Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А55-9553/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


30 июня 2021 года

Дело №

А55-9553/2021


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 24 июня 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Трасса М95"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СамараСтройРесурс"

о взыскании 5 954 814 руб. 81 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1 по довер. от 11.01.2021 г., диплом,

от ответчика – не явился, извещен, извещен,

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 17/07-2020 от 17.07.2020 г. в размере 3 123 475 руб., в том числе НДС 20 %, неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 2 831 339 руб. 81 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв не представлен.

Согласно части 6 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение, направленное по юридическому адресу ответчика возвращено органами почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, ответчика следует считать извещённым надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.


Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Трасса М95» (Поставщик-Истец) и Общество с ограниченной ответственностью «СамараСтройРесурс» (Покупатель-Ответчик) заключили договор поставки № 17/07-2020 от 17.07.2020 г., согласно которому истец принял на себя обязательства, на основании заявок ответчика, передавать в собственность ответчика асфальтовую смесь.

Наименование, ассортимент, количество, общая стоимость партии товара указываются в спецификациях или счетах (товарных/транспортных накладных, УПД), составленных на основании заявок ответчика. спецификации (счета, товарные/транспортные накладные, УПД) составляются Сторонами на каждую партию товара и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость каждой партии товара определяется сторонами в спецификациях или счетах (товарных/транспортных накладных, УПД), выставляемых истцом отдельно на каждую партию товара, исходя из расценок, указанных в спецификациях к договору.

Ответчик оплачивает поставляемый по договору товар на основании выставленного истцом счета при условии 100% предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Отгрузка товара без 100% предоплаты не осуществляется, если иное не предусмотрено в спецификации и/или счете (п.2.3. Договора).

Спецификации между истцом и ответчиком не подписывались.

При этом, 26.08.2020г. истец, на основании заявки ответчика, отгрузил на объект ответчика товар на общую сумму 56 110 рублей, что подтверждается подписанным между сторонами Универсальным передаточным документом № 0450 от 26.08.2020г.

Следовательно, не позднее 01.09.2020г. ответчик был обязан произвести оплату за полученный товар.

Однако, в нарушение установленных сроков оплаты, ответчик произвел оплату лишь 04.09.2020г., т.е. с задержкой в три календарных дня, что подтверждается платежным поручением № 421 от 04.09.2020г.

05.09.2020г. истец, на основании заявки ответчика, отгрузил на объект ответчика товар на общую сумму 1 288 750 руб., что подтверждается подписанным между истцом и ответчиком Универсальным передаточным документом № 0451 от 05.09.2020г.

Следовательно, не позднее 09.09.2020г. ответчик был обязан произвести оплату за полученный товар.

Однако, ответчик, с нарушением согласованных между сторонами сроков, произвел лишь частичную оплату принятого товара по УПД № 0451 от 05.09.2020г., а именно:

- 143 890 руб., были внесены ответчиком в качестве предоплаты 04.09.2020г., что подтверждается платежным поручением № 421 от 04.09.2020г.;

- 150 000 рублей, были оплачены ответчиком 07.09.2020г., что подтверждается платежным поручением № 425 от 07.09.2020г.;

- 100 000 рублей, были оплачены ответчиком 09.09.2020г., что подтверждается платежным поручением № 436 от 09.09.2020г.;

- 115 000 рублей были оплачены ответчиком 18.09.2020г., что подтверждается платежным поручением № 474 от 18.09.2020 г. ;

- 100 000 рублей, были оплачены ответчиком 21.09.2020 г., что подтверждается платежным поручением № 475 от 21.09.2020 г.;

- 50 000 рублей, были оплачены ответчиком 22.09.2020 г., что подтверждается платежным поручением № 483 от 22.09.2020 г.;

- 50 000 рублей, были оплачены ответчиком 08.10.2020 г., что подтверждается платежным поручением № 527 от 08.10.2020 г.;

- 50 000 рублей, были оплачены ответчиком 14.10.2020 г., что подтверждается платежным поручением № 543 от 14.10.2020г.;

- 529 860 рублей, не оплачены ответчиком до настоящего времени (06.04.2021г.).

Между тем, 23.09.2020г. истец на основании заявки ответчика, отгрузил на объект ответчика товар на общую сумму 780 575 рублей, что подтверждается подписанным между истцом и ответчиком Универсальным передаточным документом № 0584 от 23.09.2020г.

Следовательно, не позднее 28.09.2020 г. ответчик был обязан произвести оплату за полученный Товар.

Однако, до настоящего времени ответчиком оплата по Универсальному передаточному документу № 0584 от 23.09.2020г. не произведена.

Кроме того, 19.10.2020 г. истец на основании заявки ответчика, отгрузил на объект ответчика товар на общую сумму 1 813 040 рублей, что подтверждается подписанным между истцом и ответчиком Универсальным передаточным документом № 0692 от 19.10.2020г.

Следовательно, не позднее 22.10.2020г. ответчик был обязан произвести оплату за полученный товар.

Однако, до настоящего времени (06.04.2021г.), ответчиком оплата по Универсальному передаточному документу № 0692 от 19.10.2020г. не произведена.

Таким образом, между истцом и ответчиком образовалась задолженность в размере 3 123 475 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2020г.

02.03.2021г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить товар, полученный по договору поставки № 17/07-2020 от 17.07.2020г., а также неустойку за нарушение сроков оплаты, которая получена ответчиком 12.03.2021г.

ООО «СамараСтройРесурс» претензию не исполнило, в связи с чем ООО «Трасса М95» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ответчик каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что факт поставки товара и задолженность по оплате товара в сумме 3 123 475 руб. подтверждаются материалами дела, в том числе подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов, и ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности полностью или частично либо возврата товара продавцу на дату рассмотрения настоящего дела не представлено, суд взыскивает с ООО «СамараСтройРесурс» в пользу ООО «Трасса М95» задолженность в сумме 3 123 475 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 6.5 договора поставки в размере 2 831 339 руб. 81 коп. за период с 18.09.2020г. по 06.04.2021 г.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ). Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает пенив размере 0,5% от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки.

По расчету ООО «Трасса М95», сумма неустойки за просрочку оплаты товара составила 2 831 339 руб. 81 коп. Расчет является верным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд взыскивает с Общества с ограниченной ответственностью «СамараСтройРесурс» в пользу ООО «Трасса М95» неустойку в сумме 2 831 339 руб. 81 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с Общества с ограниченной ответственностью «СамараСтройРесурс» в пользу ООО «СамараСтройРесурс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 774 руб., понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СамараСтройРесурс" ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трасса М95" ИНН <***> сумму основного долга в размере 3 123 475 руб., неустойку в размере 2 831 339 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 774 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Коршикова