Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А29-2821/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2821/2018
18 мая 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецкомистрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.11.2017;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 17.01.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецкомистрой» (далее – ООО «СКС», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», ответчик, Компания) о взыскании 6 368 723 руб. 68 коп. задолженности по договору подряда № 212 ЕП 17 от 08.08.2017 за работы, выполненные в период с 08 августа 2017 года по 10 октябрь 2017 года.

Определением суда от 16.03.2018 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 13.04.2018.

Определением суда от 13.04.2018 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 26.04.2018.

В день судебного заседания от истца поступило заявление от 26.04.2018 об увеличении требований, согласно которому ООО «Спецкомистрой» просило взыскать с ответчика 6 974 758 руб. 34 коп. задолженности по договору подряда № 212ЕП17 от 08.08.2017, в том числе по дополнительно принятым ответчиком работам на сумму 606 034 руб. 66 коп. за период с 11 октября 2017 года по 09 января 2018 года в соответствии с актами выполненных работ от 09.01.2018.

В судебном заседании представители истца на требованиях настаивали, указав, что претензия с требованием об оплате дополнительно выполненных работ была получена ответчиком 14.03.2018, однако АО «Коми тепловая компания» стоимость данных работ также не оплатило.

Ответчик в судебное заседание не явился, указав в отзыве на первоначально заявленные требования, что АО «Коми тепловая компания» частично оплатило сумму долга в размере 2 746 888 руб. 60 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Учитывая, что при обращении в суд по настоящему делу ООО «Спецкомистрой» не было заявлено о взыскании суммы задолженности по выполненным работам за период с 11 октября 2017 года по 09 января 2018 года, принятым ответчиком на основании актов от 09.01.2018, а данные требования заявлены дополнительно и основаны на иных обстоятельствах (актах от 09.01.2018), то суд не принял при рассмотрении настоящего дела увеличение требований на сумму 606 034 руб. 66 коп., поскольку это противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом данный отказ в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований не лишает истца возможности обратиться в суд с самостоятельным иском, что соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в Постановлении от 11.05.2010 N161/10.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 40 мин. 04.05.2018.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва представитель истца ходатайствовал перед судом о продлении перерыва или отложении судебного разбирательства в связи с намерением сторон урегулировать спор.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве от 23.04.2018, против отложения судебного разбирательства не возражал.

Определением суда от 04.05.2018 судебное разбирательство отложено судом до 11.05.2018 до 09 час. 00 мин., о чем представители сторон были извещены под роспись в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца настаивал на взыскании суммы долга в размере 6 368 723 руб. 68 коп., указав, что оплаченная ответчиком сумма в общем размере 2 746 888 руб. 60 коп. зачтена сторонами в счет работ, принятых ответчиком 09.01.2018.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности по данным бухгалтерского учета перед истцом на сумму 6 368 723 руб. 68 коп., предоставив извещение от 07.05.2018, подписанное директором АО «КТК», о том, что оплаченная сумма в размере 2 746 888 руб. 60 коп. перечислена в счет работ, принятых 09.01.2018.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы истца, суд признает требования Общества о взыскании 6 368 723 руб. 68 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом из материалов дела, между АО «КТК» (заказчик) и ООО «СКС» (подрядчик) заключен договор №212ЕП17 от 08.08.2017 (далее – договор) в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по техническому перевооружению и капитальному ремонту котельной №51 в Печорском районе Республики Коми.

В пункте 1.2. договора предусмотрено, что работы выполняются в соответствии со сметой, утвержденной заказчиком и согласованной подрядчиком, и составляющей неотъемлемую часть договора.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ с учетом дополнительного соглашения №2 от 02.10.2017 составила 20 666 065 руб. 37 коп., с НДС.

В соответствии с пунктом 2.2 договора в стоимость работ, определенную в пункте 2.1. договора, включены НДС, все затраты подрядчика, связанные с производством общестроитсльных работ, приобретением и доставкой необходимых материалов на объект, командировочные расходы, а также все таможенные сборы, пошлины, налоги и другие обязательные платежи, страхование строительных рисков и затраты, связанные с получением лицензий и сертификатов. Все материалы по работам, указанным в договоре, предоставляются подрядчиком.

Пунктом 4.1 договора с учетом дополнительного соглашения №3 от 25.12.2017 срок окончания работ установлен до 01 марта 2018 года.

В соответствии с пунктами 5.5 и 5.6 договора по завершении работ подрядчик в письменной форме извещает заказчика о готовности выполненных работ, вместе с тем предоставляет акт о приемке выполненных работ и исполнительную документацию в составе, определенном пунктом 3.5 СНиП 3.01.04-87. Заказчик в течение десяти рабочих дней со дня получения от подрядчика извещения о готовности выполнения работ обязан принять выполненные работы, подписав акт о приемке выполненных работ, либо представить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ в письменной форме.

Согласно пункту 6.1 договора оплата выполненных работ производится заказчиком на основании счета-фактуры, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта приема-сдачи отремонтированных, реконструированных и модернизированных объектов основных средств (форма ОС-3), оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 6.2 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 60 дней по факту выполненных работ, на основании подписанного акта о приемке выполненных работ.

Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 6.3 договора).

Истец свои обязательства по договору за период с 08 августа 2017 года по 10 октябрь 2017 года выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 15.08.2017 на сумму 1 540 640 руб. 99 коп., №2 от 31.08.2017 на сумму 4 996 049 руб. 24 коп., № 3 от 31.08.2017 на сумму 1 867 407 руб. 37 коп., № б/н от 10.10.2017 на сумму 980 050 руб. 18 коп., №б/н от 10.10.2017 на сумму 1 104 847 руб. 83 коп., №3 от 10.10.2017 на сумму 14 320 руб. 31 коп., № б/н от 10.10.2017 на сумму 145 703 руб. 32 коп., №3 от 10.10.2017 на сумму 787 976 руб. 81 коп., №3 от 10.10.2017 на сумму 342 129 руб. 21 коп., № б/н от 10.10.2017 на сумму 123 321 руб. 60 коп., № б/н от 10.10.2017 на сумму 466 276 руб. 81 коп. и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 15.08.2017 на сумму 1 540 640 руб. 99 коп., №2 от 31.08.2017 на сумму 6 863 456 руб. 61 коп. № 3 от 10.10.2017 на сумму 3 964 626 руб. 08 коп.

Акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны со стороны АО «КТК» без разногласий и скреплены печатью общества.

Общая стоимость выполненных работ составила 12 368 723 руб. 68 коп.

Платежными поручениями №3990 от 12.09.2017 на сумму 1 000 000 руб., № 845 от 19.09.2017 на сумму 1 000 000 руб., №3000 от 22.09.2017 на сумму 1 000 000 руб., №3158 от 16.10.2017 на сумму 1 500 000 руб., №3238 от 26.10.2017 на сумму 1 500 000 руб., стоимость выполненных работ за период с 08.08.2017 по 10.10.2017 была оплачена ответчиком на сумму 6 000 000 руб.

Поскольку АО «Коми тепловая компания» не оплатило в полном объеме стоимость выполненных работ, в том числе, после получения 19.01.2018 претензии истца №014, то ООО «СКС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами сверок взаимных расчетов за период с января по ноябрь 2017 года и с 01.01.2018 по 25.01.2018, подписанными сторонами без разногласий (л.д. 143-144 том 1), ответчиком наличие задолженности не оспаривается, доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга АО «КТК» не представило.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с акционерного общества «Коми тепловая компания» суммы задолженности по договору подряда №212ЕП17 от 08.08.2017 в размере 6 368 723 руб. 68 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 54 844 руб., поскольку истцу при принятии искового заявления к производству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецкомистрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6 368 723 руб. 68 коп. задолженности.

3. Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 54 844 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов