Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А40-198574/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-198574/23-143-1586
г. Москва
27 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» (ИНН <***>)

к АО «СпецВысотСтрой» (ИННН 9731021838)

о взыскании 1.620.141 руб. 59 коп.,

при участии: от истца: ФИО2 дов. от 02.05.2023г. от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «СпецВысотСтрой» о взыскании 1 455 230руб. 85коп. задолженности, 164 910руб. 74коп. неустойки, неустойку начисленную на сумму задолженности в размере 1 455 230руб. 85коп. за период с 01.09.2023г. по дату фактической оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки по договорам № 0103/2023-ТО от 01.03.2023 г., № 0103/2023-Э от 01.03.2023г.

Иск рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 19.04.2023г. в 16 час. 00 мин., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2023г. между АО "СпецВысотСтрой" (заказчик) и ООО «Теплосервис» (исполнитель) были заключены договора № 0103/2023-ТО от 01.03.2023 г., № 0103/2023-Э от 01.03.2023 г.

В соответствии с п.1.1. договоров, исполнитель обязуется в период действия настоящего договора оказывать услуги по техническому обслуживанию инженерных систем АИТ (крышная котельная) и ИТП (индивидуальный тепловой пункт) на объектах заказчика, расположенных по адресу: <...>, д.26, д.28, д.30 и д.32.

Стоимость услуг по договору № 0103/2023-ТО от 01.03.2023 г. определяется из расчета стоимости за один месяц в соответствии с Приложением № 3 и составляет 482 326 руб. 95 коп. в месяц.

Стоимость услуг по договору № 0103/2023-Э от 01.03.2023 г. определяется из расчета стоимости за один месяц в соответствии с Приложением № 3 и составляет 153 411 руб.в месяц.

В силу п.3.1. договоров, оплата за оказываемые услуги осуществляется Заказчиком по счету, предоставляемому исполнителем, в срок до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны оплачиваемые услуги. Заказчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате.

Материалы дела свидетельствуют, что обязательства по договору были исполнены исполнителем в полном объеме в предусмотренные Договором сроки и приняты Заказчиком, что подтверждается актами оказанных услуг, актами сверки. Задолженность в размере 1 455 230руб. 85коп. заказчиком признается, но не погашается.

В силу ст.783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст.702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730-739 ГК РФ).

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 1 455 230руб. 85коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п.5.4 договора в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 164 910руб. 74коп.

Руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом условий п.5.4 договора, суд установил основания для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки начисленную на сумму задолженности в размере 1 455 230руб. 85коп. за период с 01.09.2023г. по дату фактической оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела. При этом, вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору в части оплаты поставленного товара на указанную сумму.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Ответчик исковое заявление не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также доказательств отсутствия своей вины в указанных недостатках не представил.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330,781 ГК РФ, ст.ст. 67, 68, 75, 110, 123, 137, 156, 167- 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СпецВысотСтрой» (ИННН 9731021838) в пользу ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» (ИНН <***>) 1 455 230руб. 85коп. задолженности, 164 910руб. 74коп. неустойки, неустойку начисленную на сумму задолженности в размере 1 455 230руб. 85коп. за период с 01.09.2023г. по дату фактической оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки и 29 201руб.00коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис