Решение от 9 февраля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18217/2025
г. Владивосток
10 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения вынесена27 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленное оборудование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 01.06.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Порт Посьет»(ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 26.07.2002)

о взыскании 3 568 904 руб. 30 коп. (с учетом уточнений),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленное оборудование» (далее – ООО «Промышленное оборудование», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Порт Посьет»(далее – ООО «Торговый Порт Посьет», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 281-24/ТПП от 20.05.2024 г. в размере 3 528 536 руб. 83 коп., из которых задолженность по оплате товара, поставленного по УПД№ УТ-40 от 28.02.2025 и № УТ-113 от 27.05.2025 в размере 3 479 954 руб.40 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате товара, поставленного по УПД № УТ-16 от 16.01.2025, за период с 13.02.2025 по 05.08.2025 в размере 2 677 руб. 19 коп., в том числе НДС – 0 руб. 00 коп., а также неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара, поставленного по УПД № УТ-40 от 28.02.2025, за период с 27.03.2025 по 03.10.2025 включительно в размере 19 150 руб. 03 коп. и далее с 04.10.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы долга, и неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара, поставленного по УПД№ УТ-113 от 27.05.2025, за период с 18.06.2025 по 03.10.2025 включительно в размере 26 755 руб. 22 коп. и далее с 04.10.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы долга.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в их отсутствие.

В материалы дела в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции, однако, ввиду того, что сторона к сеансу не подключилась, онлайн-заседание не проводится.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы«Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит при рассмотрении дела не учитывать ошибочно указанную в пункте 2 исковых требований фразу «в том числе НДС – 0 (ноль) рублей 00 копеек» и читать пункт 2 в следующей редакции:

«2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате товара, поставленного по УПД № УТ-16 от 16.01.2025, за период с 13.02.2025 по 05.08.2025 в размере 2 677 рублей19 копеек.», которое приобщено к материалам дела.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрел и принял заявленные уточнения, в дальнейшем дело рассматривается с их учетом.

Дополнительных документов и ходатайств не поступило.

Ответчик отзыв на исковое заявление и возражения по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 281-24/ТПП от 20.05.2024 (далее – Договор), в рамках Спецификации № 1 истцом в адрес ответчика была произведена отгрузка товара на общую сумму 4 253 868 руб.20 коп.

По Спецификации № 1 истец произвел отгрузку товара по УПД:

№ УТ-298 от 21.11.2024 на сумму 937 297 руб., дата отгрузки 09.01.2025;

№ УТ-16 от 16.01.2025 на сумму 773 913 руб. 80 коп., дата отгрузки 05.02.2025;

№ УТ-40 от 28.02.2025 на сумму 1 002 619 руб. 20 коп., дата отгрузки 19.03.2025;

№ УТ-113 от 27.05.2025 на сумму 2 477 335 руб. 20 коп., дата отгрузки 10.06.2025.

В соответствии с пунктом 3.2 спецификации № 1 оплата за поставленный товар должна быть осуществлена в течение 7 (семи) календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

То есть оплата должна была быть произведена:

- по УПД № УТ-16 от 16.01.2025 – до 12.02.2025 включительно;

- по УПД № УТ-40 от 28.02.2025 – до 26.03.2025 включительно;

- по УПД № УТ-113 от 27.05.2025 – до 17.06.2025 включительно.

Платежным поручением № 2423 от 21.06.2024 ответчик перечислил на расчетный счет истца аванс в размере 1 557 349 руб. 56 коп.

Уплаченный ответчиком аванс был зачтен в счет оплаты товара, отгруженного по:

- УПД № УТ-298 от 21.11.2024 в полном размере 937 297 руб.;

- УПД № УТ-16 от 16.01.2025 частично в сумме 620 052 руб. 56 коп.

Таким образом, задолженность по УПД № УТ-16 от 16.01.2025 составила 153 861 руб. 24 коп.

Товар, поставленный по УПД № УТ-40 от 28.02.2025 и № УТ-113 от 27.05.2025, на дату подачи настоящего искового заявления оплачен не был.

22.07.2025 истец направил ответчику претензию (исх. № 414) с требованием погасить задолженность по оплате поставленного товара, а также уплатить неустойку за просрочку оплаты.

05.08.2025 ответчик произвел оплату в размере 153 861 руб. 24 коп. только за товар, поставленный по УПД № УТ-16 от 16.01.2025 (платежное поручение№ 2255 от 05.08.2025).

13.08.2025 от ответчика поступило письмо (исх. № 01/1-3/994), в котором ответчик признал наличие задолженности по оплате поставленного товара и не оспаривал ее размер. При этом ответчик предложил изменить денежный характер обязательства расчетом в натуральной форме – путем передачи продукции предприятий группы «Мечел», ответ на указанное письмо истцом не направлялся, согласие истца на изменение способа исполнения обязательства не предоставлялось.

В связи с тем, что требования истца об исполнении обязательства добровольно ответчиком не выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения данного дела, начислив пеню на сумму задолженности.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с учетом представленных доказательств и доводов истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного Кодекса

На основании пункта 1 статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором не предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий (часть 1 статьи 9АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, требования считаются признанными ответчиком.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанным представителями обеих сторон, а также письмом исх. № 01/1-3/994 от 13.08.2025, в котором ответчик признал наличие задолженности по оплате поставленного товара и не оспаривал ее размер, между тем доказательств оплаты товара ответчиком в полном объеме не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по договору поставки № 281-24/ТПП от 20.05.2024 в размере 3 479 954 руб. 40 коп., признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены надлежащим образом, истцом заявлено уточненное требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по УПД№ УТ-16 от 16.01.2025, за период с 13.02.2025 по 05.08.2025 в размере 2 677 руб. 19 коп., неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по УПД № УТ-40 от 28.02.2025 и по УПД № УТ-113 от 27.05.2025 за период с 27.03.2025 по 03.10.2025 в размере 45 905 руб. 25 коп., с 04.10.2025 по 27.01.2026 в размере 40 367 руб. 47 коп. и далее с 28.01.2026 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01% от суммы долга 3 479 954 руб. 40 коп., за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.12 договора, за нарушение сроков оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от размера задолженности.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара, согласованного сторонами в спецификации, требование о взыскании пени предъявлено истцом правомерно.

Проверив уточненный расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным, указанные в нем цифровые данные и примененные сроки подтверждены представленными в материалы дела документами.

Ответчик расчет пени не оспорил, мотивированный контррасчет не представил, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ о ее снижении не заявил.

Ввиду отсутствия такого заявления, суд признает требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по УПД№ УТ-16 от 16.01.2025, за период с 13.02.2025 по 05.08.2025 в размере 2 677 руб. 19 коп., неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по УПД № УТ-40 от 28.02.2025 и по УПД № УТ-113 от 27.05.2025 за период с 27.03.2025 по 03.10.2025 в размере 45 905 руб. 25 коп., с 04.10.2025 по 27.01.2026 в размере 40 367 руб. 47 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, следовательно, исковое заявление подлежит удовлетворению полностью.

Требование о взыскании неустойки с 28.01.2026 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01% от суммы долга 3 479 954 руб. 40 коп., за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы долга, заявлено правомерно, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по уплате истцом государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска относятся судом на ответчика, а в недостающей части с учетом увеличения истцом исковых требований подлежат взысканию в ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Порт Посьет» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленное оборудование» (ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № 281-24/ТПП от 20.05.2024 в размере 3 479 954 руб. 40 коп., неустойку за просрочку оплаты товара, поставленного по УПД № УТ-16 от 16.01.2025, за период с 13.02.2025 по 05.08.2025 в размере 2 677 руб. 19 коп., неустойку за просрочку оплаты товара, поставленного по УПД № УТ-40 от 28.02.2025 и по УПД № УТ-113 от 27.05.2025 за период с 27.03.2025 по 03.10.2025 в размере 45 905 руб. 25 коп., с 04.10.2025 по 27.01.2026 в размере 40 367 руб. 47 коп. и далее с 28.01.2026 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01% от суммы долга 3 479 954 руб. 40 коп., за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы долга и 130 856 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Порт Посьет» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 211 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья Ю.В. Желтенко