Решение от 11 января 2022 г. по делу № А49-11473/2021

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д.35/39, Пенза г., 440026

тел.: +78412-52-99-97, факс: ++78412-55-36-96, Email: penza.info@ arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-11473/2021

«11» января 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2022г.

Полный текст решения изготовлен 11.01.2022г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Пневмоторг» (ОГРН1195835011360, ИНН5835133440) к ООО «Литейно-механический завод «МашСталь» (ОГРН1025801201293, ИНН5835040517)

о взыскании 2 086 566 руб.

при участии

от истца: ФИО1– представитель по доверенности

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пневмоторг» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод «МашСталь» с иском о взыскании задолженности в сумме 2 086 566 руб. по оплате продукции, поставленной ответчику по договору поставки №5 от 11.01.2020г. Одновременно истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по делу, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В период рассмотрения дела ответчик частично оплатил полученную от истца продукцию в сумме 1 136 566 руб. 59 коп., что подтвердил пл. поручениями №10769 от 14.12.2021г., №11117 от 2.12.2021г.

В связи с оплатой ответчиком части долга истец в судебном заседании в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 949 999 руб. 41 коп., отказался от возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. В оставшейся части истец исковые требования поддержал. Уменьшение исковых требований принято судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Ответчик подтвердил наличие задолженности по оплате поставленной продукции в сумме 949 999 руб. 41 коп.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил: 31.01.2020г. стороны заключили договор на поставку истцом ответчику продукции в количестве и номенклатуре согласованных сторонами спецификаций. Так, согласно спецификациям с №7 по №13 поставке подлежали пневмошлифмашинки и круги зачистные.

Истец выполнил обязательства по договору, что подтвердил универсальными передаточными документами, счетами на оплату продукции. Согласно п.2.3. договора продукция подлежала оплате покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки.

По состоянию на 30.06.2021г. ответчик признавал перед истцом задолженность по оплате продукции, поставленной до марта 2021 года, в сумме 2 086 566 руб.

24.11.2021г. истец обратился в суд с настоящим иском. В период рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность в сумме 1 136 566 руб. 59 коп. Истец поддержал исковые требования в сумме 949 999 руб. 41 коп. Ответчик исковые требования не оспорил.

Задолженность ответчика по оплате полученной от истца продукции в сумме 949 999 руб. 41 коп. подтверждена материалами дела, доказательства оплаты задолженности ответчик суду не представил, иск не оспорил. Исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.309, 486, 511 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии иска судом истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины до дня рассмотрения дела, госпошлина истцом не была оплачена и подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Принять уменьшение истцом исковых требований до 949 999 руб. 41 коп.

Принять отказ истца от требования о возмещении судебных издержек в сумме 15 000 руб., прекратив производство по указанному требованию.

2.Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Литейно-механический Завод «МашСталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пневмоторг» долг 949 999 руб. 41 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Литейно-механический Завод «МашСталь» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 22 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья О.А. Енгалычева