Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А70-10085/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10085/2025
г. Тюмень
20 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 20 августа 2025 года. 


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., рассмотрев единолично в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Свердловской дирекции пассажирских обустройств-структурное подразделение Центральной дирекции пассажирских обустройств-филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 138 079 руб. 96 коп.,

при ведении протокола помощником судьи Соколовой Н.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности № 506.4-25 от 30.01.2025;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.08.2024 № СВЕРД НЮ-18/Д,


Суд установил:

акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ответчик) задолженности за коммунальный ресурс за период декабрь 2024 года, январь 2025 года  в размере 111 967 руб. 92 коп., пени за период с 13.01.2025 по 16.05.2025 в размере 26 112 руб. 04 коп., а также о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга в размере 111 967 руб. 92 коп., начиная с 17.05.2025 и по день фактической оплаты долга.  

Определением суда от 22.05.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 11.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в суд направил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что  истец не предоставил в материалы дела какие-либо доказательства фактического оказания в спорный период времени; договор, на котором основаны исковые требования, не подписан со стороны ОАО «РЖД»; истец произвел расчет суммы пени, при этом сам способствовал затягиванию оплаты, а именно расчет пени начинается с 13.01.2025г. при этом сам УПД, по которому необходимо произвести оплаты был создан Истцом лишь 15.01.2025г.; заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика возражений на иск и расчет истца не заявил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей участвующих в деле лиц.

 Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Суд, при отсутствии в материалах дела возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, Суд пришел к выводу, что исковых требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено Судом, ответчик, в соответствии с выписками из ЕГРН и договором купли-продажи № 3939382 от 23.06.2020 г., является собственником следующих объектов:

гараж багажного отделения, <...>;

здание ж/д вокзала, <...>;

нежилое помещение, <...>.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом в адрес Ответчика был направлен проект договора теплоснабжения № ТС03ТВ0000000138 (далее – договор № ТС03ТВ0000000138).

Со стороны Ответчика данный договор не был подписан, однако между Истцом и Ответчиком подписано Дополнительное соглашение № 1 к договору № ТС03ТВ0000000138 (далее по тексту – дополнительное соглашение № 1).

Дополнительное соглашение № 1 вступает в силу с момента его подписания сторонами, является неотъемлемой частью договора и распространяет своё действие на отношения Сторон, возникшие с 23.07.2020 г. (п. 3 дополнительного соглашения №1).

Согласно п. 4 дополнительного соглашения № 1, во всем остальном, что не урегулировано настоящим Дополнительным соглашением. Стороны руководствуются условиями Договора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № ТС03ТВ0000000138 Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления.

Акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение №2 к договору № ТС03ТВ0000000138) подтверждает факт присоединения тепловых сетей Истца к объектам Ответчика и подачи тепловой энергии Ответчику.

Порядок оплаты тепловой энергии определен сторонами в пункте 5.3 договора № ТС03ТВ0000000138 и предусматривал оплату текущего потребления тепловой энергии без выставления теплоснабжающей организацией счета-фактуры следующими периодами платежей:

- 35% стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

- 50% стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется денежными средствами, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по выставленному теплоснабжающей организацией счету-фактуре.

Истцом в адрес Ответчика счет за декабрь 2024 г. был передан 15.01.2025 через систему электронного документооборота "Диадок".

Однако, из пункта 5.4 договора № ТС03ТВ0000000138 следует, что потребитель обязан назначить лицо, ответственное за получение акта объема потребления, счета и счета-фактуры у агента теплоснабжающей организации. Счет-фактура и акт объема потребления потребитель получает ежемесячно у агента теплоснабжающей организации в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель возвращает теплоснабжающей организации один экземпляр подписанного акта объема потребления в срок до 3-х дней. Акт объема потребления, в случае неполучения ответа в указанный срок, считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

Ответчиком не представлены доказательства обращения к Истцу с письмом о предоставлении счета за декабрь 2024 года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, по условиям договора № ТС03ТВ0000000138 неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у теплоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленный ресурс в соответствии с условиями договора об оплате.

По утверждению истца, ответчик, обладая всей полнотой информации в части исходных данных начислений, имел возможность своевременно проверить расчет за поставленный ресурс. Контроль за правильностью начислений должен осуществляться не только со стороны теплоснабжающей организации, но и потребителя. Доказательств обратного Ответчик не представил.

Истец, являясь Ресурсоснабжающей организацией, осуществил поставку коммунального ресурса за период декабрь 2024 г., январь 2025 г., а ответчик принял коммунальный ресурс на общую сумму 257 483,63 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 24123100539/15 от 31.12.2024г., Универсальным передаточным документом № 25013100575/15 от 31.01.2025г.

Поскольку, в спорный период, Истец производил поставку коммунального ресурса на объекты Ответчика, а Ответчик потреблял его, то между сторонами сложились фактические отношения в силу ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»).

Как указано в абз. 10 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому взаимоотношения между Истцом и Ответчиком по поводу поставки теплоснабжения и ее оплате должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, в соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи ресурсопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – «ЖК РФ») предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии, её количество, качество и стоимость ответчиком не оспаривается, факт оплаты тепловой энергии подтверждается истцом.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств оплаты поставленного на спорные объекты коммунального ресурса, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 111 967 руб. 92 коп. основного долга подлежащим удовлетворению. 

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленной тепловой энергии исполнял несвоевременно, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 26 112 руб. 04 коп. за период с 13.01.2025 по 16.05.2025, а также о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 111 967 руб. 92 коп., начиная с 17.05.2025 и по день фактической оплаты долга.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет пени за период с 13.01.2025 по 16.05.2025, Суд считает его составленным верно, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно разъяснения, указанным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Ответчиком со ссылкой на ст.333 Гражданского кодекса РФ заявлено ходатайство об уменьшении размера пени.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая, что сторонами не представлены данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, учитывая размер задолженности, продолжительность неисполнение обязательств со стороны ответчика, Суд считает, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. 

  В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ).

Из содержания данной нормы следует, что ответственность за нарушение обязательства наступает при наличии вины должника. В данной статье определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случай, непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце втором п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком исчерпывающих мер для своевременной оплаты потребленных ресурсов, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Свердловской дирекции пассажирских обустройств-структурное подразделение Центральной дирекции пассажирских обустройств-филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 111 967 руб. 92 коп., неустойку в размере 26 112 руб. 04 коп., продолжить взыскание пени с 17.05.2025 по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 904 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Вебер Л.Е.