Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А40-62465/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-62465/23-159-524 27.06.2023г.

Резолютивная часть решения изготовлена 30.05.2023г. Мотивированное решение изготовлено 27.06.2023г.

Арбитражный суд в составе судьи: Константиновской Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ББ ГРУП" (424005, РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ, ЙОШКАР-ОЛА ГОРОД, СЕРНУРСКИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2019, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 15 ИМЕНИ О.М. ФИЛАТОВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (111539, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 30 000 руб. без вызова сторон руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО «ББ ГРУП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУЗ г. Москвы «Городская клиническая больница № 15 имени О.М. Филатова департамента здравоохранения города Москвы» о взыскании убытков в сумме 30 000 руб.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу А4062465/23-159-524 изготовлена 30.05.2023.

01.06.2023 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.


Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

31.03.2023 в суд поступил письменный отзыв ответчика.

05.05.2023 в суд поступили возражения на отзыв ответчика на исковое заявление.

Каких-либо заявлений либо иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не было предоставлено встречного исполнения на перечисленную сумму.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению и возражениям на отзыв, доводы ответчика по отзыву.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.09.2022 г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок по адресу: https://zaknpki.gov.rit/ было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0373200024422000498 на поставку расходных материалов для реанимации. Организацией, осуществляющей размещение, являлось Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 15 имени О.М. Филатова департамента здравоохранения города Москвы» (далее - Ответчик).

В обоснование заявленных требований, истец указал на то, что Аукционная документация, утвержденная Ответчиком, противоречила положениям Закона о контрактной системе, чем нарушила права и законные интересы Истца, в частности Ответчиком неправомерно объединены в один лот медицинские изделия различных видов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.04.2021 № 620 «О требовании к формированию лотов при осуществлении закупок медицинских изделий, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; в Техническом задании установлены противоречивые требования к техническим характеристикам поставляемых товаров, а также избыточные требования к характеристикам закупаемого товара не предусмотренные позициями КТРУ, которые вводят участников закупки в заблуждение, что не позволяет надлежащим образом заполнить заявку на участие на аукционе; включение в состав лота товара единственного производителя.

В связи с чем, для восстановления нарушенного права Истец обратился с соответствующей жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве.

Решением от 28.09.2022 по делу № 077/06/106-14611/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе жалоба истца была признана частично обоснованной, в действиях ответчика признаны нарушении части 6 статьи 23, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 части 29 статьи 34, пункта 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.


Нарушение ответчиком Закона о контрактной системе создало реальную возможность (все необходимые условия) для несения Истцом взыскиваемых расходов, а, следовательно, явилось необоснованным вмешательством в собственность Истца, которая подлежит восстановлению.

Истец считает, что, реализовав свое право на оказание квалифицированной юридической помощи, понес расходы за составление жалобы в Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве по договору об оказании юридических услуг № 2/2021 от 16.06.2021 в размере 30 000 руб.

08.12.2022 Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию (исх. № 62/2022-ПР от 08.12.2022) с требованием возместить понесенные убытки.

15.12.2022 претензия была получена Ответчиком согласно отчету об отслеживании на сайте https://www.pochta.ru/tracking.

Однако, до настоящего времени денежные средства не были компенсированы истцу, в связи с чем, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в своем отзыве привел доводы о том, что истец не являлся непосредственным участником в рассматриваемой закупке, поэтому его право на участие в закупке не могло быть ограничено или нарушено Ответчиком.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает рассматриваемые исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1,ст. 65 АПК РФ).

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца, в связи со следующим.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также


неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. Применение принципа полного возмещения убытков (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки.

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда.

Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Согласно представленным в материалы дела документам, ответчик в соответствии с требованиями норм Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее -Федеральный закон о закупках), разместил на сайте Единой информационной системе (zakupki.gov.ru) извещение и документацию о проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов для реанимации, реестровый номер закупки 037320002442000498.

Начальная (максимальная) цена контракта: 2 997 463,80 руб. Объект закупки: 6 (Шесть) различных наборов базовых для внутривенных влияний с кодом позиции КТРУ - 32.50.50.000-00233 и одно расходное медицинское изделие, код КТРУ - 32.50.13.190. Дата начала подачи заявок 15.09.2022 года, окончание срока подачи заявок - 23.09.2022 года (10:00МСК).

По прошествии 9 (девяти) календарных дней со дня подачи заявок на участие электронном аукционе, 23.09.2022 года (09:23МСК) в соответствии с требования ст. 36 Федерального закона о закупках, Заказчик разместил на сайте Единой информационной системе (zakupki.gov.ru) решение (приказ) об отмене проведения закупки, а в 12 часов 34 минуты из Московского УФАС России поступило уведомление о принятии к рассмотрению на 28.09.2022 в 10:30 жалобы АО «ББ Груп» на действия Заказчика при размещении документации о проведении электронного аукциона.

В день окончания подачи заявок (23.09.2022) на участие в электронной закупке, согласно информации с сайта торговой площадки «РОСЭЛТОРГ» от участников закупки, заявок, в том числе и от АО «ББ Груп» не поступало, что подтверждается информацией с сайта торговой площадки

Согласно требованиям ч. 1, ст. 105 Федерального закона о закупках, при проведении конкурентных способов, при осуществлении закупки товара в электронной форме, участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Из буквального толкования вышеуказанной нормы права (ч. 1, ст. 105) Федерального закона о закупках, лицо, не участвовавшее (не подававшее заявку) в электронном аукционе не наделено правом обжаловать в судебном порядке или в


контрольный орган в сфере закупок действие или бездействие субъекта контроля, так как такие действия, по сути, не нарушают права и законные интересы граждан и юридических лиц, в том числе и непосредственно АО «ББ Груп», которое не являлось участником закупки.

Согласно ст. 2 Федерального закона о закупках определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону, т.е. Федеральному закону о закупках.

Согласно требованиям ч. 1, ст. 44 Федерального закона о закупках, при проведении конкурентных способов заказчик обязан установить требование обеспечения заявок на участие в закупке. Больница в Извещении о проведении электронного аукциона, с реестровым номером 0373200024422000498 установила размер обеспечения заявки для потенциальных участников конкурентных торгов, в сумме 14 987,32 рублей.

Часть 5 ст. 44 Федерального закона о закупках предусмотрено, что при проведении электронных процедур:

1) обеспечение заявки на участие в закупке предоставляется одним из следующих способов: а) путем блокирования денежных средств на банковском счете, открытом таким участником в банке, включенном в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации (специальный счет) для их перевода на счет, на котором учитываются операции средствами, поступающими заказчику, или в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации; б) путем предоставления независимой гарантии.

При рассмотрении жалобы АО «ББ Груп» контрольный орган в сфере закупок, в лице Московского УФАС России обязан был установить, являлся ли заявитель участником электронного аукциона с реестровым номером 0373200024422000498, в целях имеет ли право АО «ББ Груп» обжаловать в контрольном органе в сфер закупок действия Больницы (Ответчика), если такие действия (бездействие) нарушили его права и законные интересы, как непосредственного участника закупки.

Однако данного установлено не было, сведения, о блокировании денежных средств или о получении истцом независимой банковской гарантии, в решении УФАС отсутствуют.

Таким образом, материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и требованиями истца по возмещению ему убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 309, 310, 330, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья: Н.А. Константиновская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:44:00Кому выдана Константиновская Наталия Анатольевна