Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А50-28005/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«08» февраля 2017 года Дело № А50-28005/2016

Резолютивная часть решения принята «27» января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «08» февраля 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «РесурсЭнергоТранс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614045, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614039, <...>)

о взыскании 96 170 руб. 59 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РесурсЭнергоТранс» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Пермская сетевая компания» о взыскании 96 170 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 16.11.2014 г. по 06.06.2016 г. на задолженность за период с октября 2014 г. по май 2015г., в октябре 2015 г. за оказанные услуги по передаче тепловой энергии согласно договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 23.10.2014 г., взысканную в рамках арбитражных дел № А50-24836/2014, А50-2977/2015, А50-2978/2015, А50-10417/2015, А50-10419/2015, А50-10420/2015, А50-27092/2015, А50-27451/2015.

Определением суда от 30.11.2016 г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

В установленный судом срок (до 21 декабря 2016г.) ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

10.01.2017 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования он не признает со ссылкой на их несоразмерность последствиям нарушения обязательства, а также на тяжелое финансовое положение общества, вызванное неплатежами потребителей тепловой энергии. Полагает, что данные обстоятельства являются основанием для снижения взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Представил контррасчет процентов на сумму 94 835 руб. 31 коп. за период с 17.11.2014 г. по 06.06.2016 г.

Истец в представленных в суд 19.01.2017 г. возражениях на отзыв ответчика, указал на отсутствие оснований для снижения размера процентов, считает контррасчет ответчика не верным, поскольку, ответчиком неправильно определено количество дней просрочки платежей, что повлекло за собой ошибки в расчетах.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 27.01.2017 г. принято решение путем подписания резолютивной части решения.

01.02.2017 г. ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

23.10.2014 г. между истцом - ООО «РесурсЭнергоТранс» (Теплосетевая организация) и ответчиком - ООО «Пермская сетевая компания» (Теплоснабжающая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор), по условиям которого теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразования тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обзывается оплачивать указанные услуги на условиях, определенных договором.

Истцом ответчику во исполнение условий вышеуказанного договора в период с октября 2014 г. по май 2015г., в октябре 2015 г. были оказаны услуги по транспортировке тепловой энергии на общую сумму 1 262 427 руб. 45 коп.

В пункте 4.6 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 23.10.2014г. стороны согласовали оплату за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Однако, ответчик обязанность по оплате стоимости услуг по транспортировке тепловой энергии надлежащим образом не выполнил, своевременно услуги не оплатил, в связи с чем, фактическая стоимость оказанных услуг была взыскана истцом в судебном порядке, что подтверждается решениями Арбитражного суда Пермского края:

- по делу № A50-24836/2014 от 19.06.2015 г. (113505,59 руб. за октябрь 2014г.),

- по делу № А50-2978/2015 от 19.06.2015 г. (223253,48 руб. за ноябрь 2014г.), - по делу № А50-2977/2015 от 25.06.2015 г.(158040,43 руб. за декабрь 2014г.), - по делу № А50-10417/2015 от 25.08.2015 г.(263697,77 руб. за январь 2015г.), - по делу № А50-10419/2015 от 30.07.2015 г.(192422,90 руб. за февраль 2015г.),

- по делу № А50-10420/2015 от 09.09.2015 г. (114774,65 руб. за март 2015г.), по делу № А50-27092/2015 от 11.02.2016 г (131473,79 руб. за апрель и май 2015г.),

- по делу № А50-27451/2015 от 03.03.2016 г. (65258,84 за октябрь 2015г.).

Ввиду несвоевременного исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 ГК РФ в размере 96 170 руб. 59 коп. за период с 16.11.2014 г. по 06.06.2016 г. согласно представленного расчета:

Номер дела

Период

Задолженность

Период взыскания %

сумма %

А50-24836/2014

Октябрь 2014

113 505,59

16.11.14-20.10.15

9 734,32

А50-2978/2015

Ноябрь 2014

223 253,48

16.12.14-20.10.15

17 434,73

А50-2977/2015

Декабрь 2014

158 040,43

16.01.15-18.11,15

12 519,97

А50-10417/2015

Январь 2015

263 697,77

16.02.15-17.12.15

20 914,74

А50-10419/2015

Февраль 2015

192 422,90

16.03.15-17.11.15

12 642,01

А50-10420/2015

Март 2015

114 774,65

16.04.15-24.12.15

7 709,09

А50-27092/2015

Апрель 2015

99 952,95

16.05.15-02.06.16

9 525,42

Май 2015

31 520,84

16.06.15-02.06.16

2 741,87

А50-27451/2015

Октябрь 2015

65 258,84

16.11.15-06.06.16

2 948,44

итого:

1 262 427,45

96 170,59

и в целях урегулирования спора в досудебном порядке направил в адрес ответчика претензию № 069 от 07.10.2016 г. с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 14).

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу положений ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов истца судом проверен и признан необоснованным лишь в части, в рамках дел:

- № А50-24836/2014, где за период просрочки с 16.11.2014 г. по 31.05.2015 г. (строка № 1 расчета истца; л.д. 11 оборотная сторона) истцом указано 197 дней, тогда как следует принимать в расчет 195 дней, при том, что истцом применена формула деления на 360 дней в году, соответственно, количество дней в месяце необходимо было брать 30, а не фактическое. Ввиду чего, сумма процентов за указанный период составила 5 072 руб. 28 коп. (113505,59х8,25%х195/360), общая сумма процентов в рамках указанного дела составила 9 682 руб. 30 коп. (9734,32-5124,30+5072,28);

- № А50-10419/2015, где за период просрочки с 16.03.2015 г. по 31.05.2015 г. истцом указано 77 дней, тогда как следует исходить из 76 дней, при том, что истцом применена формула деления на 360 дней в году, соответственно, количество дней в месяце необходимо было брать 30, а не фактическое. Ввиду этого сумма процентов за указанный период составила

3 351 руб. 37 коп. (192422,9х8,25%х76/360), общая сумма процентов в рамках указанного дела составила 12 597 руб. 92 коп. (12642,01- 3395,46+3351,37).

В остальной части расчет процентов является верным, ввиду чего общая сумма процентов составила: 96 074 руб. 48 коп. (9682,30 руб. + 17434,73 руб. + 12519,97 руб. + 20914,74 руб. + 12597,92 руб. + 7709,09 руб. + 12 267,29 руб. + 2948,44 руб.).

Контррасчет ответчика суд во внимание не принимает, поскольку, истцом необоснованно без учета положений п. 3 ст. 395 ГК РФ не принят во внимание день оплаты долга, который подлежит включению в период просрочки (является последним днем просрочки), ввиду чего, количество дней просрочки посчитано не верно.

Необоснованно определено ответчиком и начало исчисления процентов с 17.11.2014г. при исчислении процентов на сумму 113 505 руб. 59 коп., при том, что согласно положениям договора оплата должна производиться до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Таким образом, с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий договора, суд исходит из того, что предлог "до" использован сторонами в значении "не включая дату, следующую после того предлога".

Таким образом, поскольку с учетом буквального значения слов и выражений, содержащихся в договоре, последним сроком его исполнения является 14.11.2014г. (данный день являлся рабочим (ст. 193 ГК РФ), соответственно, проценты подлежат начислению с 15.11.2014г. Истцом произведено начисление процентов с 16.11.2014г., что права ответчика не нарушает.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, ввиду чего оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пункту 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в неисполнении обязательства в связи с несвоевременным поступлением денежных средств потребителей тепловой энергии, судом отклоняется, поскольку, неисполнении обязательств контрагентов ответчика перед ним не освобождает его от ответственности за нарушение условий заключенного договора перед истцом. Законом и договором не предусмотрена оплата оказанных услуг по транспортировке тепловой энергии по мере поступления денежных средств от потребителей тепловой энергии.

Заявление ответчика об уменьшении размера предъявленных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств удовлетворению не подлежит, поскольку, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца частично, в размере 96 074 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РесурсЭнергоТранс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

96 074 (девяносто шесть тысяч семьдесят четыре) руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 16.11.2014 г. по 06.06.2016 г. на задолженность, взысканную в рамках арбитражных дел № А50-24836/2014 (9 682,30 руб. за период с 16.11.2014 г. по 20.10.2015г.), А50-2978/2015 (17 434,73 руб. за период с 16.12.2014 г. по 20.10.2015г.), А50-2977/2015 (12 519,97 руб. за период с 16.01.2015 г. по 18.11.2015г.), А50-10417/2015 (20 914,74 руб. за период с 16.02.2015 г. по 17.12.2015г.), А50-10419/2015 (12 597,92 руб. за период с 16.03.2015 г. по 18.11.2015г.), А50-10420/2015 (7 709,09 руб. за период с 16.04.2015 г. по 24.12.2015г.), А50-27092/2015 (12 267,29 руб. за период с 16.05.2015 г. по 02.06.2016г.), А50-27451/2015 (2 948,44 руб. за период с 16.11.2015 г. по 06.06.2016г.),

3 843 (три тысячи восемьсот сорок три) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина