Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А65-12206/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-12206/2024


Дата принятия решения – 06 августа 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 23 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мирсаетовой А.З., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фабрика мороженого «Славица» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные Сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 500 000 руб. неосновательного обогащения,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 13.10.2023, диплом представлен,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фабрика мороженого «Славица» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные Сети» (далее – ответчик) о взыскании 1 500 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 08.05.2024 суд предложил представить ответчику представить документально обоснованный отзыв на исковое заявление, с доказательствами отправки копии отзыва в адрес истца и третьего лица, всю переписку сторон с доказательствами направления и получения адресатом, а также доказательства надлежащего встречного исполнения обязательств по договору № 2023/7 от 12.09.2023.

Истец исковые требования поддерживает.

Определением от 01.07.2024 суд предложил представить ответчику отзыв на исковое заявление, доказательства встречного исполнения обязательств по договору № 2023/7 от 12.09.2023.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг № 2023/7 от 12.09.2023 г. (далее -договор) по которому согласно пункту 1.2. ответчик обязался оказать услуги по строительству водопровода и хозяйственно-бытовой канализации по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ составляет в размере 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей, включая НДС 20%.

Во исполнение условий договора, истцом был перечислен аванс на расчетный счет исполнителя в размере 1 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4255 от 13.09.2023 и № 5280 от 09.11.2023.

Согласно условиям договора основную часть работ он должен был выполнить до 06.11.2023.

Ответчик предусмотренные договором работы в установленные сроки не выполнил.

В силу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с тем, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ истец письмом от 26.01.2024 № 08. отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Истцом в адрес ответчика было направлена претензия от 05.03.2024 № 56, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу статьи 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик процессуальными правами не воспользовался, возражение, отзыв на исковые требования, доказательства исполнения обязательств не представил

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции при рассмотрении дела обоснованно исходил их имеющихся в материалах дела доказательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком обоснованных возражений на исковые требования не представлено, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено в соответствии со статьей 65, пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ требования истца о взыскании с ответчика 1 500 000 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины и услуг представителя относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные Сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика мороженого «Славица» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 500 000 руб. неосновательного обогащения, 28 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде в месячный срок.


Судья А.З. Мирсаетова