Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А27-19638/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-19638/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


05 февраля 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024г.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Переваловой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

ответчика по доверенности от 22.09.22 – ФИО2 (онлайн),

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк

к садоводческому некоммерческому товариществу «Шахта им. Димитрова» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк

о взыскании 484645,55 руб. долга (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Шахта им. Димитрова» (далее - товарищество, СНТ, ответчик) о взыскании 484 645,55 руб. основного долга за оказанные с сентября 2018 года по июль 2021 года услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

Решением от 20.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области иск удовлетворен частично, с товарищества в пользу общества взыскано 29 571,57 руб. основного долга, распределены расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 31.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда изменено. С товарищества в пользу общества взыскано 484 645,55 руб. основного долга, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 15.09.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 20.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 31.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-19638/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.10.2023 иск принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.10.2023, в котором судебное разбирательство назначено на 27.11.2023, затем отложено на 19.12.2023, 29.01.2024.

В настоящем судебном заседании ответчик возражал против иска.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является региональным оператором, осуществляющим деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Юг» Кемеровской области с 01.07.2018 на основании соглашения от 27.10.2017, заключенного с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области, по условиям которого региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с ТКО (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой «Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области» на 2017-2026 годы», № 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и данным соглашением. Соглашение действует в течение 10 лет (пункт 7.1 соглашения).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 Соглашения региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с ТКО (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной Региональной программой «Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области» на 2017-2026 годы», утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 № 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением по регулируемым тарифам, которые устанавливает Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области.

Единые тарифы на услуги регионального оператора ООО «Экотек» по обращению с твердыми коммунальными отходами установлены постановлением региональной энергетической комиссии Кемеровской области (далее – РЭК Кемеровской области) от 05.06.2018 № 100 «Об утверждении производственной программы в области обращения с твердыми коммунальными отходами и об утверждении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами «Экологические технологии» на период с 01.07.2018г. по 31.12.2018г. тариф составляет 416,68 руб./м3 (с НДС (18%) 491,68 руб./м3), на период с 01.01.2019г. по 30.06.2019г. тариф составляет 411,37 руб./м3 (с НДС (20%) 493,64 руб./м3), с 01.07.2019г. по 31.12.2019г. тариф составляет 415,37 руб./м3 (с НДС (20%) 498,44 руб./м3), на период с 01.01.2020 тариф составляет 498,44 руб./м3 (НДС не облагается), на период с 01.07.2020 тариф составляет 542,61 руб./м3, с 01.01.2021 – 542,61 руб./м3., с 01.07.2021 – 566,37 руб./м3.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица в организационно-правовой форме товарищества собственников недвижимости и с указанного времени осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе в качестве основного вида деятельности, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Товарищество создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом 5 пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании для целей создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства, в том числе обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства, содействия гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства (пункт 2.1 устава).

В связи с началом деятельности регионального оператора, ООО «Экотек» составило и предложило ответчику к заключению договор от 01.07.2018 № 139529- 2020/ТКО-1/1, который ответчиком подписан не был.

Доказательств того, что в спорный период между истцом и ответчиком заключен письменный договор, материалы дела не содержат.

Суд также отмечает, что доказательств того, а также информации о заключении прямых договоров членами СНТ в материалы дела не представлено.

Поскольку в спорный период договор с региональным оператором ответчиком подписан не был, услуги должны быть оказаны на условиях типового договора, утвержденного Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156).

Ссылаясь на оказание услуг в соответствии с условиями типового договора, истец указывает, что за период с сентября 2018 года по июль 2021 года ответчик не производил оплату услуг по обращению с ТКО, у ответчика образовалась задолженность за указанный период, которая по расчетам истца составила 484645,55 руб.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик указывает на отсутствие в спорный период установленного норматива образования отходов в отношении садоводческих товариществ; не включение в спорный период ответчика в качестве источника накопления, а также отсутствие определенного места накопления для этого источника по настоящий день, недоказанность факта оказания услуг региональным оператором и возможность использования контейнерной площадки, заявленной истцом, только жителями частного сектора, но не товариществом, учитывая ее удаленность.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору (истцу) оказывать услуги в соответствии с типовым договором, а у ответчика по общему правилу возникает обязанность по оплате услуг на указанных в типовом договоре условиях.

По общему правилу, в случае, когда между сторонами договор не подписан, договор является заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правилами N 1156, в связи с чем, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в отношении соответствующей категории объектов, на которых осуществляется деятельность.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13, подпункта «г» пункта 25 Правил № 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами, а условие о месте накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами является существенным условием договора по обращению с ТКО. Таким образом, в ситуации, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил № 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным и для взыскания платы региональный оператор обязан доказать фактическое оказание услуг потребителю (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944).

Как следует из материалов дела, в спорный период ответчик не был включён в Территориальную схему, утвержденную постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области №367 от 26.09.2016, что также прямо следует из пояснений ООО «Экотек» (л.д. 54, т.2).

Согласно представленному приложению А1 Реестра источников, Территориальной схемы, СНТ «Шахта имени Димитрова» включено в реестр источников только в апреле 2022 года, в то время как заявлен период взыскания долга за услуги с сентября 2018 по июль 2021 года.

Суд отклоняет довод ООО «Экотек», что ответчик был включён в реестр источников образования ТКО в спорный период, поскольку из приведенного ответа Министерства Жилищного-коммунального комплекса Кузбасса от 03.03.2023 № 1-04/ЖК-933, от 27.03.2023 № 1-06/ЖК-1273следует, что СНТ «Шахта имени Димитрова» включено в редакции Постановления коллегии Администрации Кемеровской области от 19.10.2022.

Доказательств включения ответчика в территориальную схему в качестве источника образования ТКО ранее апреля 2022 года, как на то указано на скриншоте из приложения к Территориальной схеме, направленной истцом в апелляционный суд 06.02.2023, ООО «Экотек» не представлено.

Таким образом, действительно, на момент рассмотрения дела, СНТ «Шахта имени Димитрова» включено в Территориальную схему в качестве источника образования ТКО, вместе с тем, отсутствовало в качестве такого в спорный период, за который предъявлена задолженность по настоящему делу.

Кроме того, суд поддерживает возражения ответчика, связанные с тем, что не определено место накопления ТКО для настоящего источника, как в спорный период взыскания, так и по настоящее время.

Так, истцом место накопления ТКО для настоящего источника указано <...>.

Вместе с тем, согласно постановлению Администрации города Новокузнецка №202 от 10.12.2019 , контейнерная площадка, расположенная по адресу: <...>, создана органом местного самоуправления в рамках своих полномочий для жителей частного сектора и содержится в реестре мест накопления.

Информация о том, что для СНТ «Шахта имени Димитрова» определено место накопления ТКО, в материалы дела не представлена.

Само по себе отсутствие контейнерной площадки по месту нахождения юридического лица не освобождает от оплаты услуг по вывозу ТКО, поскольку в такой ситуации предполагается размещение указанного вида отхода на ближайшей контейнерной площадке, вывоз ТКО с которой осуществляет региональный оператор, подлежит анализу Территориальная схема и Реестр контейнерных площадок соответствующего муниципального образования. Роль территориальной схемы, прежде всего, заключается в прозрачности движения ТКО.

Согласно представленным ответчиком реестрам членов СНТ «Шахта им. Димитрова» на 2018-2019 и на 2019-2020 годы членством в товариществе обладали 137 человек, при отсутствии доказательств зарегистрированных на территории СНТ объектов недвижимости

В случае, когда письменный договор в виде одного подписанного сторонами документа не заключен, а региональный оператор настаивает на состоявшемся оказании услуг по обращению с ТКО этому потребителю и необходимости их оплаты, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и (или) абонентский характер договора.

С учетом изложенного, суд считает, что истец ошибочно полагает, что в данном случае между сторонами сложились договорные отношения на условиях типового договора.

Исходя из положений статей 779, 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный в материалы дела истцом Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 149026-2021/ТКО от 16.08.2021 не подписан Ответчиком, определено 1 место (площадка) накопления ТКО Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецк, ул.Чуйская, 2.

Движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой.

Согласно пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра (Постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.7018 N 1039; далее - Правила N 1039) органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно - эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Место (площадка) накопления теплых коммунальных отходов является определенным (созданным) с момента включения такого места в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (статья 8 Закона N 89- ФЗ, пункты 12,13 Правил N 1039).

Во исполнение Закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» было принято постановление администрации города Новокузнецка от 10.12.2019 №202 «О реализации полномочий органов местного самоуправления в области обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее - Постановление №202), которым принято решение о создании мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Новокузнецкого городского округа, определена схема размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов. В данном постановлении определены только места создаваемые органом местного самоуправления. Те места, которые создаются иными лицами, в данное постановление не включены.

Согласно Постановлению №202, контейнерная площадка, расположенная по адресу: <...>, была создана органом местного самоуправления, в рамках своих полномочий, для жителей частного сектора, и содержится в реестре мест (площадок) накопления ТКО. Предоставить информацию о дате включения площадки в реестре мест (площадок) накопления ТКО не представляется, но возможно определить период с 2019 по 2020 год, заявки о согласовании создания места (площадки) накопления ТКО, о включении сведений о месте (площадке) накопления ТКО в реестр не поступали, в реестре мест накопления информация о месте накопления ТКО СНТ «Шахта им. Димитрова» отсутствует.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика, место накопления ТКО, указанное в договоре, находится более, чем в трех километрах от СНТ, что не отвечает критерию "близлежащий".

В качестве доказательства фактического оказания услуг, истец представил выгрузку из навигационной программы за период с 08.05.2019 по 31.07.2021, в то время как период взыскания определен с сентября 2018 года.

Иных доказательств в подтверждение фактического оказания услуг для членов СНТ истцом не представлено.

Учитывая изложенное, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ истец не представил допустимых и относимых доказательств оказания услуг в пользу ответчика в спорный период.

Само по себе присвоение ООО «ЭкоТек» статуса регионального оператора, утверждение ему тарифа и заключение договора на оказание услуг не порождает у регионального оператора право на получение оплаты от потребителя. Основанием для удовлетворения требования о взыскании платы является факт оказания услуги, указанной в договоре.

Верховный Суд Российской Федерации указывает на недопустимость возложения на сторону обязанности по доказыванию отрицательных фактов как в своих обзорах судебной практики (пункт 32 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 12 июля 2017 года, пункт 10 (Судебная коллегия по экономическим спорам) Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 13 апреля 2016 года), так и в Определениях по конкретным делам (Определения ВС РФ от 29.10.2018 N 308-ЭС 18-9470, от 28.02.2018 N 308-ЭС 17-12100, от 10.07.2017 N 305-ЭС17-4211).

Таким образом, при рассмотрении дел данной категории по общему правилу региональный оператор (исполнитель услуг) обязан доказать фактическое оказание этих услуг, а потребитель - факт их оплаты. В противном случае возложение на потребителя услуг бремени доказывания отрицательного факта, то есть факта неоказания услуг, приведет к нарушению баланса процессуальных прав между сторонами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом установлено, что в спорный период, ответчик не был включен в реестр источником образования ТКО, при отсутствии для него места накопления и надлежащих доказательств, свидетельствующих об оказании услуг в спорный период.

ООО «ЭкоТек» в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено сведений о том, что в порядке исполнения данного пункта (п. 9 Правил N 1156) региональным оператором были выявлены не предусмотренные схемой места накопления ТКО на территории Ответчика, либо в непосредственной к нему близости, и соответствующая информация была направлена в орган исполнительной власти субъекта.

Таким образом, с учетом совокупности представленных доказательств, ООО «ЭкоТек» не доказало оказание Ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период.

Факт действительного оказания ответчику услуг региональным оператором не подтвержден, в этой связи заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные ответчиком расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, относятся на истца, равно как и все понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины, понесённые в рамках рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь, статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска.

расходы за рассмотрение иска отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ИНН <***>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Шахта им. Димитрова» (ИНН <***>) 3000руб. расходов от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова