Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А11-14788/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-14788/2019

12.03.2020

Дата подписания резолютивной части 17.12.2019

Дата составления мотивированного решения 12.03.2020

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" (420097, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ковровская транспортная компания" (601412, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 63 994 руб.,

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" (далее – ООО "Восток-Сервис") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Ковровская транспортная компания" (далее – ООО "КТК") о взыскании задолженности по оплате транспортных услуг по договору от 11.03.2019 № 3 и договору-заявке от 11.03.2019 № В2 в размере 49 000 руб., неустойки за период с 19.03.2019 по 28.06.2019 в размере 14 994 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 25.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в возражениях от 27.11.2019 просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Также пояснил, что истец не предоставил надлежащим образом заверенные документы для оплаты груза, а именно товарно-транспортную накладную, которая является обязательным документом по договору-заявке от 11.03.2019 № В2 для оплаты транспортных услуг, а также акт выполненных работ.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

17.12.2019 суд вынес резолютивную часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

04.03.2020 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство 25.02.2020 б/н о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "КТК" (заказчик) и ООО "Восток-Сервис" (исполнитель) заключен договор от 11.03.2019 № 3, согласно которому по договору транспортной экспедиции экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны – клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1.1. договора).

Как указал истец и подтверждается материалами дела ООО "Восток-Сервис" по договору-заявке от 11.03.2019 № В2 были оказаны транспортные услуги по маршруту Мелехово (Владимирская область) – Вахруши (Кировская область). Согласно УПД от 15.03.2019 № 222 и счету от 15.03.2019 № 223 стоимость услуг составила 49 000 руб.

Согласно пункту 5.4. договора от 11.03.2019 № 3 клиент обязуется оплатить экспедиционные услуги, оказанные экспедитором, не позднее 3 (трех) рабочих дней от даты передачи груза.

ООО "КТК" в нарушение условий договора транспортные услуги не оплатил.

Пунктом 6.10 договора от 11.03.2019 № 3 установлено, что в случае просрочки уплаты клиентом стоимости экспедиционных услуг, последний уплачивает экспедитору неустойку в размере 0,3 % от стоимости экспедиционных услуг за каждый день просрочки.

По данным истца, задолженность ответчика составляет 49 000 руб.

В претензии от 20.05.2019 истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца и наличие задолженности послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что факт оказания истцом транспортных услуг, предусмотренных договору от 11.03.2019 № 3 и договору-заявке от 11.03.2019 № В2 и принятия их ответчиком, подтверждаются имеющимся в материалах дела УПД от 15.03.2019 № 222 и транспортной накладной, содержащими подписи и оттиски печатей сторон договора, ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств оплаты транспортных услуг ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.03.2019 по 28.06.2019 в размере 14 994 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность ответчика за просрочку оплаты оказанных транспортных услуг установлена пунктом 6.10 договора от 11.03.2019 № 3 которым установлено, что в случае просрочки уплаты клиентом стоимости экспедиционных услуг, последний уплачивает экспедитору неустойку в размере 0,3 % от стоимости экспедиционных услуг за каждый день просрочки.

Судом установлено, что в установленный договором срок оказанные транспортные услуги оплачены не были, в связи, с чем истец воспользовался правом на начисление неустойки.

Расчет неустойки за период с 19.03.2019 по 28.06.2019 в сумме 14 994 руб. судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 14 994 руб., суд считает подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика не могут являться основанием для отказа истцу в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2560 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ковровская транспортная компания", Владимирская область, Вязниковский район, пос. Станции Сарыево в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис", Республика Татарстан, г. Казань задолженность в сумме 49 000 руб., неустойку в сумме 14 994 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2560 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья А.Л. Щавлёва