Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А40-33990/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-33990/17-45-308
г. Москва
20 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе: судья Лаптев В.А.

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛСТРОЙ" (ОГРН <***>) к: САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС МОНОЛИТ" (ОГРН <***>) при участии в деле в качестве тертого лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ассоциации саморегулируемая организация «Енисейский альянс строителей» об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой»: представитель не явился, извещен;

от саморегулируемой организации ассоциация строителей «Строительный альянс монолит»: представитель не явился, извещен;

от ассоциации саморегулируемая организация «Енисейский альянс строителей»: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛСТРОЙ" (ОГРН <***>) обратилось с исковым заявлением к: САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС МОНОЛИТ" (ОГРН <***>) при участии в деле в качестве тертого лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ассоциации саморегулируемая организация «Енисейский альянс строителей» об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств в компенсационный фонд третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что ООО «ЖилСтрой» ранее являлось членом саморегулируемой организации ассоциация строителей «Строительный альянс монолит», что подтверждается выданным свидетельством на допуск к определенному виду или видам работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства от 24.04.2015 № 3600.01-2015-2443045519-С-274.

За время нахождения истца в членстве партнерства в компенсационный фонд партнерства было перечислено истцом 300 000 рублей 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела реестром № 1 об оплате членского взноса по договору займа и приложенными к нему платежными поручениями.

В связи с вступлением с силу с 04 июля 2016 отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (требование о нахождении саморегулируемой организации и всех ее членов на территории одного субъекта Российской Федерации), истец в соответствии с ч. 1 ст. 123.11. ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст 55.7. Градостроительного кодекса РФ, ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» принял решение о выходе из членов саморегулируемой организации ассоциация строителей «Строительный альянс монолит» с целью последующего перехода в ассоциацию саморегулируемая организация «Енисейский альянс строителей», находящуюся в том же субъекте РФ, в котором зарегистрирован истец.

В соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» истец обратился к ответчику с уведомлением от 12.10.2016 № 24 о выходе из членства с последующим переходом в новое СРО с 21.10.2016, которое было получено ответчиком 17.10.2016 согласно информации с официального сайта в сети Интернет «Почта России» ( идентификатор: EA435933349RU).

Истец также одновременно с уведомлением о выходе из членства партнерства направил и заявление о перечислении денежных средств в компенсационный фонд нового СРО.

В соответствии с п. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") с 4 июля 2016 юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

Так во исполнение вышеприведенной нормы истец добровольно вышел из состава участников СРО ответчика с 21.10.2016.

Истец принят в члены ассоциации саморегулируемая организация «Енисейский альянс строителей», что подтверждается протоколом заседания СРО от 27.10.2016 № 236, однако денежные средства до настоящего момента ответчиком не перечислены.

Истец в настоящем исковом заявлении просит обязать ответчика перечислить денежные средства из компенсационного фонда в компенсационный фонд нового СРО.

В соответствии с п. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") с 4 июля 2016 юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в саморегулируемую организацию, в которую перешел истец.

В настоящем деле истец добровольно вышел из членства ответчика с последующим вступлением в члены третьего лица во исполнение регионального принципа членства, установленного градостроительным законодательством.

В соответствии с п. 13 ст. 3.3. Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" законодатель закрепил обязанность ответчика перечислить средства из компенсационного фонда по заявлению истца в течение 7 рабочих дней с момента поступления заявления о перечислении денежных средств напрямую в СРО, в которую перешел участник.

Таким образом, ответчик обязан в силу п. 13 ст. 3.3 Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" перечислить по заявлению истца денежные средства в компенсационный фонд нового СРО.

Между тем, согласно информации с официального сайта НОСТРОЙ в сети Интернет размещенной 17.05.2017 – официальный сайт Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору сообщает об исключении во внесудебном порядке сведений о Саморегулируемой организации Ассоциации строителей «Строительный Альянс Монолит (сокращенное наименование СРО АС «САМ», СРО-С-274-24022014) из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Решение принято в соответствии с частью 6 статьи 55.2 и частью 12 статьи 55.19 Градостроительного кодекса Российской Федерации (приказ Ростехнадзора от 15.05.2017 № СП-21).

Решение об исключении сведений о СРО АС «САМ» принято, в том числе, с учетом результатов рассмотрения поступившего в Ростехнадзор заключения Ассоциации «Национальное объединение строителей»» о возможности исключения из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства сведений об указанной саморегулируемой организации по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 19 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации со дня исключения сведений о СРО АС «САМ» из государственного реестра саморегулируемых организаций прекращается действие всех свидетельств о допуске, выданных указанной саморегулируемой организацией.

Согласно пункту 10 Порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 8 сентября 2015 г. N 643/пр, членство СРО АС «САМ» в Национальном объединении строителей прекращается. Заявления юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являвшихся членами исключенной саморегулируемой организации, о перечислении зачисленных на счет Ассоциации «Национальное объединение строителей» средств компенсационного фонда, принимаются по адресу: 123242, <...>. Ассоциация «Национальное объединение строителей».

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в настоящем споре ответчик исключен из реестра саморегулируемых организаций и более не распоряжается денежными средствами компенсационного фонда, права на распоряжение которого перешли к НОСТРОЙ и соответственно истцу следует обратиться с заявлением о перечислении денежных средств в НОСТРОЙ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В. А. Лаптев