Решение от 29 декабря 2017 г. по делу № А40-186679/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-186679/17-170-1820
г. Москва
29 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи Еремина И. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ИНН <***> )

к ООО «СТРОЙИНЖИРИНГГРУПП»

при участии третьего лица ООО «АВТОТЕХСНАБ»

о взыскании суммы неустойки в размере 790 532, 95 руб.,

при участии представителей

от истца – ФИО3, по дов. от 04.08.17, паспорт

от ответчика – не явился, извещен.

От третьего лица – ФИО3, по дов. от 20.10.16, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 790 532 руб. 95 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленные доказательства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору № 15-15 ПД на оказание услуг по перевозке грузов транспортными средствами, а так же иных услуг транспортными средствами от 20 мая 2015 года третье лицо ООО «АвтоТехСнаб» (ИНН <***>) приняло на себя обязательства по оказанию ответчику различных транспортных и иных взаимосвязанных услуг различными видами транспортной техники. Виды техники, стоимость услуг согласованы сторонами в приложениях к договору.

В соответствие с условием пункта 4.3. договора оплата услуг производится в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта приемки услуг при условии предоставления исполнителем заказчику пакета документов (перечень поименован в пункте 4.3.). Во исполнение указанного договора в период его действия истцом оказаны ответчику транспортные и иные услуги спец.автотехники, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг за период с 01.06.2015 по 18.07.2016.

В связи с длительным неисполнением в конце 2016 года ответчиком своих обязательств по оплате задолженности, а также в связи с отказом удовлетворить направленную по почте претензию третье лицо ООО «АвтоТехСнаб» обращалось с иском в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании задолженности по договору.

03 февраля 2017 года в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-243389/2016-131-2130 между сторонами (ответчиком и третьим лицом) было заключено и утверждено судом мировое соглашение, согласно которому Ответчик признал задолженность за оказанные услуги по договору № 15-15 П/Д от 20.05.2015 г. в размере 4 618 235 (четыре миллиона шестьсот восемнадцать тысяч двести тридцать пять) рублей 32 копейки, обязывался выплатить всю сумму задолженности: в срок до 30 апреля 2017 г. - 2 309 117 (два миллиона триста девять тысяч сто семнадцать) рублей 66 копеек; в срок до 31 мая 2017 г. - 2 309 117 (два миллиона триста девять тысяч сто семнадцать) рублей 66 копеек.

Ответчиком мировое соглашение третьему лицу исполнено. При этом представителями сторон в текст проекта мирового соглашения, предложенного ответчиком, было внесено изменение в виде исправления, суть которого состояла в исключении из мирового соглашения пунктов 7 и 8 следующего содержания:

«7. С момента заключения настоящего мирового соглашения все основные и дополнительные обязательства сторон, вытекающие из договора № 15-15 П/Д от 20.05.2015 г., либо прямо или косвенно связанные с ним и не указанные в настоящем Мирового соглашении, прекращаются. Стороны никаких требований или претензий, не предусмотренных настоящим мировым соглашением, друг к №ругу не имеют. Стороны заявляют о том, что настоящее мировое соглашение не нарушает их права и законные интересы, а также права и законные интересы третьих лиц.

В случае полного и своевременного исполнения ответчиком обязательств по настоящему мировому соглашению задолженность по договору № 15-15 П/Д от 20.05.2015 г. считается погашенной своевременно и в полном объеме.»

Ответчиком надлежаще исполнены обязательства перед третьим лицом по исполнению мирового соглашения платежными поручениями № 430 от 12 мая 2017 года и № 471 от 01 июня 2017 года по 2 309 117 руб. 66 копеек - каждая. Тем не менее, в связи с исключением указанных пунктом 7 и 8 из мирового соглашения, а также в связи с систематическим нарушением ответчиком сроков оплаты работ в течение всего срока действия договорных отношений Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 790 532 руб. 95 коп.

04.08.2017 г., между третьим лицом ООО «АвтоТехСнаб» и ИП ФИО2 был заключен договор № 1 уступки права (требования) по получению от него суммы процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательств должника по исполнению перед ООО «АвтоТехСнаб» по уплате суммы задолженности по договору № 15-15 ПД оказания услуг по перевозке грузов транспортными средствами, а также иных услуг транспортными средствами от 20 мая 2015 года.

О состоявшейся уступке истец уведомил ответчика Уведомлением-претензией об уступке прав требования № 13, которую направил ответчику ценным заказным письмом. Согласно описи во вложении были поименованы: уведомление-претензия № 13 об уступке права требования; копия договора цессии №1 04.08.2017 г.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 04.08.17, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Расчет, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, оснований снижения судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательства своевременной оплаты задолженности не представлены, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 790 532 руб. 95 коп.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395, 779 Гражданского кодекса РФ; ст. ст. 9, 64-68, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СТРОЙИНЖИНИРИНГГРУПП" (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 790 532 руб. 95 коп., а также 18 411 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

И. И. Еремина