Решение от 16 января 2023 г. по делу № А55-24027/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



16 января 2023 года

Дело №

А55-24027/2022



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2023 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Кулешовой Л.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовым А.И.


рассмотрев в судебном заседании 10 января 2023 года дело по иску


ООО «АПС-Проект», ИНН: <***>, г. Рязань,


к ООО «МАН», ИНН: <***>, г. Тольятти, Самарская область,


о взыскании задолженности в размере 108 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.


при участии в заседании


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

Установил:

ООО «АПС-Проект» (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МАН» (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 108 000,00 руб., а также судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представилея в размере 50 000,00 руб

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 121, 122 АПК РФ. Определение суда о возбуждении производства по делу и назначении первого судебного заседания, направленное по месту нахождения ответчика, возвращено органами почтовой связи с связи с истечением срока хранения. Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" лицо, участвующее в деле, считается получившим копию судебного акта в случае, если арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного акта, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в частности, в пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд). При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а заявление о взыскании судебных расходов не обоснованным по следующим основаниям


Как следует из материалов дела и установлено судом на основании счета ответчика № 47 от 16.07.2021 истец платежным поручением от 19.08.2021 № 632 произвел перечисление денежных средств в размере 108 000,00 руб. за интерактивную панель. (документы представлены в электронном виде через сервис «Мой арбитр»).

Счет содержал условие о поставке по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

В силу п. 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о заключении сторонами договора поставки путем осуществления конклюдентных действий.

Исходя из ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 510 ГК РФ, договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту статьи 314 Гражданского кодекса в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При этом правовые последствия неисполнения продавцом обязанности передать предварительно оплаченный товар в установленный договором срок определены частями 3, 4 статьи 487 Кодекса. Покупателю предоставлено право выбора варианта поведения. Он может потребовать от продавца передачи товара, либо отказаться от товара и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты может рассматриваться в качестве одностороннего отказа от договора.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 458 Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В отсутствие в договоре согласования условия о выборке товаров, действует правило, изложенное в абзаце 2 статьи 510 Гражданского кодекса - если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В данном случае в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства направления соответствующего уведомления в адрес истца о готовности товара.

В свою истец 01.12.2021 направил в адрес ответчика претензию № 81, в которой потребовал возвратить сумму предварительной платы товара в размере 108 000,00 руб. в течение 3 дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 15.02.2022, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России».( л.д. 16, 9-11).

Поскольку факт перечисления предварительной оплаты истцом полностью доказан материалами дела, учитывая отсутствие доказательств поставки продукции либо возврата денежных средств со стороны ответчика, в силу ст. 65 АПК РФ, суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 108 000,00 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Также истец просит взыскать судебные издержки в размере 50 000,00 руб., уплаченные представителю за оказание юридических услуг по взысканию задолженности с ответчика.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 и 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее -Постановление N 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Вопрос о взыскании судебных расходов рассмотрен судом с учетом рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п. 20, 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательства наличия расходов и их размера истцом представлен договор от 01.12.2021 с индивидуальным предпринимателем ФИО1 на оказание юридических слуг, связанных с подготовкой и направлением в ООО «МАН» судебной претензии, подготовка и подачи в Арбитражный суд Рязанской области искового заявления к ООО «МАН», сопровождение юридического дела в судебном процессе в Арбитражном суде Рязанской области (л.д.7-8), платежное поручение от 11.01.2022 № 3 об оплате 50 000,00 руб.(л.д. 12).

Однако данные документы не могут быть признаны судом в качестве достоверных доказательств связи между понесенными истцом издержками и настоящим делом.

Во-первых, как указано ранее, договор заключен 01.12.2021, оплата услуг произведена 11.01.2022, тогда как рассматриваемое дело возбуждено на основании искового заявления от 08.08.2022, подписанного директором ООО «АСП-Проект» ФИО2 Претензия от 01.12.2021 в адрес ответчика также подписана руководителем организации-истца.

Во-вторых, в договоре от 01.12.2021 с индивидуальным предпринимателем ФИО1 на оказание юридических слуг не указано конкретное основание для предъявления требований к ООО «МАН», при этом имеется прямое указание на подготовку и подачу искового заявления к ООО «МАН» в Арбитражный суд Рязанской области, сопровождение юридического дела в судебном процессе в Арбитражном суде Рязанской области. Настоящее дело принято и рассмотрено Арбитражным судом Самарской области в соответствии с общей территориальной компетенцией арбитражных судов по месту нахождения ответчика.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика судебных издержек по делу в размере 50 000,00 руб. следует отказать.



Руководствуясь ст.ст. 110,148,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МАН», ИНН: <***> в пользу ООО «АПС-Проект», ИНН: <***> основной долг в размере 108 000 руб. 00 коп. и расходы по госпошлине в размере 4 240 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек в размере 50 000 руб. отказать.



Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.В. Кулешова