Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А40-103351/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-103351/17-149-1025
г. Москва
09 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2

к ТСЖ «Чертановское»

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТСЖ «Чертановское» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 562 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 319 778,72 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Ханцевичем и ТСЖ «Чертановское» был заключен договор возмездного оказания услуг № 5 от 01.03.2013.

В рамках данного договора в период с 01.03.2013 по 31.12.2015 было оказано услуг по организации и обеспечению контроля доступа на объект, расположенный по адресу: 117587, Москва, ул. Чертановская, д. 38 на общую сумму 2 982 000 руб.

На настоящий момент оплата Ответчиком произведена частично.

Последняя оплата по договору была произведена 07.02.2014 за оказанные услуги в январе 2014 года.

Каких-либо претензий по качеству и количеству предоставленных услуг со стороны ответчика в адрес Истца не поступало.

Соответственно, общая сумма задолженности на настоящий момент соответственно составляет 1 562 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, оставленную ответчиком без удовлетворения.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик не погасил сумму задолженности.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.02.2014 по 03.06.2016.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 319 778,72 руб.

Поскольку факт просрочки оплаты документально подтвержден истцом, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309-310, 395, 779-782 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ «Чертановское» в пользу ИП ФИО2 1 861 778,72 руб. (один миллион восемьсот шестьдесят одна тысяча семьсот семьдесят восемь рублей семьдесят две копейки), в том числе сумму основного долга в размере 1 562 000 руб. (один миллион пятьсот шестьдесят две тысячи рублей ноль копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 319 778,72 руб. (триста девятнадцать тысяч семьсот семьдесят восемь рублей семьдесят две копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 618 руб. (тридцать одна тысяча шестьсот восемнадцать рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯМ.М. Кузин