Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А44-6908/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6908/2022


01 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес:173009, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СитиГруп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173025, <...>)

о взыскании 34 822,74 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СитиГруп» (далее - ответчик) о взыскании 1 659 912,59 руб., в т.ч.:

- 1 671 892,24 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.08.2022 по 30.09.2022;

- 18 020,35 руб. неустойки, рассчитанной за период с 20.09.2022 по 16.11.2022;

- неустойки, начисленной на сумму задолженности 1 671 892,24 руб., начиная с 17.11.2022 по день фактической оплаты задолженности;

- а также 169,70 руб. почтовых расходов и 29 899,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 06.12.2022 исковое заявление принято, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству на 09.01.2023.

28.12.2022 ответчик представил отзыв на иск, где указал, что признает, что на дату формирования иска задолженность была в заявленном объеме, на дату 28.12.2022 задолженность составляет 286 999,62 руб.

09.01.2023 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

- 313 515,78 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.08.2022 по 30.09.2022;

- 33 764,48 руб. неустойки, рассчитанной за период с 20.09.2022 по 09.01.2023;

- неустойку, начисленную на сумму задолженности 313 515,78 руб., начиная с 10.01.2023 по день фактической оплаты задолженности;

В предварительном судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного разбирательства по делу, в целях проведения сверки расчетов, ссылаясь на то, что по его расчетам размер задолженности, указанный истцом не соответствует действительности.

Определением от 09.01.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству на 25.01.2023.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

24.01.2023 от истца вновь в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

- 34 822,74 руб. неустойки, рассчитанной за период с 20.09.2022 по 16.01.2023, а также 170,90 почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

От требования о взыскании суммы основного долга истец отказался.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. Отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга также принят судом, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав иных лиц.

24.01.2023 ответчик представил ходатайство о признании исковых требований, с учетом уточнения от 09.01.2023.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 25.01.2023 объявлялся перерыв до 26.01.2023 до 14 час. 20 мин., о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

После перерыва представители сторон в судебное заседание вновь не явились.

26.01.2023 от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №01-63579, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности), предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией исполнителя, а также путем заключения договоров с сетевой организацией оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) исполнителю. Исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора исполнитель обязуется надлежащим образом производить оплату электроэнергии (мощности) с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Согласно пункту 2.2. приложения №1 к договору №01-63579 от 01.10.2014 окончательный расчет за расчетный период осуществляется до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 10.1. договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 00 часов 00 минут 01 октября 2014 по 31 декабря 2014 года. Договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, если за 20 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит ругой стороне о его прекращении или изменении, или заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у сторон договора возражений против его продления на новый срок, суд считает, что в спорный период договор являлся действующим.

Во исполнение условий договора истец в августе-сентябре 2022 года осуществил поставку электрической энергии и выставил к оплате счета-фактуры №1100/29313/01 от 31.08.2022 на сумму 813 385,91 руб. и № 1100/33239/01 от 30.09.2022 на сумму 858 794,30 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик услуги по поставке электрической энергии не оплатил, в связи с чем, ему была направлена претензия от 20.10.2022 №53990126998, невыполнение требований, изложенных в которой, послужило поводом для предъявления настоящего иска.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования до 34 822,74 руб. неустойки, начисленной за просрочку оплаты потребленной электроэнергии за август-сентябрь 2022 года по спорному договору, рассчитанной за период с 20.09.2022 по 16.01.2023, от взыскания суммы основного долга отказался.

Ответчик представил ходатайство о признании иска в полном объеме.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга принят судом, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав иных лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, поэтому производство в части требований истца о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за август-сентябрь 2022 года по договору энергоснабжения № 01-63579 от 01.10.2014 в сумме 1 671 892,24 руб. суд прекращает.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит уточненные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению и принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание ответчиком и принятие его судом.

В связи с признанием исковых требований ответчиком и принятием его судом, на основании части 4 статьи 170 АПК РФ суд считает возможным не излагать мотивировочную часть решения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

За рассмотрение настоящего спора истцом уплачена государственная пошлина в сумме 29 899,00 руб.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в связи с произведенной ответчиком оплатой, сумма оплаченного долга после принятия иска к производству суда составила 1 177 766,38 руб. окончательно истец просил взыскать с ответчика пени в размере 34 822,74 руб. Таким образом, общая цена иска составила 1 212 589,12 руб., размер государственной пошлины при указанной цене иска составляет 25 126,00 руб., между тем истцом уплачена государственная пошлина в сумме 29 899,00 руб.

В силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в сумме 4 773,00 руб.

Кроме того, в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного, с учетом того, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, в т.ч. заявленные первоначально, с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов подлежит взысканию 7 538,00 руб., что составляет 30% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате с уточненных исковых требований (25 126,00 руб.), в остальной части уплаченная истцом пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета (17 588,00 руб.).

Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащей истцу из бюджета, составляет 22 361,00 руб. (4 773,00 руб. + 17 588,00 руб.).

Также, материалами дела подтверждается, что истец пронес почтовые расходы в размере 170,90 руб. на направление искового заявления и претензии.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, почтовые расходы истца в размере 170,90 руб. также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СитиГруп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 34 822,74 руб. неустойки, рассчитанной за период с 20.09.2022 по 16.01.2023, а также 170,90 руб. в возмещение почтовых расходов и 7 538,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В части требования о взыскании суммы основного долга по оплате поставленной электрической энергии в августе-сентябре 2022 года на сумму 1 671 892,24 руб. производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 361,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.11.2022 № 15024.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

С.В. Давыдова