Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А75-6117/2018Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-6117/2018 09 июня 2018 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 г. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2018 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев исковое заявление Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к товариществу собственников недвижимости «На университетской» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 2 419 788 рублей 49 копеек, без участия представителей сторон, Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – истец, СГМУП «Горводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «На университетской» (далее – ответчик, ТСЖ «На университетской») о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 16.04.2015 № 1195-15 в размере 2 380 996 рублей 21 копейки, неустойки (пени) за период с 10.09.2017 по 07.02.2018 в размере 38 792 рублей 28 копеек, неустойки (пени) с 08.02.2018 по день вынесения решения суда. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 16.04.2015 № 1195-15, нормативно обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 314, 329-331, 424, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации Определением суда от 07.05.2018 предварительное судебное заседание назначено на 05.06.2018 г. в 10 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 05.06.2018 в 10 часов 35 минут (л.д. 1-4). Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания. В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон. О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил. До начала предварительного судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с увеличение периода неисполнения обязательства, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 380 996 рублей 21 копейку, законную неустойку (пеню) за период с 11.09.2017 по 05.06.2018 в размере 168 745 рублей 20 копеек (л.д. 85). Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял увеличение размера исковых требований в части взыскания пени, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Таким образом, арбитражный суд рассматривает требования истца к ответчику о взыскании задолженности размере 2 380 996 рублей 21 копейку, законной неустойки (пени) за период с 11.09.2017 по 05.06.2018 в размере 168 745 рублей 20 копеек. Исследовав материалы дела, оценив доводы истца в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, между СГМУП «Горводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ТСЖ «Университетская 21» (абонент) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения от 16.04.2015 № 1195-15 (далее – договор, л.д. 21-46), с дополнительным соглашением от 12.05.2016 № 1 (л.д. 47), по условиям которого Горводоканал, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, у которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1. договора). Согласно пункту 3.2. договора расчетным периодом установлен 1 календарный месяц. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до десятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании универсального передаточного документа. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца. Соглашением о замене сторон в договоре от 16.04.2016 № 1195-15 ТСЖ «Университетская 21» заменено на ТСЖ «На университетской» (далее - соглашение, л.д. 48). Согласно пункту 4 соглашения ТСЖ «На университетской» обязалось исполнять все принятые на себя обязанности по договору от 16.04.2016 № 1195-15. В подтверждение исполнения обязательств по договору за период август – декабрь 2017 года истцом представлены копии счет-фактур, переданные ответчику по реестрам передачи (л.д. 49-58). Соглашением о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 19.12.2017 № 19 стороны реструктуризируют задолженность должника перед кредитором, образовавшуюся на основании договора от 16.01.2017 № 1195-15 (л.д. 59-60, 61). Далее, уведомлением от 09.02.2018 истец в одностороннем порядке отказался от соглашения о реструктуризации задолженности путем предоставления отсрочки (л.д. 62). Претензией от 09.02.2018 № 653/09 (л.д. 63-64) истец заявил требование об оплате образовавшейся задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-7). Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Рассматриваемые отношения сторон в соответствующих частях суд квалифицирует как энергоснабжение и возмездное оказание услуг. Данные отношения регламентируются нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а так же условиями заключенного договора. В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. На основании пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору о водоотведении применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как следует из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Исходя из пункта 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения На основании частей 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт исполнения истцом договорных обязательств за период август - декабрь 2017 года ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен, замечаний по объему принятой воды и оказанных услуг по водоотведению или о необоснованности примененного тарифа не высказано. С учетом изложенного, суд нашел заявленное требование о взыскании суммы основного долга в размере 2 380 996 рублей 21 копейки подлежащим удовлетворению. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере 168 745 рублей 20 копеек, исчисленной за период с 11.09.2017 по 05.06.2018. В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Пунктами 6.3. статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ установлена ответственность в виде неустойки (пени) за несвоевременную оплату водоснабжения и водоотведения. Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно. Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Об уменьшении исчисленного истцом размера неустойки ответчиком также не заявлено. Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 88) ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом. Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки в общем размере168 745 рублей 20 копеек подлежащим удовлетворению. Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 35 099 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 30.03.2018 № 49406 (л.д. 20). В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в размере 35 099 рублей в пользу истца, в размере 648 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета. При изготовлении резолютивной части решения от 05.06.2018 судом допущена техническая ошибка, а именно неверно указан период заявленной к взысканию неустойки, которая повлекла за собой опечатку в указании размера неустойки и размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, по техническим причинам в текст резолютивной части решения не вошел размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Суд, на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым исправить допущенные опечатки в резолютивной части решения от 05.06.2018. Резолютивную часть решения от 05.06.2018 читать в следующей редакции: «Взыскать с товарищества собственников недвижимости «На Университетской» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 16.04.2015 № 1195-15 в размере 2 380 996 рублей 21 копейки, неустойку (пени) за период с 10.09.2017 по 05.06.2018 в размере 168 745 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 099 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «За ручьем» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» пеню, начисляемую на сумму долга в размере 2 380 996 рублей 21 копейки, начиная с 06.06.2018 по день фактической оплаты задолженности, из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная пеня подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга. Взыскать с товарищества собственников недвижимости «На Университетской» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 648 рублей 00 копеек»» - далее по тексту. Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» удовлетворить. Взыскать с товарищества собственников недвижимости «На Университетской» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 16.04.2015 № 1195-15 в размере 2 380 996 рублей 21 копейки, неустойку (пени) за период с 10.09.2017 по 05.06.2018 в размере 168 745 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 099 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «За ручьем» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» пеню, начисляемую на сумму долга в размере 2 380 996 рублей 21 копейки, начиная с 06.06.2018 по день фактической оплаты задолженности, из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная пеня подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга. Взыскать с товарищества собственников недвижимости «На Университетской» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 648 рублей 00 копеек. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. СудьяН.Ю. Яшукова Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:МУП СУРГУТСКОЕ ГОРОДСКОЕ "ГОРВОДОКАНАЛ" (подробнее)Ответчики:ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "НА УНИВЕРСИТЕТСКОЙ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |