Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А83-3124/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3124/2017
08 декабря 2017 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харченко П.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью «Профи - Строй»,

о взыскании 1 118 107,10 рублей,

с участием представителей участников процесса:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №2» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профи-Строй» в котором просит в учетом заявления об уменьшении суммы иска поданного в порядке ст.49 АПК РФ взыскать 3 164593,33 руб., из них: неосновательное обогащение в размере 3164419,45 руб., штраф в размере 158220,97 руб., пеню в размере 15663,97 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил в срок обязательства по контракту.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в представленном отзыве исковые требования не признал, пояснил, что была выполнена часть работ, после чего заказчик не допускал работников подрядчика на объект.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21 ноября 2016 года Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательное школа №2» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее по тексту - МБОУ СОШ №2 г. Симферополя) ООО «Профи-Строй» (далее по тексту - Ответчик) заключили Контракт № АСПС-2 монтажа автоматической системы пожарной сигнализации (АСПС), системы оповещения людей о пожаре (СОУЭ) и системы передачи извещений (СПИ), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в сроки, установленные Контрактом, выполнить из собственных материалов указанные работы по объекту МБОУ СОШ №2 г. Симферополя, расположенному по адресу: Республика Крым, <...>, в соответствии с согласованной сторонами проектно-сметной документацией и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять Работы и оплатить в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем Контракте (пункты 1.1.,1.2., Контракта).

В соответствии с п. 2.1. данного Контракта Подрядчик обязался начать работы с даты его заключения и сдать согласованный объем работ Заказчику в срок до 25 декабря 2016 года.

Цена контракта составляет 3164419,45 руб., которая включает в себя все расходы, затраты, издержки и иные расходы Подрядчика, связанные с исполнением Контракта (п. 4.1.Контракта).Авансовый платеж предусмотрен в размере 100% от стоимости Контракта и производится по Заявке Подрядчика в течение 7 дней от даты предоставления Подрядчиком счета (п. 4.5.Контракта).

Истец согласно выставленному ответчиком счету на оплату №20 от 22.11.2016 г. платежным поручением №880837 от 30.11.2016 г. перечислил на счет подрядчика ООО «Профи-Строй» 3164419,45рублей.

Ответчиком работы к приемке не представлены.

МБОУ СОШ №2 г. Симферополя 17.01.2017 года направляло заказным письмом по юридическому адресу ответчика претензию о возврате аванса.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненные работы.

По условиям Контракта ответчик ООО «Профи-Строй» обязался выполнить работу в течение 35 дней с момента его подписания контракта - до 25 декабря 2016 года, работы не выполнены.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.15.1 контракт действует с момента заключения до полного исполнения обязательств сторонами, но не позднее 31.12.2016 г.

В соответствии с п.15.2 окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторонами, за исключением обязательств по оплате работ, гарантийных обязательств, по возмещению убытков и выплате неустойки, штрафов.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, в случае если стороны предусмотрели определенный срок исполнения обязательства, обязательство должно быть исполнено в указанный срок.

Из обстоятельств дела усматривается, что ответчик в установленный в контракте срок работы не выполнил.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 N 10406/11 по делу N А53-15356/2010 отмечено, что если договор подряда расторгнут в связи с отказом заказчика от его исполнения, у подрядчика, который не осуществлял встречного исполнения, нет правовых оснований удерживать перечисленные заказчиком денежные средства (аванс). С момента расторжения договора у подрядчика в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ возникает обязательство возвратить аванс.

Истцом ответчику во исполнение условий договора был перечислен аванс который в связи с расторжением договора является не основательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ГК РФ (ст. 329 ГК РФ) одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2. контракта за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, устанавливается штраф в размере 5% от цены контракта, что составляет 158220,98 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Пунктом 8.4. контракта также предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Определение пени осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Таким образом, за весь период просрочки начиная с 26 .12.2016 года по 31.12. 2016 года или за 6 дней ответчик обязан уплатить в пользу истца пеню в размере 15663,88 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет – 3164593,33 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пп. 1) ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Профи - Строй» о взыскании 3164593,33 рублей, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи - Строй» в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым 3164593,33 руб. из них: неосновательное обогащение в размере 3164419,45руб. штраф в размере 158 220,97 рублей, пеню в размере 291 126,59 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 33823,00 руб.

Вернуть Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №2» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым из федерального бюджета 7910,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк