Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А55-21926/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



25 апреля 2024 года

Дело №

А55-21926/2023


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 11 апреля 2024 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Концерн «Инмаш», г. Стерлитамак, Республика Башкортостан (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Связьстрой», г. Самара

(ИНН <***>)

о взыскании

В отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания



У С ТА Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Концерн «Инмаш» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Связьстрой» с исковым заявлением о взыскании денежных средств в сумме 20 242 065 руб. 40 коп.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили о времени и месте которого, извещены надлежащим образом.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом 17.01.2024 заявлено ходатайство об изменении предмета иска (уточнении исковых требований), в соответствии с которым просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 7 610 423 руб. 40 коп. в счет компенсации понесенных убытков образовавшихся в ходе исполнения договора и денежные средства в размере 61 052 руб. в счет уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку заявленное ходатайство не соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, оно не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.02.2021 года между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки №21М на поставку Продукции - антенно-мачтовых сооружений, в соответствии с которым ООО Концерн «Инмаш» (Поставщик) обязуется передать ООО «Связьстрой» (Покупатель), а Покупатель оплатить и обеспечить приемку Продукции, определенной в Спецификации, составленной по форме согласно Приложению № 1 к Договору, для обеспечения выполнения работ по объектам АО «Связьтранснефть» 2021-2022гг., перечисленным в п. 1.1 настоящего Договора.

Цена на продукцию устанавливается в рублях и указывается сторонами в Спецификации (п. 11.1 Договора).

В соответствии с п. 11.2.1 настоящего Договора Покупатель в счет оплаты поставки Продукции перечисляет Поставщику авансовый платеж в размере 30% (тридцати процентов) стоимости Продукции (с учетом НДС), указанной в подписанной сторонами Спецификации.

На момент заключения договора ООО Концерн «Инмаш» руководствовался ценами и соответственно расходами на материалы по состоянию на февраль 2021 г.

В соответствии с условиями Договора ООО Концерн «Инмаш» была отгружена продукция в следующем объеме:

По Спецификации №1: АМС-60А по цене 3 670 000,00 руб. (товарная накладная №786 от 08.12.2021г.);

По Спецификации №2:

- АМС-44 в количестве 6 единиц по цене 2 437 500, 00 руб. за единицу товара (товарные накладные №№ 501 от 12.08.2021г., 538 от 30.08.2021г., 602 от 23.09.2021г., 642 от 08.10.2021г., 688 от 28.10.2021г., 796 от 10.12.2021г.);

- АМС - 60.9 по цене 4 583 499,60 руб. (товарная накладная №29 от 24.01.2022г.).

При этом, согласно расчету стоимости АМС, фактическая стоимость АМС-44 на дату отгрузки составляла 3 231 886 руб. за единицу товара (на 794 386 руб. больше Договорной); фактическая стоимость АМС-60.9 составляла 6 315 182,00 руб. за единицу товара (на 1 731 682 руб. больше Договорной); фактическая стоимость АМС-60А составила 4 782 443,00 руб. за единицу товара (что на 1 112 443 руб. больше Договорной).

Указанный расчет произведен с учетом возросших затрат на металлоконструкции, что подтверждается Заключением специалиста «Об оценке рыночной стоимости металлоконструкций антенно-мачтовых сооружений по состоянию на 20.01.2022г.» №119/22 от 18.02.2021г. Союза «Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан (стр. 13 Заключения):

Изготовление продукции осуществлялось силами ООО Концерн «Инмаш».

ООО Концерн «Инмаш» полагает, что Договор поставки №21М от 25.02.2021 года носит смешанный характер и сочетает в себе элементы договора подряда и договора поставки.

Истец заявляет, что стоимость изготовления Продукции выросла в результате изменения экономической ситуации и роста цен на сырье.

Так, фактическая стоимость изготовления АМС по Договору составила 43 119 305.00 руб., что на 11 073 806.20 рублей превышает стоимость изготовления продукции по договору ( 32 045 498.80 руб.).

При таких обстоятельствах, по мнению истца, ООО Концерн «Инмаш» вправе требовать заключения соответствующего дополнительного соглашения, так как и увеличение стоимости и увеличение объемов выполняемых работ превысило 10%, а также вправе требовать возмещения разумных расходов, которые понесены им в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации.

Согласно Сводному расчету суммы увеличения затрат ООО Концерн «Инмаш» на изготовление металлоконструкций АМС -44,60.9,60А по Договору поставки №21 от 25.02.2021г., увеличение затрат за счет отклонений расхода на материалы из-за значительного роста цен на металлопрокат в 2020-2021 гг. на 8 единиц АМС составил 7 610 441 рублей.

В этой связи истец указывает, что расходы, подлежащие компенсации ООО Концерн «Инмаш», составляют на 8 единиц АМС:

3 581 350,00 рублей - за счет отклонений расхода на материалы и труд по разработанным чертежам Конструкций Металлических детализированных изготовителя ООО Концерн «Инмаш» от предоставленных чертежей Конструкций Металлических (КМ) заказчика ООО «Связьстрой» (с НДС);

4 029 091,00 рублей - за счет отклонений расхода на материалы из-за значительного роста цен на металлопрокат в 2021-2022 гт. по Договору поставки №21 от 25.02.2021г., а всего: 7 610 441,00 рублей.

Данные основания послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области.

Судом установлено, что в Арбитражном суде Самарской области рассматривалось дело №А55-9746/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Связьстрой» к Обществу с ограниченной ответственностью Концерн «Инмаш», о взыскании, и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Концерн «Инмаш» к Обществу с ограниченной ответственностью «Связьстрой» о взыскании, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти», ПАО «Транснефть».

В ходе рассмотрения данного дела Арбитражным судом Самарской области 25 ноября 2022 года вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Согласно п. 3.2 данного мирового соглашения ООО Концерн «Инмаш» отказывается от следующих исковых требований к ООО «Связьстрой»:

• 2 276 742,60 рублей (Два миллиона двести семьдесят шесть тысяч семьсот сорок два рубля 60 копеек) - в качестве задолженности за 8 поставленных АМС по Договору поставки № 21М от 25.02.2021г.;

• 12 631 642,00 рубля (Двенадцать миллионов шестьсот тридцать одна тысяча шестьсот сорок два рубля 00 копеек) - убытков в виде затрат на изготовление двух единиц АМС 60,9 (цинк) по Договору поставки №21М от 25.02.2021г.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 150 АПК РФ основанием для прекращения производства по делу является вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Судом установлено, что требование в части заявленной к взысканию суммы в размере 14 908 384 руб. 60 коп. заявлено между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем производство по делу в части взыскания 14 908 384 руб. 60 коп. следует прекратить.

Так же, истец просит взыскать с ответчика 7 610 441 руб. в счет компенсации понесенных убытков образовавшихся в ходе исполнения договора №21 от 25.02.2021 за 8 поставленных АМС.

С учетом частичного отказа от исковых требований на сумму 2 276 742 руб. 60 коп. за 8 поставленных АМС, путем заключения мирового соглашения, утвержденного судом определением по делу №А55-9746/2022 оставшаяся сумма к взысканию составляет 5 333 698 руб. 40 коп.

Судом установлено, что товар по договору, за который ООО Концерн «Инмаш» требует увеличить цену, поставлен и оплачен ООО «Связьстрой» в полном объеме в период, в том числе в порядке предоплаты до событий, которые ответчик указывает в качестве оснований для увеличения цены. Комплектующие для изготовления продукции закуплены на средства, полученные в качестве аванса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.1997 № 21, если обязательства по договору исполнены сторонами надлежащим образом, продавец не вправе требовать внесения изменения в этот договор в части увеличения цены проданного имущества.

Увеличение цены по договору поставки возможно только до того момента, когда покупатель исполнит обязательство надлежащим образом. Надлежащим исполнением считается перечисление всей суммы за товар, это действие прекращает обязательство покупателя (п.1 ст. 408 ГК РФ). Восстановление исполненного обязательства не допускается, если оно исполнено в установленном порядке.

Таким образом, поскольку ООО «Связьстрой» оплатило в полном объеме антенно-мачтовые сооружения в количестве 8 единиц, поставленные в соответствии с условиями Договора поставки от 25.01.2021 № 21М, правовые основания для увеличения цены за эти АМС отсутствуют.

Следует отметить, что квалификация ООО Концерн «Инмаш» Договора поставки от 25.01.2021 № 21М, как смешанного договора с элементами договора подряда, не может служить основанием для увеличения установленной договором твердой цены, так как такое право требования действует до момента подписания товарных накладных.

При этом, из материалов дела следует, что антенно-мачтовые сооружения в количестве 8 единиц, за которые ООО Концерн «Инмаш» требует взыскать денежные средства в связи с их удорожанием, поставлены, соответствующие товарные накладные подписаны без возражений.

Таким образом, неверная квалификация ответчиком Договора поставки от 25.01.2021 № 21М, как договора подряда, не позволяет заявлять требование об увеличении цены продукции, так как ООО Концерн «Инмаш» на момент подписания товарных накладных достоверно располагало сведениями о стоимости использованных им материалов, но при этом подписало их без возражений.

ООО Концерн «Инмаш» не представило бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих удорожание материалов соответствующими документами (такими, как, например, коммерческие предложения от контрагентов, договоры поставки, счета фактуры, платежные поручения и пр.).

В отсутствие таких доказательств невозможно установить, когда и по какой цене были куплены материалы, использованные ООО Концерн «Инмаш» для производства антенно-мачтовых сооружений.

Так же, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с п. XII условий мирового соглашения «Стороны заявляют об отсутствии у них каких-либо иных претензий или требований друг к другу, возникших из условий расторгнутого Договора поставки №21М от 25.02.2021г. (данное заявление не распространяется на гарантийные обязательства ООО Концерн «Инмаш», предусмотренные Договором поставки № 21М от 25.02.2021г.)».

Установленные судом по рассматриваемому спору обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в части взыскания денежных средств (расходов, подлежащих компенсации) в сумме 5 333 698 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части взыскания денежных средств в сумме 14908384 руб. 60 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Концерн «Инмаш», г. Стерлитамак, Республика Башкортостан (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36490 руб., оплаченную платежным поручением №1110 от 05.07.2023, в сумме 38052 руб., оплаченную платежным поручением №1122 от 07.07.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Е.В. Черномырдина