Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А56-75151/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75151/2021
25 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с.з. ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЦЕСПА" (ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МИТОРРА" (ОГРН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: ФИО3

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕСПА" (далее – ООО "ЦЕСПА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "МИТОРРА" (далее – ООО "МИТОРРА") о взыскании по договору от 09.07.2019 № Ц/Р 67-19 (далее – Договор):

– 250000 руб. пени за период с 31.08.2019 по 19.12.2019 за просрочку выполнения работ стадии «П»;

– 250000 руб. пени за период с 16.09.2019 по 21.07.2020 за просрочку выполнения работ стадии «РД»;

– 200000 руб. штрафа за отказ от исправления недостатков работ стадии «П»;

– 200000 руб. штрафа за отказ от исправления недостатков работ стадии «РД».

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЦЕСПА" (техническим заказчиком) и ООО "МИТОРРА" (проектировщиком) заключен Договор, по условиям которого Проектировщик обязуется по заданию Технического заказчика выполнить работы по разработке проектной документации стадий «П» и «РД» для строительства двух типовых зданий складского назначения (далее - Объект), которые должны быть спроектированы и построены на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, территория Северной ТЭЦ, проезд 1-й, уч.6, кадастровый номер 47:07:0722001:214, либо на земельных участках, которые будут образованы в результате раздела указанного земельного участка.

В силу пункта 1.4 договора застройщиком является ФИО4.

Согласно п. 2.1.4 Договора заказчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней утверждать направляемые ему на рассмотрение в электронном виде предварительные проектные решения, отдельные разработанные разделы проектной документации либо предоставлять мотивированные возражения.

По пункту 3.1. Договора стоимость работ указана в Смете (приложение №2 к настоящему договору).

В силу п. 4.1. Договора Проектировщик обязан выполнить работы в соответствии с Графиком производства работ (приложение №3 к настоящему договору). Предусмотренные Графиком производства работ сроки передачи Техническому заказчику разработанных разделов проектной документации без замечаний учитывают сроки рассмотрения и согласования Техническим заказчиком направляемых на его рассмотрения предварительных проектных решений, разработанных разделов проектной документации и устранения Проектировщиком выявленных недостатков. Проектировщик уведомлен, что строгое соблюдение сроков выполнение работ, в том числе промежуточных, является существенным для Технического заказчика. В случае нарушения Проектировщиком сроков выдачи проектной документации, предусмотренных Графиком производства работ вне зависимости от длительности такой просрочки, Технический заказчик будет иметь право отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возврата уплаченных авансовых платежей за непринятые на момент такого разделы проектной документации, уплаты предусмотренных настоящим договором санкций за просрочку выполнения работ, а также возмещения своих убытков, в том числе расходов по срочному выполнению работ силами Технического заказчика или третьих лиц, санкций, уплаченных в адрес Застройщика за срыв сроков.

В соответствии с пунктом 4.3.6 Договора заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней осуществляет итоговую проверку предоставленной Ответчиком проектной документации и иных документов и подписывает их либо предоставляет письменный мотивированный отказ от их подписания.

Согласно приложению № 3 к Договору «график производства работ» срок выдачи без замечаний:

- предпроектные работы: 19.07.2019;

- проектная документация стадии «П»: 30.08.2019;

- проектная документация стадии «РД»: 15.09.2019.

В соответствии с пунктом 4.6. Договора в случае выявления недостатков в проектной документации на стадии получения разрешения на строительство, выполнения строительных работ, приемки спроектированных систем компетентными государственными органами (органами местного самоуправления), ввода Объекта в эксплуатацию, а также в течение всего срока эксплуатации Объекта Технический заказчик сообщает перечень таких недостатков Проектировщику. Проектировщик обязан устранить соответствующие недостатки в согласованный Сторонами разумный срок.

По пункту 5.3. Договора при нарушении Проектировщиком сроков выполнения работ по настоящему договору, в том числе промежуточных, он выплачивает Техническому заказчику по его письменному требованию неустойку в размере 0,3 (три десятых)% от стоимости невыполненной в срок части работ за каждый день просрочки. В случае если просрочка превысит 10 (десять) календарных дней размер пеней, начиная с 11-го дня, увеличивается до 0,5 (пяти десятых)% от стоимости невыполненной в срок части работ за каждый день просрочки.

В силу пункта 5.4. Договора в случае отказа Проектировщика от устранения выявленных замечаний либо их не устранения в предусмотренные настоящим договором срок Технический заказчик имеет право дополнительно к уплате неустойки, предусмотренной п. 5.3 настоящего договора, потребовать уплаты штрафа в размере 30 (тридцати)% от стоимости раздела проектной документации, недостатки которого Проектировщик не устранил, либо от устранения которых отказался.

Согласно п. 8.5. Договора стороны признают юридическую силу переписки, совершаемой посредством электронной почты, а также путем обмена сообщениями через мессенджеры на номера сотовой связи уполномоченных представителей, в том числе обмен сканированными копиями документов до момента получения оригиналов. При этом по требованию любой из сторон другая сторона обязана направить оригинал соответствующего документа с подписями уполномоченных лиц и печатями в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения соответствующего требования. Сообщения по электронной почте, отправленные на адреса электронной почты уполномоченных представителей, в разделе «Реквизиты и подписи сторон», а также на адреса в доменах cespa.ru для Технического заказчика, а также смс и сообщения в мессенджерах, направленные на номера сотовой связи уполномоченных представителей, считаются отправленными надлежащим адресатам, и стороны не могут ссылаться на отсутствие у адресатов сообщений, направленных по таким адресам электронной почты полномочий на получение корреспонденции, а у отправителей корреспонденции с указанных адресов - полномочий на ее отправку. Направление электронных сообщений по адресам электронной почты не из состава указанных в настоящем пункте доменов (перечня) допускается, если такие адреса были указаны в предоставленных документах об уполномоченных представителях сторон, либо их использование подтверждается сложившейся между сторонами практикой отношений.

Стороны по Договору подписали акт сдачи-приемки выполненных работ от 19.12.2019 № 33 на сумму 650000 руб.

С сопроводительным письмом от 21.07.2020 № 058-20 проектировщик передал разделы стадии РД.

В письмах от 12.01.2020 № 17, от 17.12.2020 № 1424, от 18.12.2020 № 1435, от 24.12.2020 № 1460 технический заказчик требовал устранения недостатков.

ООО "ЦЕСПА", ссылаясь на отказ проектировщика устранить недостатки, начислило пени за просрочку выполнения работ стадий «П» и «РД», а также штрафы за отказ от исправления недостатков работ указанных стадий, направило ООО "МИТОРРА" претензию от 30.07.2021 с требованием уплаты неустойки.

Отказ ООО "МИТОРРА" удовлетворить названные требования послужил основанием для обращения ООО "ЦЕСПА" в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу абзацев 1 – 4 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик пояснил, что с момента заключения Договора до окончательной передачи проектной документации по стадии «П» проектировщик неоднократно направлял заказчику для проверки и утверждения разработанные разделы на официальный адрес электронной почты истца, на адреса его сотрудников, которые принимали участие в работе над проектом, а также посредством платформы для работы над проектом «ПланФикс», участниками которой являлись стороны.

Заказчик предъявлял замечания и предложения по переданной документации, проектировщик вносил корректировки.

Окончательная передача проектной документации по стадии «П» состоялась 19.12.2019 по акту № 33.

Ответчик указывает, что часть разделов рабочей документации по стадии «РД» передана 01.10.2019 для проверки и утверждения посредством платформы для работы над проектом «ПланФикс».

В нарушение п. 2.1.4 Договора утвержденные разделы либо мотивированные возражения заказчик не направил. Претензии о нарушении срока предоставления разделов рабочей документации по стадии «РД» не выставлялись. Полный комплект документации по стадии «РД» передан одновременно с документацией по стадии «П» в конце декабря 2019 года, повторно 21.07.2020 направлена документация с письмом № 058-20 от 21.07.2020.

Заказчик немотивированно уклонился от подписания акта.

При этом согласно Заданию на проектирование (приложение № 1 к Договору) разработка рабочей документации для строительства (стадия «РД») первого и второго здания производится после получения застройщиком либо заказчиком разрешения на строительство первого и второго здания соответственно. Проектная документация по стадии «П», необходимая для получения разрешения на строительство, передана проектировщиком 19.12.2019.

Между тем первые замечания по стадии «П» направлены заказчиком 17.12.2020 - спустя год после передачи документации. Следовательно, проектная документация не направлялась истцом для получения разрешения на строительство, и обязанность приступить к разработке документации по стадии «РД» у ответчика не наступила.

В настоящем деле ООО "МИТОРРА" не оспаривает факт нарушения им сроков, но ссылается на просрочку заказчика.

По мнению проектировщика, замечания заказчика являются необоснованными, поскольку часть из них не соответствуют техническому заданию и принятым в Российской Федерации правовым актам, а также не соответствуют действительности. Указанные недостатки ответчиком в адрес истца ранее не направлялись. В письмах истца, на которые он ссылается, содержатся требования устранить недостатки по стадии «П». Требования об устранении недостатков по стадии «РД» от истца не поступали.

По замечаниям заказчика ответчик пояснил также, что по техническому заданию на проектирование, являющемуся неотъемлемой частью Договора, присутствие и работа маломобильных групп населения на объекте не предусматривается; вертикальная планировка выполнена на основании исходных данных, а также в отзыве на иск представил возражения по замечаниям.

Как указывает ООО "МИТОРРА", в отношении земельного участка проводились работы по разделению его на несколько участков под строительство, в связи с чем исходные данные менялись в течение срока действия Договора и в настоящий момент могут не соответствовать переданной Ответчиком версии проекта.

На письма истца ответчик направлял ответы с информацией об устранении недостатков либо о мотивированном отказе от их устранения.

Также ответчик отмечает, что исходные данные (в том числе предусмотренные технические условия), необходимые для разработки проектной документации стадий П и РД, в полном объеме предоставлены не были.

В материалы дела представлены акты приема-передачи проектной документации, подписанные застройщиком по Договору - ФИО4:

-от 02.09.2019 акт № 1 о передаче предварительных проектных решений (общей концепции застройки) и о подтверждении дальнейшей разработки проектной документации на основании согласованных предварительных решений;

- от 19.12.2019акт № 3 о передаче проектной документации стадии «П» и о подтверждении дальнейшей разработки проектной документации стадии «РД» на основании согласованной документации стадии «П»;

-акт от 13.07.2021 № 4 о передаче проектной документации стадии «РД».

Исходя из указанных актов застройщик не имеет претензий к разработанной ответчиком проектной документации, а также к срокам ее предоставления.

При этом от застройщика не поступали замечания по работам ответчика.

Доказательств устранения замечаний своими силами ООО "ЦЕСПА" не представило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Суд, установив факт нарушения сроков выполнения работ по вине обеих сторон, считает возможным применить положения статьи 404 ГК РФ и снизить предъявленную ко взысканию неустойку до 300 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказывает.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на сторон расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИТОРРА" пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕСПА" 300000 руб. неустойки и 7000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Косенко Т.А.