Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А41-27445/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27445/2021
08 июля 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

Судья А.Е. Костяева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО "МОСОБЛЭНЕРГО" к ООО "СЗ "ЮАССТРОЙ"

об обязании, о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 05.07.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СЗ "ЮАССТРОЙ" (ответчик) об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором № 1907500/ЦА от 11.072019 (договор) и поименованные в исковом заявлении, о взыскании неустойки за период с 12.01.2019 по 28.01.2021 в размере 173 195,17 руб.

Представители сторон присутствовали в судебном заседании.

Судом в порядке ст. 131 АПК РФ приобщен отзыв на исковое заявление и возражения на отзыв.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В условиях присутствия в судебном заседании представителей сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции по спору, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии в п. 1 которого, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя/Ответчика ВРУ объекта. Заявитель/Ответчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 2 Договора, технологическое присоединение необходимо для объекта «Социальный объект» по адресу: 141014, Московская область, г.о. Мытищи, <...> участок 36, кадастровый номер земельного участка 50:12:0100502:0084.

В соответствии с п. 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения Договора, то есть период с 11.07.2019г.-10.11.2019г.

Срок действия технических условий к спорному договору составляет 4 (четыре) года со дня заключения, т.е. по 10.07.2023г.

По утверждению истца, ответчик не исполняет возложенные на него обязательства по выполнению требований, в том числе, содержащихся в Технических условиях, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном в материалы дела отзыве ссылался на то, что на день обращения с иском объект, подлежащий технологическому подключению, не возведен в связи с отсутствием разрешения на строительство объекта, договор сторонами не расторгнут, является действующим, срок исполнения обязательств по Договору установлен по 10.07.2023г. включительно по причине действительности Технических условий. Ответчик также просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения. Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. Договор технологического присоединения, являясь по своей правовой природе договором самостоятельного вида, регулируется специальными нормами, закрепляющими правила подключения к системам энергоснабжения (статья 26 Закона об электроэнергетике, Правила N 861), в то же время содержит элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг.

Правила N 861 устанавливают следующую процедуру технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания. Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421, 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

В данном случае пунктом 16 Правил № 861 и пунктом 11 спорного договора помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные платежи заявителя.

Учитывая приведенные законоположения, а также принимая во внимание сформированную высшей судебной инстанций практику рассмотрения споров вытекающих из договора технологического присоединения, суд приходит к выводу о том, что в рамках спорного договора технологического присоединения, заключенного в интересах заказчика (общества), мероприятия по технологическому присоединению, выполнение которых возложено договором и Техническими условиями на сетевую организацию, осуществляются ею в интересах соответствующего заявителя; мероприятия по технологическому присоединению, выполнение которых возложено договором и Техническими условиями на заявителя (общество), осуществляются им сугубо в собственных интересах.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита являются основными началами гражданского законодательства.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный статьей 12 ГК РФ, не является исчерпывающим. Среди допустимых способов защиты данная статья называет присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Следовательно, законом прямо допускается обязание лица в судебном порядке (присуждение) исполнять имеющуюся у него обязанность.

Однако, учитывая правовую природу спорных публичных правоотношений и ее субъектный состав, требования истца об обязании ответчика совершить поименованные действия (выполнить предусмотренные Техническими условиями мероприятия) по существу направлены на понуждение ответчика к реализации своего права в собственном интересе.

Исходя из принципа недопустимости произвольного вмешательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), характера гражданско-правового регулирования спорных правоотношений, выбор истцом способа защиты права не может быть признан надлежащим (является неверным).

Суд полагает необходимым отметить, что неосуществление заявителем мероприятий по технологическому присоединению, выполнение которых возложено на него (принято им) договором и Техническими условиями возлагает на лицо определенные отрицательные последствия, предусмотренные действующим законодательством и условиями договора, в части не противоречащей соответствующему нормативному регулированию.

В соответствии с п. 10 указанных Технических условий (Приложение к Договору), сетевая организация/Истец мероприятия по технологическому присоединению и по усилению существующей электрической сети не осуществляет. То есть буквально трактуя условия Договора, все мероприятия осуществляет заказчик/Ответчик без встречного исполнения обязательств Истцом/сетевой организацией.

Кроме того, в соответствии с п. 4 Договора, срок действия технических условий (неотъемлемая часть Договора) составляет 4 года со дня заключения Договора, то есть период 11.07.2019г.-10.07.2023г., соответственно да день вынесения решения данный срок не истек.

В соответствии с пунктом 17 Договора Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки

В силу подпункта «г» пункта 16 (6) Правил технологического присоединения, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила № 861), срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в том числе, считается нарушенным, если ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

При этом условия Договора и Технические условия не содержат в себе положений, указывающих на поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств, а сами Мероприятия для технологического присоединения аналогичны тем, которые установлены в Постановлении Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Между тем, Истец истребует неустойку на основании положений п. 17 Договора и п.п. «в» п. 16 и п.16(6) Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Согласно п. 16 Правил технологического присоединения, договор должен содержать следующие существенные условия: а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Подпунктом "в" пункта 16 Правил установлено, что одним из существенных условий договора является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Согласно п. 16 (6) Правил технологического присоединения, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае, если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий; б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий; в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки технических условий; г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Разделом II п. 18 Правил определен перечень мероприятий по технологическому присоединению: подготовку, выдачу сетевой организацией согласованных технических условий; разработку проектной документации; подключению энергопринимающих устройств под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики; ввод объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению и т.п.

Пунктом 101 Правил технологического присоединения предусмотрено, что в случае, если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств, то проверка выполнения технических условий проводится в части мероприятий, предусмотренных каждым этапом, и по техническим условиям в целом по завершении выполнения всех этапов.

Между тем, ни условия Договора и Технических условий не содержит в себе положений указывающих на поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств.

Таким образом, ссылка Истца на положения пункта 16(6) Правил технологического присоединения не может быть принята, так как данные нормы применяются в том случае, когда Техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» также не содержит положений предусматривающих или указывающих на ответственность лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

Таким образом, Ответчиком срок осуществления мероприятий определенных Техническими условиями (п. 11 Технических условий) не нарушен.

Указание Истцом на то, что в силу п.п. «в» п. 16 Правил положения п. 17 Договора распространяют свое действие на обязательство связанное с нарушением срока оплаты не обоснованно.

Как указывалось выше мероприятия по технологическому присоединению не содержат в себе указание на срок оплаты технологического присоединения, срок определенный в Договоре и Технических условиях не нарушен, а положениями п. 17 Договора предусмотрена ответственность за нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, а не за нарушение срока оплаты по Договору.

Данная правовая позиция сформирована в определениях Верховного суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570, от 06.07.2017 № 302-ЭС17-4505, от 16.08.2017 № 305-ЭС17-10452.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания. Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в пункте 43 были даны разъяснения о том, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Соответственно с учетом разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах" предложенный Истцом подход к расчету неустойки для Заявителя нарушает баланс интересов сторон, ставит Заявителя, нарушившего обязательство в более неблагоприятное положение, по сравнению с Сетевой организацией, допустившим нарушение.

Таким образом, с учетом обстоятельств по делу и поскольку в пункте 17 Договора не указаны (не конкретизированы) виды обязательств, при нарушении которых наступает ответственность в виде взыскания неустойки, сторонами не согласованна возможность начисления неустойки за нарушение сроков внесения промежуточных платежей и как следствие отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу названной нормы, бремя доказывания заявленных требований, их правомерность и обоснованность лежит на истце.

Арбитражный суд в силу ч.3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, исходя из имеющихся в материалах дела документов, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта правомерности исковых требований.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают существенных обстоятельств по делу, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья А.Е. Костяева