Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А36-9162/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9162/2019
г. Липецк
5 ноября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 5 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стальторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкое станкостроительное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 928 498,01 руб., пени за период с 17.01.2019 по 21.10.2019 в размере 237313,26 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.07.2019),

от ответчика: ФИО2 по доверенности №1 от 09.01.2019),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стальторг» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Липецкое станкостроительное предприятие» о взыскании задолженности в размере 928 498 руб. 01 коп., пени за период с 19.12.2018 по 03.06.2019 в размере 152 118 руб. 53 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 23 807 руб.

Иск предъявлен в связи со следующим.

Во исполнение договора поставки № 367 от 20.09.2018 г. согласно спецификациям № 0003323 от 13.12.2018 г., № 0003555 от 20.12.2018 г., № 0003555 от 21.12.2018 г., № 0004083 от 15.01.2019 г., № 0004733 от 29.01.2019 г., № 0005231 от 8.02.2019 г. в соответствии с универсальными передаточными документами № 1524 от 19.12.2018 г., № 1548 от 24.12.2018 г., № 1584 от 25.12.2018 г., № 1613 от 27.12.2018 г.,№ 42 от 16.01.2019 г., № 65 от 17.01.2019 г., № 113 от 23.01.2019 г., № 233 от 31.01.2019 г., № 386 от 13.02.2019 г., № 446 от 18.02.2019 г., № 447 от 18.02.2019 г. ответчику был передан товар стоимостью 2581816,8 руб.

Пунктом 2 спецификаций предусмотрена оплата товара в течение 60 календарных дней с момента поставки товара.

Ответчиком произведена оплата товара стоимостью 1653318,79 руб.

Поскольку поставленный товар не был полностью оплачен ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком факты поставки товара и наличия задолженности оспорены не были.

До начала настоящего заседания – 23.10.2019 г. от истца поступило уточнение исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ истец настаивал на взыскании 71121,01 руб. (в связи с оплатой части задолженности),237313,26 руб. пени за период с 17.01.2019 г. по 21.10.2019 г.

В настоящем заседании истцом заявлено об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности в связи с ее оплатой.

Поскольку право отказаться от иска полностью либо в части предоставлено стороне частью 2 статьи 49 АПК РФ, его реализация не нарушает законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска в части требования о взыскании задолженности, что является основанием для прекращения производства по делу в указанной части в силу абз. 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судом принято уточнение в части требования о взыскании неустойки.

Ответчиком заявлено необходимости снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 96761,64 руб., в том числе с учетом оплаты суммы основного долга, арифметически расчет неустойки не оспорен.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

По настоящему спору факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, задолженности оплачена в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1. договора за нарушение сроков платежей покупатель по требованию поставщика оплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329,330, 421 Гражданского кодекса РФ).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в сумме 237313,26 руб. за период с 17.01.2019 г. по 21.10.2019 г. (с учетом уточнения).

Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по оплате поставленного товара, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым применить имущественную ответственности в виде договорной неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец правомерно произвел начисление неустойки за просрочку оплаты товара в соответствии с условиями пункта 5.1. договора.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.

В п. 73 Постановления N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В данном случае суд не усматривает явной несоразмерности неустойки, предъявленной к взысканию, размеру задолженности, наличие которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. При этом указанные расходы в сумме 23807 руб. подлежат взысканию в пользу истца, в размере 851 руб. – взыскиваются в доход федерального бюджета (с учетом увеличения иска в части пени и оплаты, произведенной в ходе рассмотрения дела).

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Стальторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкое станкостроительное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части требования о взыскании задолженности в размере 928 498,01 руб.

Прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкое станкостроительное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стальторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 237313,26 руб. пени, 23807 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкое станкостроительное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 851 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.



Судья Т.В. Путилина