Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А73-13074/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13074/2018
г. Хабаровск
16 октября 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 08.10.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Лазаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Автономной некоммерческой организации «Краевой сельскохозяйственный фонд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Хорская буренка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682928, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>)

о взыскании убытков в размере 14 775 040 руб.

при участии

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.09.2018; ФИО3, представитель по доверенности от 01.10.2018

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 01.03.2018, ФИО5, представитель по доверенности от 28.09.2018, ФИО6, представитель по доверенности от 28.09.2018

У С Т А Н О В И Л:

Автономная некоммерческая организация «Краевой сельскохозяйственный фонд» (далее – истец, АНО «КСФ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Хорская буренка» (далее – ООО «Хорская буренка», ответчик) о взыскании убытков в размере 14 224 037 руб. 50 коп.

Представители истца в судебном заседании завили об уточнении требований, просили взыскать с ответчика убытки в виде утраты племенного крупного рогатого скота молочного направления в размере 14 775 040 руб.

Уточнение требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Представители ответчика в судебном заседании возражали относительно удовлетворения иска, считают требования необоснованными.

Как следует из материалов дела, 29.12.2017 между АО «Хорское» (продавец) и АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» (покупатель) заключен договор купли-продажи племенного крупного рогатого скота молочного направления (далее – КРС), в соответствии с которым (пункт 1.1) продавец обязуется передать, а покупатель принять состоящий из трех стад племенной крупный рогатый скот молочного направления согласно спецификациям (приложения № 1-3) к договору, именуемый в дальнейшем животные или товар и уплатить за товар определенную цену. Вид, количество голов, цена за 1 кг живой массы, общий вес живой массы и общая стоимость товара указаны в спецификациях (приложения № 1-3) к договору.

Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи, требования к показателям возраста, развития и продуктивности животных (предков животных) при реализации устанавливаются на договорной основе покупателем и продавцом, но не ниже минимальных требований действующих норм и правил по оценке племенных животных и их продукции.

По актам приема-передачи животных продавец передал покупателю племенной молодняк КРС (три стада).

После заключения договора купли-продажи КРС, между АО «Хорское» (хранитель) и АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» (поклажедатель) заключен договор хранения № 29/12 ОХ от 29.12.2016 (далее – договор хранения), предусматривающий, что хранитель обязуется принять на хранение племенной крупный рогатый скот молочного направления (далее – товар), переданный ему поклажедателем, и распорядиться им в соответствии с распоряжением поклажедателя, в том числе передать (отгрузить) указанное имущество по письменному распоряжению поклажедателя третьим лицам или возвратить товар в сохранность поклажедателю, осуществлять погрузо-разгрузочные работы с применением собственных погрузо-разгрузочных средств (пункт 1.1 договора хранения).

Наименование и количество передаваемого на хранение товара определяется согласно акту приема-передачи на хранение (пункт 1.2 договора хранения).

Пунктом 1.3 договора хранения предусмотрено, что возврат товара, переданного на хранение, осуществляется согласно письменному распоряжению поклажедателя по акту возврата товарно-материальных ценностей, оформленном сторонами в момент передачи товара поклажедателю или третьим лицам, указанным поклажедателем. Документы о помещении товара на хранение и его списании подписываются уполномоченными представителями обеих сторон.

Согласно пункту 1.5 договора хранения, товаром по договору является племенной крупный рогатый скот молочного направления – животные.

В силу пункта 4.1 договора хранения, за все фактическое время нахождения товара поклажедателя у хранителя, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение товара, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств товара, о которых хранитель, принимая товар, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Срок договора хранения определен пунктом 6.5 договора хранения, и установлен до 31.12.2017, а в части расчетов до полного их исполнения, и может быть пролонгирован по письменному соглашению сторон.

Дополнительным соглашением № 1 от 11.08.2017 к договору хранения № 29/12 ОХ от 29.12.2016, стороны согласовали, что возврат и/или отгрузка товара с ответственного хранения осуществляется в соответствии с графиком отгрузки крупного рогатого скота (Приложение № 1 к дополнительному соглашению) силами и транспортом поклажедателя, за счет собственных средств поклажедателя.

Кроме того, пункт 2.2 договора хранения дополнен подпунктом 2.2.3, согласно которому, в случае несоблюдения графика отгрузки КРС (нетелей) хранитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о понуждении поклажедателя исполнения условий договора; изменить условия услуг хранения (размер компенсации за содержание КРС) с обязательным письменным уведомлением поклажедателя, но не более чем на 200%; заменить количество продуктивных коров (отелевшихся) на нетелей этой же породы, с предъявлением поклажедателю расходов по осеменению и содержанию данного крупного рогатого скота после его осеменения; затраты по содержанию КРС, подлежащего замене, после замены возлагаются на хранителя.

В приложении № 1 к дополнительному соглашению от 11.08.2017 № 1 к договору хранения № 29/12 ОХ от 29.12.2016 установлен период отгрузки КРС (нетелей) с 24.04.2017 по 30.09.2017.

Дополнительным соглашением № 2 к договору хранения № 29/12 ОХ от 29.12.2016 срок действия договора продлен до 31.12.2018.

Согласно актам приема-передачи животных на хранение, поклажедателем передано на хранение 3 стада в количестве 180 голов на общую сумму 19 650 000 руб.

17.05.2018 по результатам проверки наличия и состояния крупного рогатого скота, находящегося у ООО «Хорская буренка» на ответственном хранении, АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» составлен акт с указанием инвентарных номеров, представленных на обозрение животных, а также их веса и физиологического состояния.

С учетом данных, полученных в результате инвентаризации, истцом рассчитаны убытки в размере 14 020 417 руб. 50 коп. в виде утраты 128 единиц племенного крупного рогатого скота молочного направления, 203 620 руб. вследствие недостачи живого веса племенного крупного рогатого скота молочного направления.

Претензия истца от 13.07.2018 о возмещении убытков, оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании пунктов 1, 2 статьи 900 ГК РФ, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением. Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий: факт нарушения обязательства ответчиком, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинная связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Факт передачи истцом ответчику на хранение принадлежащего ему крупно-рогатого скота подтверждается двусторонними актами приема-передачи крупнорогатого скота, а именно согласно акту (приложение № 1 к договору хранения от 29.12.2016) хранитель принял на хранение 119 единиц племенного молодняка КРС (стадо 1), по акту (приложение № 2 к договору хранения от 29.12.2016) хранитель принял на хранение 52 единицы племенного молодняка КРС (стадо 2), по акту (приложение № 3 к договору хранения от 29.12.2016) хранитель принял на хранение 9 единиц племенного молодняка КРС (стадо 3), всего передано 180 единиц КРС.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии с актами возврата с хранения от 01.11.2017, 17.10.2017, 24.10.2017, 28.12.2017, 07.12.2017, хранитель возвратил поклажедателю 29 единиц КРС.

Истец в обоснование своих требований о возмещении убытков ссылается на акт выездной проверки от 17.05.2018, согласно которому, всего к взвешиванию ответчиком представлено 80 голосов КРС. Акт подписан представителями истца и ответчика.

Ответчиком в судебном заседании заявлены доводы о том, что к взвешиванию 17.05.2018 не были представлены все животные по причине объявленного карантина, однако весь племенной крупный рогатый скот, принадлежащий истцу, имеется в наличии, учитывается в бухгалтерском учете ответчика на забалансовых счетах.

Определением от 10.09.2018 суд указал истцу и ответчику произвести совместный осмотр животных, находящихся на хранении у ответчика в настоящее время, составить акт осмотра с отражением фактического количества единиц племенного крупного рогатого скота.

Во исполнение определения суда от 10.09.2018 сторонами произведен осмотр животных, истцом и ответчиком составлены акты, подписанные в одностороннем порядке.

В соответствии с актами инвентаризации и взвешивания крупного рогатого скота, оформленными 24.09.2018 истцом, в наличии у ответчика имеется 151 единица племенного крупного рогатого скота, из которых 16 единиц с инвентарными номерами, принадлежащими истцу.

Согласно акту, оформленному 24.09.2018 ответчиком, всего у ответчика на хранении находится 151 единица крупного рогатого скота.

Истец полагает, что 135 единиц племенного крупного рогатого скота из 151 переданной единицы, было утрачено, поскольку отсутствуют животные с инвентарными номерами, которые передавались изначально на хранение.

В судебном заседании представители ответчика подтвердили, что в связи с длительным сроком хранения племенной крупный рогатый скот, первоначально переданный истцом по договору хранения № 29/12 ОХ от 29.12.2016, был заменен по объективным причинам: в связи с отелом, утерей, положительным результатом на лейкоз (вирусоносительство) (представлены акты о замене); в настоящее время стадо животных сформировано из племенного молодняка КРС, равноценного по характеристикам, ранее переданного на хранение.

Как указывалось выше, пунктом 2.2.3 договора хранения в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.08.2017, предусмотрено право хранителя в случае несоблюдения поклажедателем графика отгрузки КРС (нетелей) заменить количество продуктивных коров (отелившихся) на нетелей этой же породы.

Кроме того, обязанность хранителя производить замену животных в связи с утратой или ухудшением их состояния, на равноценных, установлена пунктом 2.1.1 договора хранения.

Судом установлено, что истцом нарушен график отгрузки КРС с ответственного хранения, и в установленный в приложении № 1 дополнительного соглашения от 11.09.2017 срок – 30.09.2017 отгрузка КРС не произведена; крупный рогатый скот находится на хранении у ответчика с 29.12.2016 по настоящее время, при этом истец не требует возврата животных с ответственного хранения.

Таким образом, с учетом просрочки исполнения обязательств самого истца, специфики товара, переданного на хранение (племенной молодняк КРС, телки), который по своим характеристикам не может оставаться неизменным в течение длительного периода времени, действия ответчика по замене крупного рогатого скота вследствие естественных причин, соответствуют условиям договора хранения и являются правомерными.

Доводы истца о том, что ответчиком не соблюден порядок замены крупного рогатого скота, поскольку истец не уведомлялся в установленном порядке ответчиком о замене животных с указанием причин, не приняты судом, поскольку не имеют правового значения для установления факта наличия или отсутствия заявленных убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по хранению крупного рогатого скота, повлекший ухудшение его состояния и утрату, судом не установлен и истцом не подтвержден.

Поскольку у ответчика находится в настоящее время в наличии 151 единица племенного крупного рогатого скота, равноценного по своим характеристикам с тем товаром, который передавался по договору хранения, что не оспорено истцом, оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков в связи с утратой и недостачей товара, не имеется.

Оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания и условия для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.В. Лазарева