Решение от 25 августа 2019 г. по делу № А41-44678/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44678/19
26 августа 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 19 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "АЛЬФАСТРОЙ-ГРУПП"

к ООО "КВАНТ-ТМ"

о взыскании

При участии в судебном заседании - согласно протоколу от 19.08.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬФАСТРОЙ-ГРУПП" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "КВАНТ-ТМ" (ответчик) о взыскании, с учетом увеличения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, 272 300 руб. задолженности, 92 309,07 руб. пени.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 02.04.2018 № 4 о возмездном оказании услуг на объекте заказчика «3-х этажный жилой дом с помещениями общественного назначения», расположенного по адресу: Московская область, п. Павловская Слобода, ЖК «Сказка», включающих в себя:

- выделение строительно-монтажного крана МКГ-25 в кол-ве 1 единицы с экипажем на объект заказчика;

- перевозка кранов;

- выполнение других видов работ на основании дополнительного соглашения.

Как указывает истец, исполнитель надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами выполненных работ.

Вместе с тем, ответчиком не в полном объеме оплачены оказанные услуги, задолженность составляет 272 300 руб.

10.12.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении оставшейся части долга, которая оставлена без ответа со стороны ответчика.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполнение Исполнителем работ подтверждается подписанными сторонами без возражений Актами выполненных работ от 30.04.2018 № 26, от 31.05.2018 № 37, от 30.06.2018 № 46, от 31.07.2018 № 55.

В соответствии с п.4.3. договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 5 банковских дней после подписания Акта оказанных услуг.

Вместе с тем, ответчиком не в полном объеме оплачены оказанные услуги, задолженность составляет 272 300 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.4.4. договора при несоблюдении заказчиком сроков оплаты выполненных, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца размер пени за период с 01.08.2018 по 05.07.2019 составил 92 309,07 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КВАНТ-ТМ" (ИНН <***>) в пользу ООО "АЛЬФАСТРОЙ-ГРУПП" (ИНН <***>) 272 300 руб. задолженности, 92 309,07 руб. пени, 6 508 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова