Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А56-105782/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105782/2022
23 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:


истец – Общество с ограниченной ответственностью "СтройКом"

ответчик – Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов

третьи лица –

1. Судебный пристав-исполнитель Левобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2,

2. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу,

3. Судебный пристав-исполнитель Левобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО3,

4. Начальник Левобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу – старший судебный пристав ФИО4,

5. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу


о взыскании убытков в размере 227 510 руб. 15 коп.


при участии

от истца: ФИО5, по доверенности от 12.04.2022,

от ответчика: ФИО6, по доверенности от 10.02.2023,

от третьих лиц: 1 - не явился, извещен, 2.ФИО6, по доверенности от 09.01.2023, 3.ФИО3, сл. уд., 4 – не явился, извещен, 5.Маринская А.В., по доверенности от 11.07.2022,

установил:

Общество с ограниченной: ответственностью "СтройКом" (ИНН <***>, далее - истец, Общество, ООО «СтройКом») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ответчик, ФССП) убытков в размере 227 510, 15 руб.

К участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- судебный пристав-исполнитель Левобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (далее – Левобережный ОСП) ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель),

- Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (далее - ГУФССП по Санкт-Петербургу, Управление),

- судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель),

- начальник Левобережного ОСП – старший судебный пристав ФИО4,

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, Межрайонная ИФНС №24 по Санкт-Петербургу).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика, ГУФССП по Санкт-Петербургу возражал против заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражал против заявленных требований.

Представитель Инспекции представил письменные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник Левобережного ОСП в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156, 200 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.11.2019 с расчетного счета ООО «СтройКом» в Банке ВТБ по постановлению судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП ФИО2 была списана сумма в размере 227 510 руб. 15 коп.

Принудительное взыскание согласно указанному в инкассовом поручении назначению платежа было осуществлено в рамках исполнительного производства №192231/19/78013-ИП, должником по которому являлось не ООО «СтройКом» - истец (ИНН <***>), а другое ООО «Стройком», к которому истец не имеет никакого отношения, кроме одинакового наименования.

Наименование «Стройком» не является уникальным - только в Санкт-Петербурге зарегистрировано несколько десятков ООО с таким наименованием, но ИНН и ОГРН являются уникальными характеристиками юридического лица, и судебный пристав-исполнитель в силу квалификационных требований к должности обязан правильно идентифицировать должника при совершении исполнительных действий.

В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя у истца возникли убытки в размере незаконно взысканной суммы - 227 510 руб. 15 коп.

Истец обращался в Левобережный ОСП с требованием вернуть незаконно взысканные денежные средства, но денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Многократные обращения и жалобы истца, перенаправлявшиеся прокуратурой Невского района Санкт-Петербурга для рассмотрения в Левобережный ОСП, были оставлены без ответа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, закон №229-ФЗ) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12, статьей 19 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 16 и 1069 ГК РФ убытки, вред, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из смысла указанных норм следует, что основанием для возмещения причиненного вреда являются незаконные действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, наличие причиненного вреда, наличие причинной связи между незаконными действиями и причиненным вредом, а также наличие вины этих должностных лиц.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином иди юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316, ФССП является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. ФССП России является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Согласно подпункту 8 пункта 6 данного Положения ФССП осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определено, что главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума №50) разъясняется, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно пункту 81 Постановления Пленума №50 иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В силу пункта 82 Постановления Пленума №50 по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Как установлено судом, 11.10.2019 судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП возбуждено исполнительное производство № 192231/19/78013-ИП на основании исполнительного листа ФС № 032124639 от 26.09.2019, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 227 510,15 руб. в отношении должника ООО «СтройКом» -истец (ИНН <***>) в пользу взыскателя ООО «Экспресстранссервис».

Сумма задолженности в размере 227 510,15 руб. была взыскана судебным приставом-исполнителем с ООО «СтройКом» - истца (ИНН <***>) в полном объеме, также был взыскан исполнительский сбор в размере 15 925,71 руб.

Исполнительное производство окончено 20.12.2019.

Денежные средства в размере 227 510,15 руб. были повторно удержаны судебным приставом-исполнителем у ООО «СтройКом» - истца (ИНН <***>) в другое исполнительное производство № 63383/19/78013-ИП, где должником являлось другое ООО «Стройком» (ИНН <***>), к которому ООО «СтройКом» - истец (ИНН <***>) не имеет никакого отношения, кроме одинакового наименования.

Данные обстоятельства установлены в результате проверки, проведенной по обращению ООО «СтройКом» - истца, прокуратурой Невского района Санкт-Петербурга, что подтверждается письмом за подписью заместителя прокурора Невского района от 21.10.2022 исх № 604ж-2022.

Как пояснил представитель Инспекции, 05.03.2019 судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 63383/19/78013-ИП на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 26.02.2019 № 460, выданного УФК по г. Санкт-Петербургу (Межрайонная ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу) о взыскании налоговой задолженности с ООО «СТРОЙКОМ», ИНН <***>, в размере 239 680,16 руб.

В ходе исполнительно производства судебным приставом-исполнителем ФИО7 было установлено, что в отношении ООО «СТРОЙКОМ», ИНН <***>, внесена запись об исключении из единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем, 23.09.2022 исполнительное производство №63383/19/78013-ИП окончено в соответствии с п.7 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве.

В Инспекцию от Левобережного ОСП по исполнительному производству №63383/19/78013-ИП, в качестве погашения налоговой задолженности ООО «СТРОЙКОМ», ИНН 78П643358, по обязательным платежам поступили следующие платежи:

- Платежное поручение № 195065 от 27.11.2019 на сумму 269,96 руб.,

- Платежное поручение № 194982 от 27.11.2019 на сумму 199 284,00 руб.,

- Платежное поручение № 195005 от 27.11.2019 на сумму 13 201,00 руб.,

- Платежное поручение № 195011 от 27.11.2019 на сумму 3 318, 80 руб.,

- Платежное поручение № 195012 от 27.11.2019 на сумму 2 330,00 руб.,

- Платежное поручение № 195013 от 27.11.2019 на сумму 47,64 руб.,

- Платежное поручение № 195090 от 27.11.2019 на сумму 1 228,76 руб.,

- Платежное поручение № 195040 от 27.11.2019 на сумму 7 829,99 руб.

Всего на сумму: 227 510,15 руб.

В результате перечислений Левобережного ОСП спорные денежные средства были учтены согласно информации, отраженной в платежных поручениях, в карточке расчетов с бюджетом ООО «СТРОЙКОМ», ИНН <***>.

Положениями ст.ст. 6, 160.1 БК РФ регламентировано, что налоговый орган является администратором доходов бюджета, не обладает полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета, не является финансовым органом. В силу этого Инспекция не может быть собственником денежных средств.

Денежные средства, которые поступают через Инспекцию, учитываются на лицевых счетах налогоплательщиков и поступают непосредственно в соответствующий бюджет, согласно указанным в платежном документе реквизитам.

В связи с чем, в силу прямого запрета на возврат третьим лицам денежных средств поступивших в счет уплата налога, даже в случае установления в судебном заседании принадлежности спорных денежных средств, Инспекция не обладает полномочиями на какие-либо действия, влекущие изменения обязательств лица, чья обязанность исполнена, а именно: ООО «Стройком», ИНН <***>, а в силу полномочий администратора доходов бюджета спорные денежные средства не попадают в имущественную сферу Инспекции, у нее не возникает прав по их распоряжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Минюста РФ № 11, Минфина РФ № 15н от 25.01.2008 "Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов" (далее - Приказ № 11/15н) распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, Левобережным ОСП незаконно списаны денежные средства с истца во исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству другого должника, имеющего идентичное с истцом наименование.

Взыскать денежные средства с другого должника, а именно: ООО «Стройком», ИНН <***>, не представляется возможным, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество исключено из ЕГРЮЛ.

Доказательств возврата истцу незаконно взысканных денежных средств в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, истцу причинен ущерб и у него возникли убытки в размере 227 510,15 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 550 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.




Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» (ИНН <***>) 227 510 руб. 15 коп. убытков, а также 7 550 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Лебедева И.В.