Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А21-3783/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-3783/2018

«26»

ДЕКАБРЯ

2018 года

Резолютивная часть решения объявлена

«17»

декабря

2018 года

Решение изготовлено в полном объеме

«26»

декабря

2018 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ №1» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 771 150,54руб.

третьи лица: Товарищество собственников жилья «СОВЕТСКИЙ ПР.202» (ИНН:3904610260;ОГРН:1103925001707), Общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЭКОНОМЪ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью «РАСЧЕТНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР «СИМПЛЕКС» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

при участии:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности и паспорту

от ООО «РИВЦ СИМПЛЕКС»: ФИО3 - представитель по доверенности и паспорту

установил:

Акционерное общество «РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (далее – Истец, АО «РЭУ») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ №1» (далее – Ответчик, ООО «ЖЭК №1») о взыскании суммы 771 150,54руб., в том числе долг за поставленную тепловую энергию за период февраль, март, апрель, октябрь 2015года в размере 616 731,95руб. и 154 418,59руб. неустойка за просрочку оплаты за период с 16.03.2015г. по 28.03.2018г.. При этом Истец сослался на ст.ст. 15, 309, 310, 539-548, 781Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ). Истец также просит взыскать с Ответчика судебные почтовые расходы в сумме 463,74руб..

Третьими лицами по делу привлечены Товарищество собственников жилья «СОВЕТСКИЙ ПР.202» (далее- ТСЖ «Советский пр.202»), Общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЭКОНОМЪ» (далее- ООО УК«Экономъ»), Общество с ограниченной ответственностью «РАСЧЕТНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР «СИМПЛЕКС» (далее – РИВЦ Симплекс).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По положениям части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определением суда от 12.11.2018г. рассмотрение дела назначено на 17.12.2018г. на 08час.45мин..

ООО «ЖЭК №1» зарегистрировано по адресу: 236023, <...>.

ТСЖ «Советский пр.202» зарегистрировано по адресу: 236013, <...>, офис(квартира)77.

ООО УК«Экономъ» зарегистрировано по адресу: 236029, <...>, офис(квартира)100.

Указанное определение направлено судом в установленном порядке заказным письмом с простым уведомлением Ответчику и третьим лицам по названным выше адресам.

Согласно имеющимся у суда сведениям, направленная ООО «ЖЭК №1», ТСЖ «Советский пр.202», ООО УК «Экономъ» организацией почтовой связи н\адресатам не вручена и возращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ООО «ЖЭК №1», ТСЖ «Советский пр.202», ООО УК«Экономъ» считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено в отсутствие ООО «ЖЭК №1», ТСЖ «Советский пр.202», ООО УК«Экономъ» на основании ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании Истец требования по иску поддержал.

Ответчик отзыв в порядке ст.131 АПК РФ не представил.

Третьи лица позиции по делу в письменном виде не представили.

Представитель РИВЦ Симплекс пояснил, что с 01.06.2014г. спорный дом по адресу: <...> включен для расчетов в договор между РИВЦ Симплекс и ООО УК «Экономъ». Расчеты с Ответчиком РИВЦ Симплекс по этому дому в спорный период не велись.

Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

Заслушав представителей Истца и РИВЦ Симплекс, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Между АО «РЭУ»(Теплоснабжающая организация) и ООО «ЖЭК №1» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения №29/13 от 20.11.2013г.(далее- договор), по условиям которого, Истец принял на себя обязательства подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а Ответчик обязался на условиях, предусмотренных договором, принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, соблюдать режим их потребления, а также безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых ими приборов и оборудования.

Стоимость тепловой энергии и (или) теплоносителя определяется на основании тарифов, установленных уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 5.1 договора).

Из пункта 5.3 договора следует, что оплата производится Потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, определенного в соответствии с разделом 4 договора, с учетом требований , установленных постановлением Правительства от 28.03.2012г. №253.

В п.5.5 договора предусмотрено, что основанием для расчетов по договору является Акт отпуска тепловой энергии и (или) теплоносителя, счет-фактура и счет на оплату, которые оформляются Теплоснабжающей организацией и отражают информацию о подлежащих оплате объемах тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период. Потребитель обязан до 6 числа месяца, следующего за расчетным , получить в Теплоснабжающей организации счет на оплату, счет-фактуру, акт отпуска тепловой энергии и (или) теплоносителя, справку о расчете задолженности Потребителя, составленной по форме , приведенной в приложении №7 к договору.

Расчетным периодом согласно п.5.7 договора принимается один календарный месяц.

Срок действия договора установлен до 30.06.2015г. включительно (п. 4.1 договора).

Согласно Приложению №1 к договору объектом теплоснабжения Потребителя является МКД по адресу: <...>.

Согласно п.3.4.3 договора Потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае прекращения обязанности предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах при условии полной оплаты Потребителем объемов тепловой энергии и теплоносителя, а также исполнения иных договорных обязательств.

Из п.4.3 договора следует, что договор прекращает свое действие с момента прекращения у Потребителя обязанности оказывать коммунальную услугу, в случае, указанном в п.3.4.3 договора, а также с момента его расторжения Теплоснабжающей организацией в случае, указанном в п.3.2.4 договора.

Как видно из материалов дела, АО «РЭУ» в период с февраля по апрель, октябрь 2015 года поставляло тепловую энергию на объект - дом № 202 по Советскому проспекту в Калининграде и, не получив за нее оплаты в полном объеме, полагая ООО «ЖЭК №1» лицом, обязанным оплатить поставленную тепловую энергию, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Истец предъявил ко взысканию с Ответчика долг за поставленную тепловую энергию за период февраль, март, апрель, октябрь 2015года в размере 616 731,95руб..

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Нормы части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяют собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменения способа управления данным домом.

При этом многоквартирный дом в силу закона может управляться только одной управляющей организацией.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А21-5295/2014 установлено, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме 202 по Советскому проспекту в Калининграде (протокол от 20 января 2014 года) было принято решение расторгнуть договор управления с управляющей организацией ООО «ЖЭК № 1» и выбрать в качестве новой управляющей организации ООО УК «Экономъ», о чем ООО «ЖЭК № 1» был извещен письмами вх. № 15/01 от 30.01.2014 г., № 73 от 01.04.2014 г., 90/05 от 29.05.2014 г. С 01 февраля 2014 года ООО УК «Экономъ» приступило к управлению домом.

Кроме того, в своем ответе исх. №ЖК-8675 от 09.11.2018г. на запрос АО «РЭУ» Министерство регионального контроля(надзора) Калининградской области сообщило, что сведения о способе управления МКД № 202 по Советскому проспекту в Калининграде в период с февраля по апрель 2015г. в реестре лицензий Калининградской области отсутствуют, но с 06.05.2015г. по настоящее время МКД включен в реестр лицензий Калининградской области в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Экономъ».

Представитель РИВЦ Симплекс пояснил, что до 2013г. управляющей организацией в отношении спорного МКД являлось ООО «Мой квартал», договор с которым расторгнут с 20.01.2014г.. С 01.06.2014г. спорный дом по адресу: <...> включен для расчетов в договор между РИВЦ Симплекс и ООО УК «Экономъ». Расчеты с Ответчиком РИВЦ Симплекс по этому дому в спорный период не велись.

Суду не представлено доказательств, что счета за теплоэнергию собственникам МКД в спорный период выставлялись от ООО «ЖЭК№1» через РИВЦ Симплекс. Какие-либо

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Следовательно собранными по делу доказательствами подтверждено, что в спорный период февраль, март, апрель, октябрь 2015года ООО «ЖЭК № 1» не являлось управляющей компанией в отношении МКД № 202 по Советскому проспекту в Калининграде и не было исполнителем коммунальной услуги теплоснабжения по данному дому.

Ссылка Истца на вступившее в законную силу решение суда от 19.02.2018г. по делу №А21- 4191/2016, которым Истцу отказано во взыскании долга за спорный период с ООО УК«Экономъ» судом отклоняется, так как из теста решения не следует, что суд безусловно установил, что оплату за период февраль, март, апрель, октябрь 2015года должно производить именно ООО «ЖЭК № 1»( стр.7 решения).

Поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 18 423руб.00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко