Решение от 28 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-105322/2025
29 апреля 2026 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2026 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

Протокол судебного заседания вела секретарь с/з А.Д. Василенко

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДЕРЖАВА" (ИНН: <***>)

к ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ТРОЙКА ПЛЮС" (ИНН: <***>)

третье лицо: ООО «МосОблЕИРЦ» (ИНН <***>)

о взыскании

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДЕРЖАВА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ТРОЙКА ПЛЮС" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 04.02.2025г. по 31.08.2025г. за жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Московская область, Пушкинский городской округ, <...>, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, в общем размере 3 078 577,75 руб., пени за период с 11.03.2025г. по 21.10.2025г. в размере 183 160,58 руб., пени по правилам ч.14 ст.155 ЖК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 3 078 577,75 руб., начиная с 22.10.2025г. по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 122 852 руб..

Протокольным определением суда удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, Истец просит взыскать с Ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 04.02.2025г. по 31.08.2025г. за жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Московская область, Пушкинский городской округ, <...>, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, в общем размере 2 846 156,19 руб., пени за период с 11.03.2025г. по 10.03.2026г. в размере 454 150,10 руб., пени по правилам ч.14 ст.155 ЖК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 2 846 156,19 руб., начиная с 11.03.2026г. по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МосОблЕИРЦ».

Третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствии представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ТРОЙКА ПЛЮС" является застройщиком многоквартирного дома, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Московская область, Пушкинский городской округ, <...>.

Таким образом, ответчик, как застройщик, обязан вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные в помещения, до передачи их лицам по передаточному акту.

На основании договора управления №К9а/24 от 24.09.2024г. и решения о внесении изменений в реестр лицензий Московской области № Р001- 7627768424-93524974 от 03.02.2025, данный многоквартирный дом находится в перечне многоквартирных домов реестра лицензий, управление которыми осуществляет ООО «УК «Держава».

За период с 04.02.2025г. по 31.08.2025г. за ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ТРОЙКА ПЛЮС" образовалась задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 2 846 156,19 руб..

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 - 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере и в порядке, установленными данной статьей ЖК РФ.

По общему правилу на собственника возложено бремя содержания, принадлежащего ему имущества (ст.210 ГК РФ).

Положениями ст. ст. 36, 158 ЖК РФ установлена также обязанность нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на ремонт. Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме являются обязательными платежами (ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна быть внесена ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Истцом произведен перерасчет задолженности, исходя из которого следует, что задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилых помещений, не переданных по актам приема-передачи третьим лицам и, соответственно принадлежащих ответчику, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Московская область, Пушкинский городской округ, <...>. за период с 04.02.2025г. по 31.08.2025г. составляет 2 846 156,19 руб..

Факт оказания истцом услуг и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами, о фальсификации которых ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 846 156,19 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.03.2025г. по 10.03.2026г. в размере 454 150,10 руб..

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком по существу не оспорен, контррасчет ответчика судом отклонен.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы неустойки в размере 454 150,10 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом ответчик с ходатайством о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в суд не обращался, не представил соответствующих доказательств несоразмерности, следовательно, у суда отсутствуют основания для самостоятельного снижения суммы неустойки по договору.

Более того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Также Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на сумму основного долга на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ до даты фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с этим требование о начислении неустойки по день исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве и озвученные в судебном заседании, не исключают правомерности требований истца, опровергаются, имеющимися в материалах дала доказательствами, сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суд отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17- 13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ТРОЙКА ПЛЮС" (ИНН: <***>) в пользу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДЕРЖАВА" (ИНН: <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2846156,19 руб., пени в размере 454150, 10 руб., пени по правилам ч.14 ст.155 ЖК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 2846156,19 руб., исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 11.03.2026г. до даты фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 122853,00 руб..

Взыскать с ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ТРОЙКА ПЛЮС" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 156 руб..


В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья А.С. Шайдуллина