Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А64-7952/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-7952/2019
3 февраля 2021 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-7952/2019

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Агроуслуга» Тамбовская обл., Мордовский р-н, р.п. Мордово (ОГРН <***>, ИНН <***>)к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» Тамбовская обл., Мордовский р-н, с. Черняевка (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности в размере 2 920,38 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

Отводов не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроуслуга» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» о взыскании задолженности по договору займа №5 от 24.03.2016г. в размере 1 853,50 руб., процентов за пользование заемными средствами в размере 18,54 руб., пени за период с 01.09.2016г. по 25.09.2019г. в размере 1 048 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.10.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, контррасчет пени.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные определением суда сроки в Арбитражный суд Тамбовской от сторон не поступило каких-либо документов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 02.12.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.04.2020г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020г. решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.04.2020г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2020 г. решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.04.2020г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020г. по делу № А64-7952/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 24.03.2016г. ООО «Агроуслуга» и ООО «Радуга» заключили договор займа №5

В соответствии с п.1 договора ООО «Агруслуга» (Заимодавец) передает ООО «Радуга» (Заемщик) в собственность денежные средства в размере 1853 рубля 50 копеек, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок.

Заимодавец обязуется передать Заемщику сумму займа в срок до 26.03.2016г. (п.2 договора).

Согласно п.4 договора ООО «Радуга» обязуется возвратить сумму займа в срок до 31.08.2016г.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что займ является возмездным. За пользованиесуммой займа ООО «Радуга» обязуется уплатить ООО «Агроуслуга» проценты в размере1% от общей суммы займа за весь период пользования денежными средствами. Пунктом 5 договора предусмотрено, что в случае неисполнения ООО «Радуга» обязанности возвратить сумму займа в установленный срок, ООО «Радуга» обязуется уплатить ООО «Агроуслуга» пени из расчета 0,05% в день от общей суммы долга с начислением за каждый день просрочки.

25.03.2016г. ООО «Агроуслуга» платежным поручением №44 перечислило денежные средства в размере 1853,50 рублей по реквизитам, указанным в письме исполнительного директора ООО «Радуга» от 24.03.2016г.

Свои обязательства по договору ООО «Агроуслуга» исполнило в полном объеме.

ООО «Радуга» денежные средства в размере 1872,04 рублей (1853,50+18,54=1872,04) в срок до 31.08.2016г. не возвратило ООО «Агроуслуга», из них: 1853,50 рублей -сумма основного долга; 18,54 рублей - это 1% от суммы займа за весь период пользования денежными средствами.

Размер пени за неисполнение возврата займа в установленный срок по состоянию на 25.09.2019г. составил 1048 руб. 34 коп.

Претензия от 24.08.2019г. ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ст. ст. 123, 136 АПК РФ, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

В связи с отсутствием сторон в заседании, аудиозапись судебного заседания в соответствии с п.9 ч.2 ст.155 АПК РФ и п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона №228-ФЗ от 27.07.2010г. «О внесении изменений в АПК РФ» не ведется.

В материалы дела от истца поступили дополнения.

Суд приобщил к материалам дела дополнения.

Изучив материалы дела, суд считает возможным окончить подготовку к судебному разбирательству и перейти в судебное заседание.

О возможности перехода в основное судебное заседание в порядке ст. 137 АПК РФ истец и ответчик уведомлены путем указания в определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 23.12.2020г.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Обязательства сторон установлены договором займа №5 от 24.03.2016г.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 24.03.2016г. ООО «Агроуслуга» и ООО «Радуга» заключили договор займа №5

В соответствии с п.1 договора ООО «Агруслуга» (Заимодавец) передает ООО «Радуга» (Заемщик) в собственность денежные средства в размере 1853 рубля 50 копеек, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок.

Заимодавец обязуется передать Заемщику сумму займа в срок до 26.03.2016г. (п.2 договора).

Согласно п.4 договора ООО «Радуга» обязуется возвратить сумму займа в срок до 31.08.2016г.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что займ является возмездным. За пользованиесуммой займа ООО «Радуга» обязуется уплатить ООО «Агроуслуга» проценты в размере1% от общей суммы займа за весь период пользования денежными средствами. Пунктом 5 договора предусмотрено, что в случае неисполнения ООО «Радуга» обязанности возвратить сумму займа в установленный срок, ООО «Радуга» обязуется уплатить ООО «Агроуслуга» пени из расчета 0,05% в день от общей суммы долга с начислением за каждый день просрочки.

25.03.2016г. ООО «Агроуслуга» платежным поручением №44 перечислило денежные средства в размере 1853,50 рублей по реквизитам, указанным в письме исполнительного директора ООО «Радуга» от 24.03.2016г.

Свои обязательства по договору ООО «Агроуслуга» исполнило в полном объеме.

ООО «Радуга» денежные средства в размере 1872,04 рублей (1853,50+18,54=1872,04) в срок до 31.08.2016г. не возвратило ООО «Агроуслуга», из них: 1853,50 рублей - сумма основного долга; 18,54 рублей - это 1% от суммы займа за весь период пользования денежными средствами.

Ответчик доказательств, подтверждающих возврат суммы займа и процентов в порядке и сроки, установленные договором, не представил.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

При этом суд отмечает, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2013г. по делу № А64-6101/2012 ООО «Радуга» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

25.03.2013г. определением Арбитражного суда Тамбовской области утвержден конкурсный управляющий ООО «Радуга» ФИО1.

Однако, договор займа №5 от 24.03.2016г. от имени ООО «Радуга» подписан исполняющим директором ФИО2

Между тем, как следует из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего ФИО1, ФИО2 являлся исполнительным директором общества, данные о его увольнении на момент вынесения решения суда отсутствуют (т.2 л.д.37-50).

В силу пункта 5 статьи 185 ГК РФ удостоверение полномочий действовать от имени юридического лица осуществляется его руководителем или иным лицом с приложением печати этой организации. Заверение печатями организации подписей конкретных лиц на договорах свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций. Доказательств выбытия печати из распоряжения кредитора, нахождения печати в свободном доступе, обращения в правоохранительные органы в связи с выведением из оборота печати по причине ее утраты, кражи, незаконности использования печати, в материалы дела не представлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 1 853,50 руб. и процентов в сумме 18,54 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по возврату денежных средств по договору займа, истец на основании статьи 330 ГК РФ начислил неустойку.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что в случае неисполнения ООО «Радуга» обязанности возвратить сумму займа в установленный срок, ООО «Радуга» обязуется уплатить ООО «Агроуслуга» пени из расчета 0,05% в день от общей суммы долга с начислением за каждый день просрочки.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

Размер пени за неисполнение возврата займа в установленный срок по состоянию на 25.09.2019г. составил 1 048 руб. 34 коп.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, ответчик не представил, ходатайство об уменьшении пени, в порядке предусмотренном ст. 333 ГК РФ, не заявил.

Ответчик доказательств, подтверждающих возврат суммы займа и процентов в порядке и сроки, установленные договором, а также отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (Тамбовская обл., Мордовский р-н, с. Черняевка, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агроуслуга" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа №5 от 24.03.2016г. в размере 1 853,50 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 18,54 руб., пени за период с 01.09.2016г. по 25.09.2019г. в размере 1 048 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (Тамбовская обл., Мордовский р-н, с. Черняевка, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.


Судья Тишин А.А.