Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А41-28314/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28314/19
04 июня 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "КЕНТАВР"

к ООО "ТК ГИДРОМОНТАЖ"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Кентавр» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Транспортная Компания Гидромонтаж» о взыскании:

- стоимости оказанных услуг в размере 1.089.000 руб.

- неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 15.01.2019 г. по 25.02.2019 г. в сумме 45.738 руб. с последующим начисление с 26.02.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,1% за каждый день просрочки.

- процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 15.01.2019 г. по 25.02.2019 г. в размере 9.711 руб. 49 коп. с последующим начислением за период 25.02.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

О принятии иска к рассмотрению извещён надлежащим образом, в том числе путём размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Отзыв по делу не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами 27.01.2016 г. заключён договор № 270116 на перевозку грузов, который регулирует отношения по оказанию транспортно-экспедиционных услуг- далее договор.

Истец настаивает на надлежащем исполнении принятых на себя обязательств перевозчика и экспедитора, указывая на нарушение ответчиком обязательств клиента по оплате принятых услуг.

В соответствии со ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ст.785 ГК РФ).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с п.1 ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод, что транспортно-экспедиционная деятельность направлена на выполнение транспортных услуг или организацию выполнения таких услуг по перевозке грузов.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска оспорены не были.

Доказательства предъявления претензий по качеству оказанных услуг не представлены.

Доказательства причинения ущерба грузу отсутствуют.

На день проведения заседания доказательств погашения задолженности суду не представлено.

На основании изложенного требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с положениями закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в размере 0,1% вознаграждения экспедитору и понесённых им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки.

Одновременно истцом произведено начисление процентов в порядке ст.395 ГК РФ за тот же период.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.


Однако, согласно п.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного требования о взыскании законной неустойки подлежат удовлетворению, а требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ подлежат отклонению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 203 от 27.02.2019 г. уплачена государственная пошлина в размере 24.444 руб.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом предъявлено требование о взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 50.000 руб. в порядке ст.106 АПК РФ.

Суд, исследовал вопрос разумности пределов взыскиваемой суммы, оценил относимость понесенных расходов, применительно к рассматриваемому делу и делает вывод о том, что сумма 20.000 руб. при частичном удовлетворении заявленных требований и рассмотрении дела только судом одной инстанции является обоснованной, как подтвержденная доказательствами, представленными в материалы дела.

В удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания Гидромонтаж», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кентавр», ОГРН <***>, задолженность в размере 1.089.000 (один миллион восемьдесят девять тысяч) рублей, неустойку в сумме 45.738 (сорок пять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20.000 (двадцать тысяч) рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания Гидромонтаж», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кентавр», ОГРН <***>, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 26.02.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Г.А. Гарькушова