Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А62-8606/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск 24.03.2023 Дело № А62-8606/2022

Резолютивная часть решения оглашена 24.03.2023

Полный текст решения изготовлен 24.03.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего по делу

судьи Савчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Русь-Телеком» (ОГРН

<***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техномастер» (ОГРН

<***>; ИНН5611056912) об истребовании имущества, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.01.2023,

паспорт, от ответчика (онлайн): ФИО3-директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русь-Телеком» (далее - истец)

обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техномастер»

(далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 35 097,07 рублей в счет утраченного

оборудования.

С учетом отзыва ответчика истец в порядке статьи 49 АПК РФ изменил предмет

спора, просил обязать ответчика возвратить имущество, переданное по договору на

ответственное хранение, а именно: Ноутбук Lenovo G – 2 шт.; право на использование СЗИ НСД Dallas Lock 8.0-К (ПО 100-249) – 2 шт.; сертифицированный комплект для установки СЗИ НСД Dallas Lock 8.0-К - 2 шт.;

права на программы для ЭВМ Dr.Veb Desktop Security Suite Антивирус 100…149- 2

шт.;

лицензия на право использования СКИЗИ КриптоПро CSP версии 3.6 на одном

рабочем месте- 1 шт.; криптопровайдер LISSI –CSP, неисключительная лицензия- 1 шт.; ПО VipNet Client 3.х 9КС2), Р35- 2 шт.;

шкаф металлический- 1 шт. (с учетом уточнений требований, принятых судом к

рассмотрению).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком

условий договора № А-15/02/023 от 02.02.2015 в части возврата имущества, переданного

по дополнительному соглашению к договору от 28.10.2015 после его расторжения

(уведомление о расторжении от 15.08.2022 № 135).

Ответчик факт наличия договорных отношений не оспаривает, равно как и факт

передачи имущества (отзыв от 18.11.2022), подтверждает факт получения уведомления о


расторжении договора. При этом полагает требования не подлежащими удовлетворению ввиду того, что сторонами не определен порядок возврата имущества с учетом территориальной удаленности.

В процессе производства по делу судом предложено урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения, однако условия мирового соглашения сторонами не достигнуты (предложенные ответчиком условия мирового соглашения о предварительной оплате транспортных услуг и оплате услуг представителя истцом отклонены).

В судебном заседании стороны поддержали изложенные правовые позиции.

Спор рассмотрен по правилам договорной подсудности в порядке пункта 7.2 договора.

Суд заслушал объяснения истца, ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные уточненные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из объяснений сторон и материалов дела, 02 февраля 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Русь-Телеком» (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «Техномастер» (Агент) был заключен договор № А15/02/023 (далее - договор), в соответствии с которым на основании п. 1.1. ООО «Техномастер» обязуется за вознаграждение от имени и за счет ООО «Русь-Телеком» осуществлять поиск конечных пользователей и заключать договоры с конечными пользователями на услуги и неисключительные лицензии на программы для ЭВМ, предоставляемые ООО «Русь-Телеком».

28.10.2015 года ООО «Русь-Телеком» и ООО «Техномастер» заключили дополнительное соглашение к данному договору, в соответствии с которым ООО «Русь- Телеком» передает ООО «Техномастер» для надлежащего исполнения обязанностей агентом на ответственное хранение следующее имущество:

Ноутбук Lenovo G – 2 шт.; право на использование СЗИ НСД Dallas Lock 8.0-К (ПО 100-249) – 2 шт.; сертифицированный комплект для установки СЗИ НСД Dallas Lock 8.0-К - 2 шт.;

права на программы для ЭВМ Dr.Veb Desktop Security Suite Антивирус 100…149- 2 шт.;

лицензия на право использования СКИЗИ КриптоПро CSP версии 3.6 на одном рабочем месте- 1 шт.;

криптопровайдер LISSI –CSP, неисключительная лицензия- 1 шт.; ПО VipNet Client 3.х 9КС2), Р35- 2 шт.; шкаф металлический- 1 шт.

Истец предусмотренное договором имущество передал, а ответчик указанное имущество принял, что подтверждается актом приема-передачи от 28 октября 2015 года и требованием-накладной № РТ 000000011 от 28.10.2015.

Согласно пунктам 2 и 3 дополнительного соглашения от 28.10.2015 ООО «Техномастер» принимает на хранение и обязуется обеспечить сохранность принятого имущества, возвратить его в надлежащем состоянии, нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение независимо от вины, срок хранения – 12 месяцев с момента подписания соглашения с последующим продлением.

Факт передачи имущества ответчик не оспаривает, также подтверждает его фактическое наличие на момент рассмотрения спора.

Заключенный сторонами договор по содержанию обязательств отвечает признакам агентского договора и к правоотношениям сторон применяются нормы главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии 1005 Гражданского


кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Также договор содержит элементы договора, предусмотренного главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6.1 договора от 02.02.2015 № А-15/02/023 ответчику 18.08.2022 было направлено уведомление о расторжении договора № А-15/02/023 от 02 февраля 2015 года с просьбой возвратить ООО «Русь-Телеком» имущество, переданное ООО «Техномастер» на ответственное хранение.

В процессе производства по делу 09.11.2022 ответчиком было направлено уведомление о наличии имущества и готовности его возврата истцу.

Вместе с тем возврат имущества ответчиком произведен не был по причине отсутствия соглашения сторон по вопросу компенсации расходов на транспортировку имущества.

При этом действительно порядок возврата имущества в случае расторжения договора сторонами не определен.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что уведомление о расторжении договора с требованием возврата имущества получено ответчиком 11.09.2022, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления согласно данным сайта Почта России.

Исковое заявление принято к производству суда определением от 20.10.2022.

Уведомление о наличии имущества и готовности его возврата истцу было направлено ответчиком после принятия искового заявления к производству, то есть ответчиком не было принято мер к возврату переданного имущества в разумный срок.

Таким образом, в настоящее время ответчик владеет спорным имуществом в отсутствие правовых оснований, доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ответчик указанные обстоятельства, положенные в основу иска, не опроверг.

В связи с прекращением договорных обязательств ранее переданное имущество подлежит возврату.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств иск подлежит удовлетворению.

При этом истцом в рамках ведения переговоров о возможности заключения мирового соглашения было выражено намерение о компенсации ответчику расходов, связанных с транспортировкой имущества путем передачи для доставки транспортной компании с оплатой доставки получателем имущества, однако ответчик потребовал предварительной оплаты транспортных расходов и компенсации расходов на оплату услуг представителя, с чем истец не согласился.

При исполнении обязанности возврата имущества ООО «Русь –Телеком» ответчик не лишен возможности последующего предъявления требований о конденсации расходов на доставку имущества.


Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку своевременных мер к возврату имущества ответчиком не принято.

В соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по искам об истребовании имущества цена иска определяется исходя из стоимости истребуемого имущества.

В настоящем деле стоимость истребимого имущества определена на основании справки от 24.03.2023 № 43.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Техномастер» (ОГРН <***>; ИНН5611056912) в течении 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русь-Телеком» (ОГРН <***>; ИНН <***>) имущество:

Ноутбук Lenovo G – 2 шт.;

право на использование СЗИ НСД Dallas Lock 8.0-К (ПО 100-249) – 2 шт.; сертифицированный комплект для установки СЗИ НСД Dallas Lock 8.0-К - 2 шт.;

права на программы для ЭВМ Dr.Veb Desktop Security Suite Антивирус 100…149- 2 шт.;

лицензия на право использования СКИЗИ КриптоПро CSP версии 3.6 на одном рабочем месте- 1 шт.;

криптопровайдер LISSI –CSP, неисключительная лицензия- 1 шт.; ПО VipNet Client 3.х 9КС2), Р35- 2 шт.; шкаф металлический- 1 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техномастер» (ОГРН <***>; ИНН5611056912) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русь-Телеком» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 2000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А. Савчук

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.05.2022 5:43:00

Кому выдана Савчук Людмила Александровна