Решение от 12 января 2021 г. по делу № А36-8106/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-8106/2020
г. Липецк
12 января 2021 г.
Резолютивная часть решения принята 23 декабря 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2021 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Курский завод строительных конструкций» (<...> лит. Б19, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп Черноземье» (<...>/3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 17 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курский завод строительных конструкций» (далее – ООО «КЗСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп Черноземье» (далее – ООО «Инвест-Групп Черноземье», ответчик) о взыскании 17 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 30.10.2020 г. исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определение о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Факт надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства подтверждается почтовым уведомлением № 39806648735685.

Почтовая корреспонденция, направленная истцу по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращена в суд органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются судом по адресу юридического лица, при этом в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Инвест-Групп Черноземье» заявило о пропуске истцом срока исковой давности, а также об отсутствии задолженности у ответчика перед истцом, поскольку все взаиморасчеты произведены сторонами в 2015 году (л.д. 41).

23.12.2020 г. дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

29.12.2020 г. от ООО «КЗСК» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.12.2019 г. по делу № А35-1814/2019 общество с ограниченной ответственностью «Курский Завод Строительных Конструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью «Курский Завод Строительных Конструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «КЗСК») открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Как указано в исковом заявлении, конкурсному управляющему ООО «КЗСК» была передана информация от бывшего руководителя ООО «КЗСК» о наличии дебиторской задолженности ООО «Инвест-Групп Черноземье» в сумме 17 000 руб. 00 коп.

В ходе хозяйственной деятельности ООО «КЗСК» за период с 20.10.2015 г. по 11.01.2016 г. согласно бухгалтерскому учету, поставило ответчику товар и оказало услуги на общую сумму 831 942 руб. 60 коп. При этом ООО «Инвест-Групп Черноземье» произвело оплату на сумму 814 942 руб. 60 коп.

В адрес ответчика было направлено требование от 26.02.2020 г. об оплате задолженности в сумме 17 000 руб. 00 коп. (л.д.22-23).

В ответ на досудебное требование об оплате задолженности ответчик сообщил, что хозяйственная деятельность между сторонами в 2016 г. не велась (л.д.24).

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из текста искового заявления, истец поставил ответчику и оказал услуги на общую сумму 831 942 руб. 60 коп. В обоснование наличия правоотношений сторон, ООО «КЗСК» представило товарно-транспортные накладные № 650 от 20.10.2015 г. на сумму 595 537 руб. 80 коп., № 838 от 01.12.2015 г. на сумму 104 436 руб. 80 коп., акты № 318 от 20.10.2015 г. на сумму 17 000 руб. 00 коп., № 414 от 01.12.2015 г. на сумму 11 000 руб. 00 коп., а также карточку счета 62 и бухгалтерскую справку, согласно которым произведена корректировка платежа от 23.11.2015 г. на сумму 103 968 руб. 00 коп. Всего на сумму 831 942 руб. 60 коп. (л.д. 12-16).

Согласно выписке из расчетного счета истца, ответчик произвел оплату задолженности в общей сумме 814 942 руб. 60 коп., в том числе: 13.10.2015 г. – в сумме 300 000 руб. 00 коп., 20.10.2015 г. – в сумме 295 537 руб. 80 коп., 17.11.2015 г. – в сумме 104 436 руб. 80 коп., 23.11.2015 г. – в сумме 103 968 руб. 00 коп., 30.11.2015 г. – в сумме 11 000 руб. 00 коп. (л.д. 17-21).

Поскольку в отношении оплаченной суммы 814 942 руб. 60 коп. спора между истцом и ответчиком не имеется, стороны не отрицают факт наличия правоотношений и проведения взаиморасчетов на сумму 814 942 руб. 60 коп. в указанный период, судом по существу документов на данную денежную сумму оценка не дается.

Относительно довода о наличии у ответчика перед истцом задолженности в сумме 17 000 руб. 00 коп., суд учитывает следующее.

В рассматриваемом случае требования истца вытекают из акта № 318 от 20.10.2015 г. на оказание транспортных услуг (перевозки), следовательно, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Исходя из предмета и основания исковых требований, истец должен доказать факт выполнения определенных работ, оказания услуг и т.п., а также факт наличия со стороны ответчика задолженности.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, представленный истцом в обоснование заявленных требований акт № 318 от 20.10.2015 г. на сумму 17 000 руб. 00 коп. не подписан со стороны ответчика, доказательств осуществления перевозки товара (оказания транспортных услуг) истцом не представлено, равно, как и доказательств заключенного договора с установлением платы за перевозку, а также направления указанного акта ответчику в спорный период (л.д. 14).

В данном случае требования носят предположительный характер и аргументированы отсутствием у конкурсного управляющего первичных документов общества.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг, следовательно, и факта наличия задолженности у ответчика в заявленной сумме.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (пункт 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Закона о транспортной экспедиции.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «КЗСК» являлось контрагентом ООО «Инвест-Групп Черноземье» в период 2015 г., акт № 318 на сумму 17 000 руб. 00 коп. датирован 20.10.2015 г.

ООО «КЗСК» обратилось в суд с исковым требованием о взыскании с ООО «Инвест-Групп Черноземье» задолженности в сумме 17 000 руб. 00 коп. - 20.10.2020 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Следовательно, специальный годичный срок исковой давности истцом пропущен, равно как и общий трехгодичный срок.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43).

Истцом каких-либо доказательств, подтверждающих перерыв либо приостановление течения срока исковой давности, не представлено.

При этом изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43).

Претензия об оплате задолженности в сумме 17 000 руб. 00 коп. направлена в адрес истца после истечения срока исковой давности (л.д. 22-23).

Истечение срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43).

Следовательно, при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, иск удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины распределяются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер государственной пошлины в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации от цены иска составляет 2 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 30.10.2020 г. истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом итога рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. относится на истца и взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курский завод строительных конструкций» (<...> лит. Б19, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.М. Щедухина