Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А26-174/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-174/2021
г. Петрозаводск
06 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Лахденпохская управляющая компания» о взыскании 3216 руб. 04 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: 1047833020058, ИНН: 7838024362, адрес: 190103, г. Санкт-Петербург, ул. Дровяная, д. 6-8, литер А, оф. 101-708; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом» (ОГРН: 1141001000755, ИНН: 1001279741, далее – ответчик) о взыскании 47387 руб. 68 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за апрель, май 2019 года.

Иск обоснован статьями 309, 310, 438, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 19.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лахденпохская управляющая компания».

Определением от 06.07.2021 судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Мой дом», на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью «Лахденпохская управляющая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186730, Республика Карелия, <...>).

ООО «Лахденпохская управляющая компания» возражений по иску не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец в связи с частичной оплатой задолженности представил в суд ходатайство об уменьшении суммы иска, просил взыскать с ООО «Лахденпохская управляющая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию за май 2019 года в сумме 3216 руб. 04 коп., а также просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил его и принял к рассмотрению размер исковых требований – 3216 руб. 04 коп.

Учитывая изложенное выше, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Петербургтеплоэнерго» осуществляет эксплуатацию объектов теплоэнергетики города Лахденпохья, в том числе тепловых сетей и зданий котельных, на основании договора аренды имущества, находящегося в собственности Республики Карелия.

Истец направил в адрес ответчика договор теплоснабжения № 1030-4-19/1012 от 01.04.2019, согласно которому ООО «Петербургтеплоэнерго» приняло на себя обязательства по поставке тепловой энергии в многоквартирный жилой дом № 4 по улице Красноармейской в городе Лахденпохья, находящийся в управлении ответчика, в свою очередь, на ответчика возложены обязательства производить оплату поставленной тепловой энергии в порядке и сроки, предусмотренные разделом 8 договора.

Указанный договор ответчиком не подписан.

В мае 2019 года осуществил поставку тепловой энергии в указанный выше многоквартирный дом, находящийся в управлении ООО «Лахденпохская управляющая компания», в количестве 15,1200 Гкал, на сумму 48811 руб. 90 коп., выставив на оплату ответчику счет-фактуру согласно количеству потребленной тепловой энергии за указанный период.

В связи с неполной оплатой ответчиком поставленной тепловой энергии истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 3216 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в спорный период регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354).

В пункте 1 указанных Правил определено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Согласно пункту 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Поскольку управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу закона являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, то именно она признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией, как следствие, права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 354, вне зависимости от заключения или незаключения управляющей организацией договоров ресурсоснабжения управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии. Кроме того, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны при отсутствии заключенного договора следует считать в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги по теплоснабжению (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Таким образом, само по себе отсутствие заключенного в письменной форме между истцом и ответчиком договора теплоснабжения находящегося в управлении ответчика спорного многоквартирного жилого дома не может служить самостоятельным основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате в адрес ресурсоснабжающей организации стоимости тепловой энергии, фактически потребленной названным домом за заявленный истцом период.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в совокупности с подлежащими применению к спорным правоотношениям сторон нормами материального права, принимая во внимание что ответчик в заявленный период фактически осуществлял управление спорным многоквартирным домом (что ответчиком не оспорено, доказательств обратного не представлено), а истец в заявленный период поставил в названный дом тепловую энергию, выставив ответчику счет-фактуру на оплату тепловой энергии, потребленной этим домом за указанный период (доказательств выставления счетов на ее оплату собственникам или нанимателям, а равно доказательств оплаты собственниками и нанимателями непосредственно ресурсоснабжающей организации тепловой энергии, потребленной в заявленный период, в материалы дела не представлено), суд пришел к выводу о наличии у управляющей организации статуса исполнителя спорных коммунальных услуг и о наличии между сторонами фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе актом-товарной накладной, счетом–фактурой с доказательствами их направления в адрес ответчика и конклюдентными действиями ответчика по частичной оплате теплоснабжения за соответствующий период.

Доказательств обратного ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по факту поставки тепловой энергии в заявленный период, ее объема, качества и стоимости не выразил.

Проверив расчет истца по задолженности, суд признает его правильным. Доказательств оплаты задолженности за май 2019 года в сумме 3216 руб. 04 коп. ответчик не представил.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лахденпохская управляющая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3216 руб. 04 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за май 2019 года и 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5131 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 11175 от 12.07.2017.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Лайтинен В.Э.