Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А66-10220/2021

331/2021-134976(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10220/2021
г. Тверь
24 ноября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 г., мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2021 г.

С перерывом в соответствии со ст.163 АПК РФ

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибулиной Р.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Краснодар Водоканал» г.Краснодар

к ООО «ТЕХИНКОМ-Спецтех» г.Тверь

с участием в деле в качестве третьего лица ООО «ИМЗ АВТОКРАН» г.Иваново

об обязании произвести замену товара при участии: от истца: не явился, извещен надлежаще от ответчика: Сурова О.И. - представитель от ООО «ИМЗ АВТОКРАН» г.Иваново - не явился, извещен надлежаще

УСТАНОВИЛ:

ООО «Краснодар Водоканал» г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «ТЕХИНКОМ-Спецтех» г. Тверь об обязании произвести замену некачественного товара.

Определением от 02.08.2021 г. исковое заявление ООО «Краснодар Водоканал» г. Краснодар принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 30.09.2021г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

11.08.2021 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Одновременно ходатайствует о привлечении в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО "ИМЗ АВТОКРАН" г. Иваново.


Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Заявил, что снимает ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО "ИМЗ АВТОКРАН" г. Иваново. Не возражает против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

Истец, будучи надлежаще извещен о времени месте рассмотрения дела, своего представителя в заседание суда не направил, в связи с чем в соответствии со ст.136 АПК РФ дело в предварительном заседании суда рассматривается в отсутствие истца.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание по существу спора..

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО "ИМЗ АВТОКРАН" г. Иваново.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО "ИМЗ АВТОКРАН" г. Иваново, суд считает возможным удовлетворить его, поскольку именно указанное лицо являлось изготовителем поставленного ответчиком истцу автокрана, вследствие чего судебный акт по данному делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к ответчику.

Рассмотрение дела отложено на 22.11.2021 г.

11.11.2021 г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

19.11.2021 г. от ответчика поступили дополнительные пояснения и ходатайство о привлечении к участию в деле ООО «УТЦ» г.Краснодар.

19.11.2021 г. от ООО «ИМЗ АВТОКРАН» г.Иваново поступил отзыв на исковое заявление, поддерживает позицию ответчика, считает требования истца о замене крана автомобильного незаконными и необоснованными.

22.11.2021 г. от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн заседании.

22.11.2021 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской


Федерации (далее – АПК РФ), ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон и третьего лица

По техническим причинам онлайн- заседание не проводилось в связи с аварийным отключением электроэнергии в здании суда..

Суд на основании статьи 163 АПК РФ, счел возможным объявить перерыв в судебном заседании до 11 ч. 30 мин. 23 ноября 2021 г. для обеспечения возможности ответчику принять участие в заседании суда в режиме онлайн. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в судебном заседании ответчик принял участие в заседании суда в режиме онлайн.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требования, изложив отзыв на исковое заявление, а также поддерживает ходатайство о привлечении в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ООО "УТЦ".

Суд полагает необходимым отказать в привлечении ООО "УТЦ" в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, так как судебный акт по данному делу не повлияет на его права и обязанности.

По данному вопросу судом вынесено отдельное определение.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между ООО «Краснодар Водоканал» г. Краснодар (покупатель) и ООО «ТЕХИНКОМ - Спецтех» г. Тверь (продавец)16-18.11.2020 г. заключен договор купли продажи № 1011-0498/20/ 555-2020 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора продавец передает в собственность Покупателю товар, наименование, количество и комплектация которого, указана в спецификации, являющиеся приложением № 1 к договору.

В приложении № 1 к договору указано, что товар по договору - Автокран "Ивановец" КС-4517К-1М-24 на шасси КАМАЗ-62115 (6*4), (евро5), г/п, стрела 24 м, 2020, без гуська.

На основании п.3.1 договора качество товара должно соответствовать целям его использования и техническим стандартам, применяемым заводом- изготовителем, одобрению типа транспортного средства, обязательным требованиям, предъявляемым для обеспечения безопасности жизни, здоровья, имущества и окружающей среды.

В ходе эксплуатации товара неоднократно были выявлены недостатки, которые зафиксированы рекламационными актами от 09.02.2021 г., от 25.02.2021 г., от 09.04.2021 г., от 28.05.2021 г. в присутствии представителей ООО "Краснодар Водоканал» и ООО "Учебно-технический центр".В адрес ответчика была направлена претензия от 15.06.2021 г. № И.КВК-013 с


требованием о замене некачественного товара на аналогичный товар надлежащего качества в добровольном порядке.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пунктов 1 статей 486 и 516 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар, поставленный ему продавцом, с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи и обязательным требованиям к качеству, предусмотренным нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 467 ГК РФ установлено, что в случае, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

На основании части 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что при обнаружении в товаре неоговоренных продавцом недостатков покупатель вправе


потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены товара, или безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п.3.3. договора Продавец не отвечает за недостатки (повреждения) не зафиксированные сторонами письменно при передаче товара, за исключением скрытых заводских дефектов, выявление которых возможностью только в процессе эксплуатации, а так же за недостатки товара, которые возникли после его передачи Покупателю в силу обстоятельств, связанных с нарушением Покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. К таким обстоятельствам относятся :

- несвоевременная постановка на гарантийное обслуживание (учет) либо его отсутствие на сертифицированном изготовителем сервисном центре (станции технического обслуживания), указанными в руководстве по эксплуатации или сервисной книжке;

-несвоевременное выполнение и невыполнение требований и рекомендаций изготовителя товара по его эксплуатации, периодичности и объемам работ по техническому обслуживанию товара;

- применение в процессе эксплуатации топлива, смазочных материалов, специальных жидкостей, деталей и изделий, которые не были рекомендованы изготовителем;

- использование товара не по назначению, в том числе: использование в условиях бездорожья, для практического обучения вождению, использование товара в спортивных мероприятиях;

- внесение, каких либо конструктивных изменений в товар без согласования с его изготовителем;

- повреждение товара в результате дорожно-транспортного происшествия;

- нормальный износ деталей, естественное старение и разрушение покрытия деталей, лакокрасочного слоя, резинотехнических изделий, обивки, отделки в результате воздействия окружающей среды в условиях нормального использования.

Согласно п.3.4. в случае обнаружения неисправности либо дефекта, Покупатель, не разбирая узла или агрегата, обязан представить товар в сервисный центр (станцию технического обслуживания), сертифицированный изготовителем товара.


Кран был передан ответчыику третьим лицом по акту 10.12.2020 г. без претензий по качеству.

Кран был передан ООО «ТЕХИНКОМ-Спецтех» в ООО «Краснодар Водоканал» без претензий по качеству, что подтверждается актом входного контроля истца от 21.12.2020 г.

22.01.2021 г. сервисным центром ООО «УТЦ» проведено техническое обслуживание крана (ТО-1), недостатков на кране по состоянию на указанную дату не обнаружено, услуги по проведению техобслуживания оказаны в полном объеме, что подтверждается подписью уполномоченного представителя ООО «Краснодар Водоканал» на акте № 23 от 22.01.2021 г.

В процессе эксплуатации автокрана 09.02.2021 г., 25.02.2021 г., 09.04.2021 г., 28.05.2021 г. истец обращался в сервисный центр завода-изготовителя с рекламационными актами для устранения недостатков крана. Ни одно из обнаруженных несоответствий не является существенным недостатком и не покрывается гарантией завода-изготовителя, случаи поломки не утверждены заводом-изготовителем в качестве гарантийного случая, однако в связи с незначительной стоимостью ремонта и настройки такие ремонт и настройка были осуществлены за счет ООО «ИМЗ АВТОКРАН».

Общая продолжительность ремонтов составила 13 рабочих дней (включая периоды, необходимые для запроса и предоставления информации эксплуатирующей организацией сервисному центру и производителю в соответствии с п. 3.8. сервисной книжки).

Все обнаруженные несоответствия устранены до обращения истца в суд, доказательства иного в материалы дела не предоставлены.

Нахождение крана в ремонте по рекламационным актам № 2, 3, 4, 5 не нарушает прав истца на эксплуатацию крана в указанный период осуществления ремонтов, т.к. в указанное время ООО «Краснодар Водоканал» не имело право на пуск крана в работу, в связи с тем что не поставило кран на учет в органах Ростехнадзора в соответствии с федеральными нормами и правилами эксплуатации подъемных сооружений как опасных производственных объектов, а также в соответствии с эксплуатационной документацией завода-изготовителя.

В соответствии с руководством по эксплуатации на кран (стр. 1-3) (далее - РЭ) запрещается допуск к работе крана, не поставленного на учет в органах Ростехнадзора.

Указанная норма соответствует п. 2, а) п. 135, п. 143 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 ноября 2020 г. N 461 (далее - ФНП), согласно которым грузоподъемные краны всех типов подлежат регистрации в качестве опасных


производственных объектов в органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и иных федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности; решение о пуске в работу может быть принято только после постановки подъемного сооружения на учет.

Согласно п. 3.8. сервисной книжки на кран автомобильный к рассмотрению принимаются акты рекламаций с приложением копии разрешения Ростехнадзора на пуск крана в работу.

При обращении в сервисный центр ООО «ИМЗ АВТОКРАН» по

рекламационным актам № 2, 3, 4, 5 и на момент таких обращений согласно информации, полученной от ООО «Краснодар Водоканал», кран не был

поставлен на учет в органах Ростехнадзора (в актах имеется отметка о том, что «разрешение в стадии оформления»).

Следовательно, истец не может ссылаться на невозможность использовать кран по назначению в течение 13 рабочих дней, в течение которых кран находился на ремонте, так как до постановки на учет крана в органах Ростехнадзора кран не мог быть допущен в работе.

Отсутствуют основания для замены товара, установленные п. 2 ст. 475 ГК РФ, а именно: существенные нарушения требований к качеству товара - неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.

Как следует из предоставленных в материалы дела рекламационных актов № 2, 3, 4, 5:

- во всех перечисленных случаях требования истца о ремонте удовлетворены, несоответствия устранены (в каждом акте имеется отметка «кран восстановлен», дата ремонта, подписи уполномоченных представителей сервисного центра и ООО «Краснодар Водоканал»),

- в актах имеются сведения по наработке крановой установки в моточасах (на момент обращения 28.05.2021 г. наработка составила 119 моточасов),

- ни один из заявленных «недостатков» или несоответствий, по которым истец обращался в сервисный центр, не являлся повторным или проявляющимся вновь.

Указанная наработка может свидетельствовать о том, что кран, например, имел на момент обращения 28.05.2021 г. около 1,5 часов наработки за каждый рабочий день с даты получения крана до даты обращения. Поскольку наработка крановой установки фиксирует только время фактических крановых операций (не учитывает время установки крана, технической и нормативной подготовки к осуществлению крановых операций), такое время наработки свидетельствует об активной эксплуатации крана.


Фактическая наработка на крановой установке по состоянию на настоящее время и интенсивность эксплуатации также доказывается путем снятия показаний прибора безопасности (регистратора параметров крана), установленного на кран (см. п. 6 отзыва).

То есть кран в период обращений в сервисный центр и в настоящее время находится в эксплуатации.

При этом доказательства существенности заявленных недостатков, их неустранимости или характера недостатков, препятствующих использованию крана, не предоставлено.

Доказательства наличия на кране недостатков в настоящее время или на момент обращения в суд истцом также не представлено.

Кроме того, имеются нарушения правил эксплуатации товара, являющиеся основанием для досрочного прекращения гарантии производителя, а именно превышение значений грузовых характеристик на 10% и более, что подтверждается данными телеметрической памяти.

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ «в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы».

В указанном случае имеются нарушения правила эксплуатации крана, являющиеся безусловным основанием для прекращения гарантии ООО «ИМЗ АВТОКРАН».

Указанное ограничение гарантийных обязательств завода-изготовителя установлено:

п. п. 3.1., 3.2. договора купли-продажи - «продавец гарантирует качество товара в том объеме и в пределах срока, которые установлены гарантией завода-изготовителя товара; покупатель обязуется соблюдать правила эксплуатации изложенные в руководстве по эксплуатации, сервисной книжке»,

п. 3.4. сервисной книжки: «гарантийные обязательства предприятия-изготовителя утрачивают силу до истечения установленного срока в следующих случаях:

наличия перегрузи по данным регистратора параметров ограничителя грузоподъемности на 10 % и более, - несоблюдение требований РЭ крана,

- нарушение федеральных норм и правил в области промышленной безопасности,

- эксплуатация крана при отключенном либо заведомо неисправном ограничителе грузоподъемности,

эксплуатация крана при выявленных неисправностях и др.


При обращении истца в сервисный центр с первым рекламационным актом № 2 от 9.02.2021 г. были обнаружены факты наличия нарушений установленных грузовысотных характеристик крана (в количестве 10 шт., перегрузы свыше 110 %).

При этом следует иметь в виду, что по состоянию на 21 декабря 2020 г. и на 22 января 20221г. какие-либо нарушения настроек прибора безопасности, заявленные в рекламационном акте № 2, в т.ч. «неправильно показывает вес груза», «неисправен датчик ограничителя подъема крюка» не были обнаружены ни при входном контроле ООО «Краснодар Водоканал» (см. акт входного контроля), ни при проведении ТО-0 сервисным центром 22.01.2021 г. (см. акт № 23 от 22.01.2021 г.).

При этом контроль работоспособности прибора безопасности включен в перечень обязательных работ на этапе прохождения ТО-0 кранов автомобильных производства ООО «ИМЗ АВТОКРАН» в соответствии с письмом ООО «ИМЗ АВТОКРАН» исх. № 70-09/103 от 07.10.2019 г.

По данному факту ООО «ИМЗ АВТОКРАН» письмом исх. № 70-09/041 от 1.03.2021 г. информировало истца о том, что ремонт осуществляется сверх гарантийных обязательств завода-изготовителя в связи с обнаружением случая нарушений правил эксплуатации (превышением грузовысотных характеристик более чем на 10% (110 % и более), неоднократное).

Указанное превышение как основание для прекращения гарантии завода-изготовителя до истечения установленного срока указано и в п. 3.4. сервисной книжки на кран, перегруз (работа с превышением грузовых характеристик крана) запрещается РЭ, стр. 9-2, запрещается п. 23 ФНП (эксплуатирующая организация должна соблюдать требования руководств по эксплуатации подъемных сооружений, не нарушать требования, изложенные в паспорте и руководстве по эксплуатации подъемного сооружения (грузоподъемность или грузовой момент, группу классификации режима и другие паспортные режимы эксплуатации)).

Превышение грузовых характеристик (наличие перегрузов) более чем на 10 % влечет безусловное прекращение гарантийных обязательств завода-изготовителя в отношении качества крана до истечения гарантийного срока согласно условиям заключенного договора.

Превышение грузовых характеристик более чем на 10 % является недопустимым нарушением, при совершении которого завод-изготовитель не может в дальнейшем гарантировать качество крана, так как указанное нарушение может повлечь значительные и неконтролируемые изменения в конструкции, узлах, деталях проданного товара, сокращает общий срок службы крана.

крана и безусловным основанием для прекращения гарантийных обязательств и потери права на гарантийный ремонт. При таких


обстоятельствах гарантийные обязательства прекращаются досрочно в момент первого превышения значении грузовых характеристик.

С учетом изложенного, исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия

Судья: О.Е.Куров

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.11.2020 12:08:16

Кому выдана Куров Олег Евгеньевич