Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А40-2738/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-2738/20-3-24
г. Москва
28 февраля 2020г.
Резолютивная часть объявлена 14 февраля 2020г.

Дата изготовления решения в полном объеме 28 февраля 2020г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЕНКЕЛЬ РУС" (107045, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КОЛОКОЛЬНИКОВ, 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2008, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛЕД ТЕХНОЛОДЖИ" (198206, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ПИОНЕРСТРОЯ, ДОМ 23, ЛИТ Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 4 200 594 руб. 85 коп

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. № 355-19/S/NE от 29.09.2019 г.

От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХЕНКЕЛЬ РУС" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ВИЛЕД ТЕХНОЛОДЖИ" о взыскании задолженности в размере 3 969 490 руб. 73 коп., неустойки в размере 231 104 руб. 12 коп.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адрес ответчика, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», возвращено в суд без вручения адресату «за истечением срока хранения».

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда о принятии иска к производству стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Принимая во внимание, что истец и ответчик не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между ООО "ХЕНКЕЛЬ РУС" (Поставщик, истец) и ООО "ВИЛЕД ТЕХНОЛОДЖИ" (Покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № 55AGIND16 от 08.06.2016 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется на условиях, определенных в настоящем Договоре, поставлять Покупателю отдельными партиями продукцию (далее - «Товар»), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Номенклатура поставляемых по настоящему Договору Товаров определена в Приложениях к настоящему Договору. Поставки по настоящему Договору осуществляются в соответствии с условиями настоящего Договора, приложений к нему, на основании согласованных Сторонами Заказов на поставку Товара (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 2 Приложения № 1 от 22.07.2016. к Договору поставки Покупателю предоставлена отсрочка платежа - 15 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика и выставления счета-фактуры.

Во исполнение условий Договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 3 969 490 руб. 73 коп., что подтверждается товарными накладными № 8008294112 от 16.11.2018 (счет-фактура № 3910841553 от 19.11.2018) на сумму 701 613,37 рублей, № 8008309360 от 29.11.2018 (счет-фактура № 3910845167 от 30.11.2018) на сумму 616 321,50 рублей, № 8008324692 от 13.12.2018 (счет-фактура № 3910849382 от 13.12.2018) на сумму 616 321,50 рублей, № 8008341781 от 26.12.2018 (счет-фактура № 3910854393 от 27.12.2018) на сумму 246 990,52 рублей, № 8008339529 от 27.12.2018 (счет-фактура № 3910854320 от 27.12.2018) на сумму 504 020,95 рублей, № 8008339531 от 24.12.2018 (счет-фактура № 3910854351 от 27.12.2018) на сумму 481 631,51 рублей, № 8008451291 от 28.03.2019 (счет-фактура № 3910881730 от 29.03.2019) на сумму 364 206,36 рублей, № 8008451294 от 28.03.2019 (счет-фактура № 3910881724 от 29.03.2019) на сумму 438 385,02 рублей. Претензий со стороны ответчика к качеству, количеству, ассортименту и срокам поставки товара не поступало.

В соответствии с п. 4.7. Договора поставки обязательство Покупателя по оплате Товара считается исполненным надлежащим образом после поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет Поставщика.

Однако, ответчик оплату товара в полном объеме не произвел.

Сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар по Договору составляет 3 969 490 руб. 73 коп.

Направленная 18 июля 2019 г. истцом в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности, оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что ответчик свои обязательства по оплате товара в сумме 3 969 490 руб. 73 коп. не исполнил, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения денежных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств истец начислил ответчику неустойку, в порядке, установленном п. 7.5. Договора, в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, по состоянию на 03.09.2019г. в размере 231 104 руб. 12 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма неустойки по состоянию на 03.09.2019г. в размере 231 104 руб. 12 коп. подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в связи с чем, госпошлина в сумме 44 003 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 454, 506, 516 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 136, 137, 156, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛЕД ТЕХНОЛОДЖИ" (198206, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ПИОНЕРСТРОЯ, ДОМ 23, ЛИТ Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2013, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЕНКЕЛЬ РУС" (107045, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КОЛОКОЛЬНИКОВ, 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2008, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 969 490 (три миллиона девятьсот шестьдесят девять тысяч четыреста девяносто) руб. 73 коп., неустойку в размере 231 104 (двести тридцать одна тысяча сто четыре) руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 003 (сорок четыре тысячи три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.А. Федоточкин