Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А40-288288/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-288288/19-121-2160
г. Москва
17 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксеновой

при секретаре судебного заседания – Е.В. Каркавцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Московско-Рязанского транспортного прокурора (107140, <...>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: ООО «БРЕНД ЗАЩИТА»

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.10.2019 б/н,


В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 12.12.2019 б/н, удостоверение)

от ответчика: неявка (изв.),

от третьего лица: неявка (изв.)

УСТАНОВИЛ:

Московско-Рязанский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Заявленные требования мотивированы тем, что заинтересованным лицом осуществлялась реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

ИП ФИО1, ООО «БРЕНД ЗАЩИТА», извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.


Как следует из материалов дела, Московско-Рязанской транспортной прокуратурой с привлечением сотрудников Линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Москва-Рязанская (далее - ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская) 31.05.2019 проведена проверка исполнения законодательства в сфере интеллектуальной собственности индивидуальным предпринимателемЛиксановымЭдуардомАрсеновичем.

В ходе проверки установлено, что в помещении торгового павильона «Смешные цены», расположенном на 1 этаже Казанского вокзала города Москвы по адресу: Комсомольская площадь, д. 2, используемом индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании договора субаренды от 01.04.2019 № 02-04-19, осуществляется реализация непродовольственных товаров народного потребления (одежды, обуви, сумок, игрушек и проч.).

В ходе осмотра указанного торгового павильона выявлены факты реализации ФИО1 товаров народного потребления обуви (3 пар кедов) товарного знака «CONVERSE» с признаками контрафактности, без каких-либо разрешительных документов от правообладателя по использованию данного товара.

В этой связи сотрудниками ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская в присутствии администратора торгового павильона ФИО3, а также 2- х понятых указанные товары изъяты, что подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 31.05.2019.

По поручению Московско-Рязанской транспортной прокуратуры сотрудниками ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская получена информация о правообладателях указанных товарных знаков и сведения об их контрафактности.

Установлено, что правообладателем товарного знака «CONVERSE» является компания «Олл Стар К.В.». Интересы правообладателя указанной продукции, связанных с защитой и охраной прав интеллектуальной собственности на территории России, по доверенности представляет организация ООО «БРЕНД ЗАЩИТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно информации представителя правообладателя указанного товарного знака от 29.07.2019 исх. № 7314 компания «Олл Стар К.В.» договоров и отношений с ФИО1 не имеет и не заключала, никаких прав на использование товарных знаков компании (в том числе на реализацию и хранение продукции) не передавала.

Кроме того, согласно сведениям представителя указанного правообладателя изъятая продукция (3 пары кедов товарного знака «CONVER.SE») является контрафактной по следующим признакам:

-продукция маркирована товарными знаками «Конверс» без согласия правообладателя;

-правообладатель не производил, а также не уполномачивал третьих лиц на производство и введение в гражданский оборот товаров, маркированных товарными знаками «Конверс»;

-представленная продукция не соответствует оригинальным товарам, производимым под контролем правообладателя и по его стандартам.

Размер ущерба, причиненный правообладателю, определялся исходя из того, что в связи с невозможностью идентификации предоставленных моделей в модельном ряду компании «Олл Стар К.В.» представилось возможным взять в качестве критерия для подсчета ущерба среднюю розничную цену в зависимости от категории продукции, а именно: средняя цена за 1 единицу продукции «Конверс» составляет 5786 рублей.

Сумма общего ущерба, причиненного правообладателю действиями ФИО1, составило 17 358 (семнадцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей.

Изъятая контафактная продукция находится на хранении в ЛУМВД России по станции Москва-Рязанская по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

По факту выявленного нарушения Московско-Рязанским транспортным прокурором в отношении ФИО1 вынесено постановление от 10.10.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Данное постановление вынесено в присутствии полномочного представителя ИП ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 13.02.2019, при наличии сведений об извещении индивидуального предпринимателя о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.


 В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом вменяемого правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией товаров, при производстве которых используются охраняемые государством исключительные права на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, или однородных товаров со сходными обозначениями.

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном ст.ст. 1503, 1505 ГК РФ. На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации, при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе, в доменном имени и при других способах адресации.

Таким образом, Предприниматель, реализуя продукцию с нанесенными товарными знаками «CONVERSE» нарушил требования ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Статьей 1226 ГК РФ установлено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

На основании ч.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно п.1 ч. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как уже указывалось судом ранее, по результатам проведенной экспертизы установлено, что представленная на экспертизу изъятая продукция является контрафактной, ее реализация производится с нарушением прав правообладателей.

Данный факт подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от 19.09.2019г., рапортом и другими материалами проверки.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении полномочный представитель ИП ФИО1 в графе «объяснения привлекаемого» указал – вину признаем, в дальнейшем не повторится.

Субъектом правонарушения может являться любое лицо, незаконно осуществляющее производство в целях сбыта либо реализующее товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения и наличия оснований для привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Срок привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения не истёк. В связи с чем, имеются все необходимые основания и условия для привлечения Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Как уже указывалось судом ранее, и следует из содержания положений ст. 1515 ГК РФ, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров, при этом нормы о гражданско-правовой ответственности за незаконное использование товарного знака распространяются как на оборот контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, так и на иные формы незаконного использования товарного знака, в том числе и в отношении предметов, не являющихся контрафактными.

Косвенным подтверждением данного вывода является и то, что санкция ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания конфискацию не любого предмета административного правонарушения, а только предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, и, соответственно, исключает применение ее в отношении предметов, не являющихся контрафактными товарами. Требование об обязательном применении конфискации предмета правонарушения обусловлено необходимостью изъятия его из оборота либо противоправного владения, а поскольку этот вид административного наказания не может быть применен в отношении товаров, не являющихся контрафактными, следует признать, что закон не рассматривает такие товары в качестве предмета административного правонарушения, притом, что, с учетом специфики данного состава правонарушения, предмет правонарушения является необходимым элементом объективной стороны этого состава.

Изложенная правовая позиция основана на совпадении не только предмета, но и императивного метода правового регулирования, применяемого в отношении контрафакции, как гражданско-правового, так и административного деликта, в силу публичности правовых последствий которого исключается возможность урегулирования соглашением, тогда как нарушения права на товарный знак, не обладающие признаками контрафакции, могут быть урегулированы на основе принципа диспозитивности.

В частности, контрафактные товары подлежат обязательной конфискации (изъятию из оборота) в силу санкции ст. 14.10 КоАП РФ независимо от соответствующего требования правообладателя, заявленного на основании ч. 2 ст. 1515 ГК РФ, либо его иного волеизъявления, а в отношении товаров, не являющихся контрафактными, но ввезенных на территорию Российской Федерации с целью введения в оборот без согласия правообладателя, закон не устанавливает ограничений для урегулирования правоотношений соглашением участников.

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В указанной выше норме права не выделена административная ответственность для индивидуальных предпринимателей, следовательно, наказание к ИП ФИО1 должно быть применено с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ как к должностному лицу.

Совокупность документов и сведений, полученных в ходе расследования, указывает на то, что индивидуальный предприниматель ФИО1 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.10 КоАП России предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм.

Доказательствами, подтверждающими совершение индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, являются: акт проверки от 31.05.2019 (с фотоматериалами); договор субаренды от 01.04.2019 № 02-04-19; протокол осмотра принадлежащих физическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 31.05.2019; письмо представителя правообладателя - ООО «БРЕНД ЗАЩИТА» от 29.07.2019 исх. № 7314, направленное в ответ на запрос ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская; вещественные доказательства - обувь (3 пары кедов) товарного знака «CONVERSE», упакованная в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого зашнурована белой нитью, снабженной отрезком белой бумаги с нанесенными на него оттиском круглой печати «№2 ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская» с подписями понятых и участвующих лиц.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины заинтересованным лицом, а обстоятельств, отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 в соответствии со статьями, 4.3 КоАП России, не установлено.

Экспертного заключения, определяющего размер причиненного правообладателю ущерба, не представлено.

Учитывая характер допущенного ответчиком правонарушения, а также, принимая в отсутствие доказательств наличия отягчающих обстоятельств совершения вмененного правонарушения, суд считает возможным установить ответчику меру административной ответственности в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, а именно в размере 50 000 руб., считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.4, 4.5, ч.2 ст.14.10, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 26.3, 26.11, 28.2-28.5, 29.1, 29.2, 29.5-29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Изъятую контрафактную продукцию – кеды «CONVERSE» 3 пары, конфисковать и направить на уничтожение.

Реквизиты для перечисления денежных средств по оплате штрафа:

Получатель платежа: УФК по г. Москве (Московская межрегиональная транспортная прокуратура л/с <***>) ИНН <***>, КПП 770801001 Банк: ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО г. Москва БИК 044525000, Расчетный счет: <***>, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет ОКТМО 45378000.

В назначении платежа: № дела и Московско-Рязанская транспортная прокуратура, участвовавшая в деле (возможно сокращение - МРТП).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.



Судья Е.А. Аксенова