Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А41-65755/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело №А41-65755/23
19 октября 2023года
г. Москва


Резолютивная часть решения вынесена 28 сентября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Чекалова ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А41-65755/23 по исковому заявлению ООО "КиТ инженерные системы" (ИНН 6311140812, ОГРН 1136311000627) к ООО "АВТОПАРТИС" (ИНН 5038118762, ОГРН 1165038050110)

о взыскании 500 728,52 руб. неосновательного обогащения, 4259,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023 по 26.07.2023 руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КиТ инженерные системы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АВТОПАРТИС" (ответчик) о взыскании 500 728,52 руб. неосновательного обогащения, 4259,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023 по 26.07.2023 руб.

Истец основывает исковые требования на ошибочно перечисленных денежных средств, неосновательно сбереженных Ответчиком.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 14.09.2023.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

От ООО "АВТОПАРТИС" через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление в котором возражает против удовлетворения исковых требований ссылаясь на наличие договорных отношений между сторонами.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "КИТ ИС", возражения ответчика, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, судом отказано в удовлетворении исковых требований.

Через систему «Мой арбитр» поступила апелляционная жалоба Истца по делу № А41-65755/23.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ООО "КИТ ИС" платежным поручением № 769335 от 16.06.2023 в размере 500 728,52 руб. с назначением платежа: "Оплата по счету №459 от 16.06.2023 за расходный материал согласно счета. В т.ч. НДС 20%-83456,44 руб.", перечислил ответчику денежные средства.

По мнению Истца, указанные средства были перечислены ошибочно. 03.07.2023 истец провел аудиторскую проверку , в результате которой был выявлен данный ошибочный платеж, подлежащий возврату.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно .сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 8, часть 2 статьи 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том, что само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Как следует из представленного Ответчиком отзыва, 10.06.2023 ООО "КИТ ИС" (Истец, Покупатель) и ООО "АВТОПАРТИС" (Ответчик, Поставщик) заключен договор поставки №10062023.

Согласно п. 1.1. договора Продавец обязуется передать в гарантированный срок производимый или закупаемый им Товар Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п.п. 4.1 – 4.2 договора Поставка Товара осуществляется транспортом, согласованным Сторонами при размещении Заказа, а именно: самовывозом Покупателем, за счет Покупателя. Днем поставки считается день передачи Товара уполномоченному представителю Покупателя или Перевозчику груза. Право собственности на Товар переходит к Покупателю с момента приема Товара Покупателем и в момент подписи его уполномоченными представителями накладной Формы ТОРГ-12, сопровождающей груз от Продавца. Право собственности на непринятый Товар, возвращаемый согласно ТОРГ-2, сохраняется за Продавцом.

Оплата Товара осуществляется Покупателем по настоящему договору, путем перевода денежных средств на расчетный счет Продавца, либо внесением денежных средств в кассу Продавца. Покупатель обязан перечислять денежные средства в качестве обеспечения Заказов. (п. 5.1 договора)

В подтверждение заключения договора, ответчик представил УПД № 4443 от 16.06.2023, подписанное со стороны истца без замечаний, скрепленная печатью истца.

Согласно представленному УПД истец получил товар стоимость которого составляет 500738,52 руб. с учетом суммы налогового платежа в размере 83456,44 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно материалам дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №10062023.

Истцом доводы ответчика, товарные накладные не оспорены, доказательств обратного не представлено.

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников правоотношений предполагается.

Таким образом, оснований полагать, что поставленный ответчиком товар на сумму 500 728,52 руб. не был принят истцом, у суда не имеется.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 8, часть 2 статьи 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, истцом не представлено.

Отсутствие у истца документов, подтверждающих приемку товара от ответчика, не может являться достаточным основанием для вывода о необоснованности такого платежа и возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При этом ответчиком представлены доказательства, подтверждающие встречное исполнение в счет перечисленных денежных средств (ст. 328 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика 4259,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023 по 26.07.2023 руб.

Поскольку требование истца о взыскании 500 728,52 руб. неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению, требование о взыскании 4259,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023 по 26.07.2023 руб., поскольку носит акцессорный характер по отношению к основному требованию.

Представленные истцом в материалы дела платежное поручение № 769335 от 16.06.2023 в размере 500 728,52 руб. и пояснения не могут быть признаны надлежащим допустимым и относимым доказательством наличия на стороне ответчика задолженности по поставке товара на момент обращения истца в суд с иском.

При этом в материалы дела представлены договор поставки №10062023 от 10.06.2023, УПД № 4443 от 16.06.2023, свидетельствующие о наличии договорных отношение между сторонами и исполнением ответчиком своих обязательств в полном объеме.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Чекалова