Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А53-32553/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«25» августа 2022 года Дело № А53-32553/2019



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев заявление ООО «Компании СИМ-Авто» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 347873, <...>)


в отсутствии представителей;

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2021 общество с ограниченной ответственностью «ТИТАН» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 34 (6996) от 27.02.2021.

12.07.2022 от ООО «Компании СИМ-Авто» поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам и принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда от 16.09.2020 по делу А53-32553/2019 суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>» требования общества с ограниченной ответственностью «Компания СИМ - Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 4 454 408 рублей 70 копеек, из которых основной долг – 4 284 436 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 169 972 рубля 70 копеек.

Включенные в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Компании СИМ-Авто» основаны на следующем:

26.10.2018 между ООО «Компания СИМ-авто» (Кредитор) и ООО «Титан» (Должник) заключен Договор №26-10-18 (далее «Договор поставки») на поставку Товара - автотехники, согласно Спецификациям.

На основании Спецификации №20 от 16.04.2019 ООО «Титан» обязано было поставить Товар, а именно: зерновозную надстройку на давальческом шасси КАМАЗ 65115-50, мод. 846310, по цене 790 000 руб.. в т.ч. НДС 20% в количестве 28 штук. А также согласно Спецификации №21 от 16.04.2019 - прицеп Титан, модель 84630G (зерновоз), по цене 690 000 руб., в т.ч. НДС 20% в количестве 28 штук. Товар поставляется по предоплате.

Оплату ООО «Компания СИМ-авто» осуществила следующими платежными поручениями: №784 от 15.07.2019г., №807 от 19.07.2019г., №8163 от 30.08.2019г.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 19.09.2019. подписанным со стороны Должника ООО «Титан» задолженность составляет 4 284 436 руб. Также задолженность подтверждается Должником в письме №472 от 20.05.2020г.

Неоплата полученного товара послужила основанием для обращения заявителя в суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма» «Донметалл 2000» (А53-32555/2019) конкурсным управляющим был сделан вывод о наличии, признаков недействительности сделок.

Так, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма» «Донметалл 2000» поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительной сделки (сделок):

– акт зачета взаимных требований (от 21.08.2019) между ООО «Компания Сим-Авто» (ИНН <***>), ООО ПКФ «Донметалл-2000» (ИНН <***>), ООО «Титан» (ИНН <***>).

Определением суда от 06.05.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Суд признал недействительным акт зачета взаимных требований от 21.08.2019 между ООО «Компания Сим-Авто» (ИНН <***>), ООО ПКФ «Донметалл-2000» (ИНН <***>), ООО «Титан» (ИНН <***>).

Применены последствия недействительности сделки, а именно:

Восстановлено право требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма» «Донметалл 2000» к ООО «Компания Сим-Авто» в размере 1 932 614 рублей;

Восстановлено право требования ООО «Титан» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма» «Донметалл 2000» в размере 1 932 614 рублей;

Восстановлено право требования ООО «Компания Сим-Авто» к ООО «Титан» в размере 1 932 614 рублей.

Определение от 06.05.2022 вступило в силу 23.06.2022.

В связи с указанными обстоятельствами имеются основания для пересмотра Определения от 16.09.2020 по новыми обстоятельствами.

Оценив доводы кредитора, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2020.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (пункт 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 52).

В соответствии с абзацем 3 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Исследовав доводы сторон, оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что признание недействительной сделкой, на основании которого требования ООО «Компании СИМ-Авто» включены в реестр требований кредиторов должника, являются новым обстоятельством и имеют существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела, с которым законодатель связывает возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в порядке, закрепленном главой 37 Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2018 по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 176, 223, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2020 по делу № А53-32553/2019 о включении требования ООО «Компании СИМ-Авто» в размере 4 454 408 рублей 70 копеек, из которых основной долг – 4 284 436 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 169 972 рубля 70 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН».

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об установлении требований ООО «Компании СИМ-Авто» на 26 октября 2022 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 407.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяМ.А. Димитриев