Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А60-61522/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61522/2023
26 декабря 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Пазик рассмотрел в судебном заседании дело № А60-61522/2023 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "УРАЛШАХТООСУШЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18 792 311 руб. 20 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, паспорт, лист записи ЕГРЮЛ,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Закрытое акционерное общество "УРАЛШАХТООСУШЕНИЕ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 18 792 311 руб. 20 коп., в том числе задолженности по договору строительного подряда № 08С от 03.05.2023 в размере 18 024 713 руб. 24 коп., неустойки за период с 15.08.2023 по 23.10.2023 в размере 767 597 руб. 56 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда от 20.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика 11.12.2023 поступил отзыв на исковое заявление.

В отзыве ответчик указал, что признает сумму долга в размере 17 324 713 руб. 24 коп., пени в размере 767 597 руб. 53 коп.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать долг по договору строительного подряда № 08С от 03.05.2023 в размере 17 324 713 руб. 24 коп., пени в размере 767 597 руб. 56 коп.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.


В предварительном судебном заседании суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между закрытым акционерным обществом "УРАЛШАХТООСУШЕНИЕ" (подрядчик) (далее – ЗАО «УРАЛШАХТООСУШЕНИЕ», истец) и обществом с ограниченной ответственностью "СЕВЕРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (заказчик) (далее – ООО «СЕВЕРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», ответчик) заключен договор строительного подряда № 08С от 03.05.2023 по условиям которого, Заказчик поручает Подрядчику выполнение работ по устройству вертикальных скважин переменной длины глубиной до 32,5 метров для вертикального дренажа на объекте: «АО «Северский трубный завод». ЭНЦ - шламохранилище №2» (проекты 7-ПИР-2018-П.ПЗУ.2.2., 7-ПИР-2018-П.ПОС.6-ГЧ, А.16-0014-НК3.2) (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость работ по настоящему договору определяется согласно Локальному сметному расчету № 1/23 (Приложение №1 к Договору), составляет 21 026 013 рублей 95 копеек, в том числе НДС 20 %, является твердой и изменению не подлежит.

В соответствии с п. 3.1 Договора, срок выполнения работ по настоящему договору составляет 70 календарных дней с даты фактического начала подрядчиком работ без учета времени возможного перерыва производства работ по указанию заказчика.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец указывает, что им во исполнение принятых на себя обязательств выполнены работ, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 14.06.2023 и справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 14.06.2023 на сумму 6 907 957 руб. 90 коп., а также актом о приемке выполненных работ № 2 от 17.07.2023 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 17.07.2023 на сумму 14 118 056 руб. 05 коп.

В соответствии с п. 8.1 Договора, заказчик производит оплату выполненных подрядчиком работ за отчетный период на основании подписанных сторонами справок формы КС-3, актов формы КС-2 в течение 60 дней.

Из материалов дела следует, что ответчик частично оплатил выполненные работы в размере 3 001 300 руб. 71 коп. В связи с чем задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составляет 18 024 713 руб. 24 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 109 от 12.10.2023 с требованием оплатить выполненные работы, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что признает сумму долга в размере 17 324 713 руб. 24 коп., поскольку ответчик частично оплатил долг, а также признает сумму пени в размере 767 597 руб. 56 коп.

Суд отмечает, что истец уточнил требования и просит взыскать долг в размере 17 324 713 руб. 24 коп. и пени в размере 767 597 руб. 56 коп.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание признание суммы долга ответчиком, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, положенных в основу рассматриваемого иска.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 767 597 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно п. 11.3 Договора, заказчик уплачивает подрядчику неустойку за каждый день просрочки оплаты согласно п. 8.1. договора, в размере 0,1 % от суммы просрочки до момента фактической оплаты, но не более 10 % от несвоевременно выплаченной суммы.

Всего неустойка за просрочку оплаты выполненных работ составила 767 597 руб. 56 коп., с учетом ограничения 10 %.

Ответчик признал сумму пени.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом заявленная ко взысканию неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления N 7 следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истцом требования в части оплаты выполненных работ не исполнены, то в данном случае, требования в данной части подлежат удовлетворению с учетом ограничения 10% от несвоевременно выплаченной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что часть долга оплачена после подачи иска, в связи с чем государственная пошлина в сумме 35 088 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "УРАЛШАХТООСУШЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 092 311 руб. 20 коп., в том числе: долг в размере 17 324 713 руб. 24 коп. и неустойку, начисленную за период с 15.08.2023 по 23.10.2023 в сумме 767 597 руб. 96 коп.

Продолжать начисление неустойки, начиная с 24.10.2023 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 17 324 713 руб. 24 коп. по день фактической оплаты долга, но не более 10% от несвоевременно выплаченной суммы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "УРАЛШАХТООСУШЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 35 088 руб. 60 коп.

3. Возвратить закрытому акционерному обществу "УРАЛШАХТООСУШЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 81 873 руб. 40 коп., уплаченную по платежному поручению № 2137 от 10.11.2023 в составе суммы 116 962 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Высоцкая