Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А05-2933/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2933/2020
г. Архангельск
31 июля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревой И.Н. (в судебном заседании 22.07.2020), секретарём судебного заседания ФИО1 (в судебном заседании 29.07.2020),

рассмотрев в судебном заседании 22 и 29 июля 2020 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Архангельский мусороперерабатывающий комбинат» (ОГРН <***>; адрес: 163045, <...> (Кузнечихинский промузел), дом 8)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>, этаж 7, офис 724)

о признании недействительными торгов и применении последствий недействительности сделок,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПрофи» (ОГРН: <***>; адрес: 127018, <...>, эт/пом/ком 4/II/9), министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН <***>, адрес: 163000 <...>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2,

от ответчика – ФИО3, ФИО4,

от ООО «Экопрофи» – ФИО5,

от министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – ФИО6 (в судебном заседании 22.07.2020),

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельский мусороперерабатывающий комбинат» (далее – истец, ООО «АМПК») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее – ответчик, ООО «ЭкоИнтегратор») о признании недействительными торгов, проведенных в форме электронного аукциона на основании извещений о проведении электронного аукциона от 15.11.2019 № 2100700004019000001 и № 2100700004019000002, применении последствий недействительности сделок – признании недействительными договоров на осуществление транспортирования твёрдых коммунальных отходов на территории Архангельской области № ЭИ/12-19-02 и № ЭИ/12-19-02 от 18.12.2019, заключённых между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Экопрофи» (далее – ООО «Экопрофи»), прекращении действия указанных договоров на будущее время с момента вступления решения суда в законную силу. Требование сформулировано с учётом уточнения истцом, принятого судом.

Ответчиком представлен отзыв на заявленные требования в котором он просит суд отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представители ответчика в заседании с предъявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители ООО «ЭкоПрофи», министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области считали иск не подлежащим удовлетворению.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и ООО «ЭкоИнтегратор» (региональный оператор) заключено соглашение от 29.10.2019 об организации деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области (далее - соглашение).

Предметом соглашения является организация региональным оператором деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), а именно: сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Архангельской области, являющейся зоной деятельности регионального оператора.

Согласно пункту 2.2 соглашения региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

Региональный оператор обязан приступить к деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО не позднее 1 января 2020 года.

ООО «ЭкоИнтегратор» 15.11.2019 разместило в единой информационной системе закупок извещения № 2100700004019000001 (лот № 1), № 2100700004019000002 (лот № 2) о проведении открытых аукционов в электронной форме на оказание услуг по сбору неопасных отходов городского хозяйства, непригодных для повторного использования, в следующих границах:

Лот № 1: Вельский район, Виноградовский район, Каргопольский район, Коношский район, Няндомский район, Онежский район, Плесецкий район (за исключением Тарасовского с/п), Шенкурский район;

Лот № 2: Верхнетоемский район, Вилегодский район, город Архангельск, город Коряжма, город Котлас, город Новодвинск, город Северодвинск, Котласский район, Красноборский район, Ленский район, Лешуконский район, Мезенский район, Пинежский район, Приморский район (за исключением Соловецкого с/п), Устьянский район, Холмогорский район.

Начальная (максимальная) цена контракта по аукциону № 2100700004019000001 – 267 468 032 руб. 65 коп. Размер обеспечения исполнения заявки – 10 700 880 руб. 19 коп. Размер обеспечения исполнения контракта – 26 752 200 руб. 48 коп.

Начальная (максимальная) цена контракта по аукциону № 2100700004019000002 – 1 310 618 971 руб. 20 коп. Размер обеспечения исполнения заявки – 52 424 758 руб. 85 коп. Размер обеспечения исполнения контракта – 131 061 897 руб. 12 коп.

Аукционная документация по проведению торгов, включая наполнение лотов, была согласована с министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, о чем свидетельствует Распоряжение указанного органа от 08.11.2019 № 1352р «О согласовании условий проведения торгов на осуществление сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Архангельской области».

В связи с отсутствием заявок на участие в электронных аукционах на основании части 16 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) электронные аукционы № 2100700004019000001 и № 2100700004019000002 признаны несостоявшимися (протоколы от 04.12.2020).

18.12.2019 между ООО «ЭкоИнтегратор» и ООО «ЭкоПрофи» заключены договоры № ЭИ/12-19-01 и № ЭИ/12-19-02 на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области, в отношении территорий, указанных в лотах № 1 и № 2 аукционной документации.

Истцом заявлено требование о признании недействительными торгов, проведенных в форме электронного аукциона на основании извещений от 15.11.2019 № 2100700004019000001 и № 2100700004019000002, и применении последствий недействительности сделок – признании недействительными договоров № ЭИ/12-19-02 и № ЭИ/12-19-02 от 18.12.2019, поскольку, по мнению истца, аукционная документация противоречит действующему законодательству, в частности, лоты сформированы с нарушением требований, изложенных в пункте 9 Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.11.2016 № 1133 (далее – Правила № 1133), что не позволило субъектам, ранее оказывающим услуги по сбору и транспортированию ТКО на определенной территории, принять участие в торгах.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими предусмотренными законом способами, а именно способом, прямо установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Тем самым под грубыми нарушениями правил конкурса или аукциона понимаются необоснованное исключение из числа участников конкурса или аукциона лиц, подавших заявки на участие, а также такие нарушения порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Таким образом, при рассмотрении иска о недействительности торгов подлежит выяснению, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения. При этом по смыслу названных норм гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

По общему правилу, обращаясь с иском о признании недействительными торгов и заключенного по итогам таких торгов договора, истец должен доказать нарушение порядка проведения торгов, наступление или возможность наступления вследствие такого нарушения порядка установленных законом последствий, а также наличие защищаемого права или законного интереса истца.

ООО «АМПК», не принимало участия в торгах и не заявило в установленный срок о своем участии в их проведении, за разъяснениями аукционной документации в адрес ответчика не обращалось.

Как разъяснено в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50, с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что он не смог участвовать в торгах именно в силу «укрупнения лотов» организатором торгов и необходимостью обеспечения подачи заявок и обеспечения договора в значительных суммах.

Суд отклоняет довод истца о том, что в аукционной документации отсутствовало требование о наличии в приложении к лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, утилизации отходов места оказания услуг в части транспортирования при условии, что такая деятельность будет осуществляться на территории Архангельской области. Суд приходит к выводу, что отсутствие указанного требования в аукционной документации не могло помешать истцу участвовать торгах и не затронуло права и интересы истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что ООО «АМПК» не доказало, что оно является заинтересованным лицом по смыслу статьи 449 ГК РФ. В связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Помимо изложенного, суд отмечает следующее.

Нормами статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (часть 1). Нарушение установленных правил является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с частью 5 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями данной главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правительство Российской Федерации определяет случаи, при которых цены на услуги по транспортировке твердых коммунальных отходов для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов, и устанавливает порядок проведения таких торгов.

Согласно пункту 3 Правил № 1133 Цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов, в частности, в случае, если в зоне деятельности регионального оператора образуется более 30 процентов твердых коммунальных отходов (по массе отходов), образующихся на территории субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 8 Правил № 1133 организатор аукциона обязан провести аукцион, сформировав лоты в соответствии с пунктом 9 Правил. В отношении каждого лота проводится отдельный аукцион.

Согласно пункту 9 Правил № 1133 услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов на определенной территории в зоне деятельности регионального оператора выделяются в отдельный лот. В целях формирования лотов территория, в отношении которой региональный оператор обязан провести аукцион, разбивается не менее чем на 3 лота (территории).

Как следует из материалов дела, сведений единой информационной системы закупок www.zakupki.gov.ru, при проведении электронных аукционов для торгов по обращению с ТКО региональным оператором территория Архангельской области была разделена на 5 лотов. Помимо лотов № 1 и № 2 имелись лоты № 3 (территория Приморского района МО «Соловецкое»), № 4 (городской округ «Мирный» (ЗАТО), Плесецкий район (МО «Тарасовское»)), № 5 (городской округ «Новая Земля»).

Истец полагает, что, исходя из положений Правил № 1133, региональный оператор обязан был сформировать лоты с учетом оказания услуг в отношении каждого из муниципальных образований в зоне своей деятельности, сделав 24 лота.

По мнению суда, позиция истца основана на ошибочном толковании Правил № 1133, в которых указано, что не менее чем на 3 лота должны быть поделена территория, где формируются ТКО, находящиеся в зоне деятельности регионального оператора.

Зоной деятельности ООО «ЭкоИнтегратор» как регионального оператора по обращению с ТКО является территория Архангельской области. В рассматриваемом случае территория поделена на 5 лотов.

Кроме того, согласно информации с официального сайта Правительства Архангельской области (https://dvinaland.ru/region/Arkhangelsk_obl/), на 1 января 2020 года на территории Архангельской области имеются 203 муниципальных образования. При этом истец не подтверждает свою позицию ссылками на соответствующие нормы права.

Суд также считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае признание недействительными несостоявшихся торгов, а также договоров № ЭИ/12-19-01 и № ЭИ/12-19-02, заключённых ответчиком с ООО «ЭкоПрофи» на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области, прекращение действия указанных договоров на будущее время не приведет к восстановлению прав и законных интересов, которые нарушены по мнению истца.

Напротив, признание недействительными указанных договоров и прекращение их на будущее время приведёт к приостановлению уже организованной деятельности по сбору, транспортированию ТКО на территории части Архангельской области на неопределённый срок.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.

По результатам рассмотрения делав соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова