Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А73-9426/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9426/2023
г. Хабаровск
19 сентября 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 115035, <...>)

к обществу с ограниченно ответственностью «Хабаровская топливная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680009, <...>)

о взыскании 1 206 000 руб. неустойки

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 22.12.2021, диплом

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.01.2023, диплом

Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ПАО «НК «Роснефть») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченно ответственностью «Хабаровская топливная компания» (далее – ООО «ХТК») о взыскании неустойки за сверхнормативное нахождение вагонов под выгрузкой на основании генерального соглашения №100016/05885Д от 18.07.2016 в размере 1 304 500 руб. (согласно принятому судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнению размера исковых требований).

Истец в судебном заседании на требованиях в уточненном размере настаивает, обосновывая их простоем вагонов, предоставленных ответчику, на станции выгрузки сверх установленных соглашением сроков, что является основанием для начисления неустойки по пункту 18.04 Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

Ответчик с иском не согласен, в возражениях ссылается на отсутствие вины ответчика в простое вагонов, так как им выгрузка завершена и направлено перевозчику уведомление о завершении грузовой операции в установленные соглашением сроки, простой вагонов мог возникнуть при несвоевременном оформлении самим истцом как собственником вагонов накладных на отправку порожнего вагона после выгрузки. Однако у ответчика, не являющегося участником грузовых операций, отсутствует возможность представить акты общей формы о задержке вагонов по вине истца. Расчет неустойки считает неверным, поскольку при простое свыше пяти суток осуществлен истцом с первых суток простоя по ставке 4 000 руб., что не соответствует условиям соглашения. Полагает, что неустойка в таком случае составляет за первые четверо суток 2 000 руб., а за последующие – 4 000 руб. Ответчик ходатайствует о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании 29.08.2023 в соответствии со статьей 163 АПК РФ судом объявлены перерывы до 05.09.2023, 12.09.2023, 14.09.2023.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

18.07.2016 между ПАО «НК «Роснефть» (Поставщик) и ООО «ХТК» (Покупатель) заключено генеральное соглашение №100016/05885Д (далее – соглашение) с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п.21.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов).

В соответствии с пунктом 06.18.1 Правил торгов, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать двух суток.

Согласно пункту 06.17 Правил торгов, Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

Срок нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке. (пункт 06.18.2 Правил торгов)

В силу пункта 06.18.8 Правил торгов, в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приёмосдатчика (Форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. (пункт 06.18.4 Правил торгов).

В соответствии с пунктом 18.04. Правил торгов, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

- в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

- в размере 4 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;

Во исполнение генерального соглашения №100016/05885Д от 18.07.2016 и Правил торгов Поставщиком в адрес Покупателя осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов железнодорожным транспортом до станций назначения, указанных Покупателем.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, выполненному на основании данных системы ГВЦ ОАО «РЖД» о дате прибытия вагона с грузом и даты отправления порожнего вагона обратно, с указанием номера вагона, номера накладной на груженый и на порожний рейс, даты прибытия на станцию выгрузки, даты оформления вагона к возвратной перевозке, даты отправления порожнего вагонов со станции, срока использования, сверхнормативного срока использования, время сверхнормативного простоя вагонов в количестве 141шт. составило от 3 до 12 суток. Сумма неустойки за простой вагонов составила 1 304 500 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием об уплате неустойки за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, арбитражный суд признает исковые требования в уточненном размере обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия генерального соглашения №100016/05885Д от 18.07.2016 и Правил торгов, суд приходит к выводу, что в части организации транспортировки поставляемых нефтепродуктов до станции назначения между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями Правил торгов (пункт 18.04.) предусмотрена ответственность Покупателя за задержку вагонов, прибывших с грузом, под выгрузкой свыше нормативного срока 2-х суток.

При этом Правилами торгов однозначно установлен порядок определения периода нахождения вагонов у ответчика, и сверхнормативного прося, а также стороны договорились, какими доказательствами будет подтверждаться простой вагонов сверх срока, установленного пунктом 06.18.2 Правил торгов (абзац 2 пункта 06.18.2 Правил торгов).

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия пункта 18.04 Правил торгов, арбитражный суд приходит к выводу, что данным пунктом установлен следующий порядок начисления неустойки. В случае, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток – в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, за весь период простоя. Также и в случае, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более, за весь период сверхнормативного простоя, начиная с первого дня в размере 4 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны. Использование в данном случае союза «если» обеспечивает определение разного порядка расчета неустойки в отдельных случаях: если простой составил менее 5 суток, и если простой составил более 5 суток.

Вопреки доводам ответчика, данный пункт, а также иные условия соглашения, Правил торгов, не предусматривают дифференцированное порядок начисления неустойки за сверхнормативное пользование в различном размере за первые 4 суток, и за последующие сутки, начиная с пятых суток простоя.

Факт, период простоя вагонов на станциях выгрузки подтверждается представленными в материалы дела данными системы ГВЦ ОАО «РЖД» о дате прибытия вагонов, подачи уведомления о готовности вагонов к уборке, оформления порожнего вагона к возвратной перевозке, транспортными железнодорожными накладными, ведомостями подачи и уборки вагонов, и не опровергнут ответчиком документально.

Доводы ответчика о наличии вины самого истца в простое вагонов носят предположительный характер, не подтверждены какими-либо доказательствами. Кроме того, судом принято во внимание, что в соответствии с пунктом 06.17 Правил торгов Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

С учетом положений статей 331, 421 ГК РФ размер штрафа согласован сторонами в пункте 18.04 Правил торгов.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оспаривая взыскание неустойки за сверхнормативное пользование вагонами по условиям соглашения, ответчик в нарушение статьи 56 АПК РФ не представил доказательства исполнения обязательств в установленные соглашением, Правилами торгов сроки. При таких обстоятельствах истец обоснованно произвел расчет неустойки.

В отношении доводов ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Согласно пункту 74 Постановления №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на значительность размера штрафа по договору – 2 000 руб. и 4 000 руб. за каждый вагон в сутки, в том числе за неполные.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Однако неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, арбитражный суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении №7, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за сверхнормативный простой вагонов до 652 250 руб. (на 50% от заявленной истцом суммы).

Такой размер ответственности суд признает достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствующим принципам добросовестности и разумности. Оснований для дальнейшего снижения размера взысканной неустойки суд не усматривает.

Расходы по государственной пошлине относятся судом на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ, абзаца 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", без учета снижения судом размера пени по статье 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченно ответственностью «Хабаровская топливная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за сверхнормативный простой вагонов в размере 652 250 руб., расходы по государственной пошлине в размере 25 060 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева