Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А41-64114/2024




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А41-64114/2024
09 октября 2024 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Ю. Капаева,

при ведении протокола помощником судьи Куликовым С.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО "НПО СТЕКЛОПЛАСТИК" к ООО "ЮГСТРОЙ"

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 07.10.2024



УСТАНОВИЛ:


АО "НПО СТЕКЛОПЛАСТИК" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЮГСТРОЙ" (ответчик) о взыскании суммы долга по Договорам: на теплоснабжение № 20-Т/21 от 01.04.2021, на водоотведение № 20-Ст/21 от 01.04.2021 (Договоры) за период с января по март 2024 в размере 13 352 465, 39 руб.

Представители сторон присутствовали в судебном заседании.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство об изменении размера исковых требований по мотиву оплаты ответчиком суммы долга в части, после обращения истца с иском в суд.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований.

Соответственно предметом рассмотрения являются требования о взыскании суммы долга в размере 13 150 465, 39 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью проведения сторонами сверки взаимных расчетов.

С учётом мнения представителя истца, судом заявленное ходатайство рассмотрено, в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, в ситуации, когда в материалах дела имеются доказательства о заблаговременном, надлежащем извещении ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, учитывая что ответчик был ознакомлен с материалами дела, судом удовлетворено ходатайства об изменении размера исковых требований по мотиву частичной оплаты суммы долга.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В условиях присутствия представителей сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Представителем ответчика повторно было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях подготовки окончательной позиции по спору, судом заявленное ходатайство рассмотрено, и с учётом позиции истца в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв для целей подготовки представителя ответчика.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

В ходе судебного разбирательства, на неоднократно уточняющие вопросы суда, ответчиком сумма исковых требований не оспаривалась.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав присутствующих представителей сторон, поддержавших свою позицию по спору, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен Договор на теплоснабжение № 20-Т/21 от 01.04.2021, в соответствии с условиями которого истец обеспечивает ответчика тепловой энергией, а ответчик получает тепловую энергию и оплачивает указанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором (раздел 1 Договора).

Порядок расчетов определен сторонами в 4 разделе Договора.

Между истцом и ответчиком заключен Договор на водоотведение № 20-Ст/21 от 01.04.2021, в соответствии с условиями которого, истец обязуется осуществлять прием сточных вод ответчика в целях предоставления последнего коммунальных услуг по водоотведению, а ответчик обязуется соблюдать режим водоотведения, оплачивать в сроки и в порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором (раздел 1 Договора).

Порядок расчетов определен сторонами в 3 разделе Договора.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в размере 13 150 465, 39 руб., с учетом удовлетворенного ходатайства об изменении размера исковых требований.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ от 07.12.2011, по договору по транспортировке сточных вод транзитная организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Отношения сторон также регулируются положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (Правила N 644) и Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (Правила N 776).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.14 №1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 №309-ЭС14-923, от 09.10.15 №305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 №308-ЭС17-6757(2,3)).

При таких обстоятельствах, в отсутствие со стороны ответчика оспаривания объема и стоимости оказанных услуг (переданного ресурса), доказательств оплаты суммы долга, заявленной ко взысканию, суд приходит к выводу, что сумма долга в общем размере 13 150 465, 39 руб. является обоснованной, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, причин и динамики изменения требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 762 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


Взыскать с ООО "ЮГСТРОЙ" в пользу АО "НПО СТЕКЛОПЛАСТИК" сумму долга в размере 13150465,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 89762 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Д.Ю. Капаев



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

АО "НПО СТЕКЛОПЛАСТИК" (ИНН: 5044000039) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЮГСТРОЙ" (ИНН: 5044081197) (подробнее)

Судьи дела:

Капаев Д.Ю. (судья) (подробнее)