Решение от 20 февраля 2025 г. по делу № А21-16894/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040 http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А21- 16894 /2024
21 февраля 2025 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 21 февраля 2025 года. Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Гулецкой О.В. при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (адрес: 236005, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; далее – Общество) к муниципальному казенному предприятию муниципального казённого предприятия Муниципального образования «Багратионовское городское поселение» «Коммунальная служба г. Багратионовска» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 238420, <...>, далее – Предприятие), муниципальному образованию «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» в лице администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: Калининградская область, <...>) о взыскании 426 237 рублей 72 копейки за потреблённую в сентябре 2024 года электроэнергию по договору энергоснабжения № 209700055 от 27.12.2023, пени за период с 24.10.2024 по 10.02.2025 в размере 34 262 рубля 94 копейки, а также пени за несвоевременную оплату, неполную оплату электрической энергии за каждый день просрочки в размере ставки

рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты, с учётом уточнений от 07.02.2025.

Истец просил в случае недостаточности денежных средств взыскать указанные суммы в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» в лице администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» (далее – Администрация).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.01.2025 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 10 февраля 2025 года на 10 часов 35 минут.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Администрация и Предприятие в предварительное судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От Администрации поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований, поскольку не является стороной по договору электроснабжения, Предприятие является действующим юридическим лицом и самостоятельным несет ответственность по принятым обязательствам.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом мнения истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Проведено судебное разбирательство в отсутствие ответчиков на основании статьи 156 АПК РФ.

В установленный в определении суда срок, в нарушение статьи 131 АПК РФ, Предприятие отзыв в суд не представило, мотивов несогласия с расчётом истца или своего расчёта задолженности в суд и истцу также не подало.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Предприятие отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представило, ходатайств не заявило, поэтому несет риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Предприятие (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 209700055 от 27.12.2023 (далее – Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные Договором.

Оплата электрической энергии производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в порядке указанном в пункте 6.5 договора.

Как следует из представленных истцом документов, во исполнение условий договора АО «Янтарьэнергосбыт» в сентябре 2024 года поставляло объектам Предприятия электрическую энергию.

Согласно расчёту, представленному АО «Янтарьэнергосбыт», сумма потреблённой электрической энергии составила 426 237 рублей 72 копейки.

На основании договора и представляемых Предприятием сведений о расходе электроэнергии Общество выставило счёт на оплату с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электроэнергии.

Поскольку поставленная электрическая энергия Предприятием в полном объёме не оплачена, Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга за поставленный ресурс и пеней за нарушение сроков оплаты.

Суд считает, что уточненные исковые требования подлежат полному удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между Обществом и Предприятием заключен договор энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно материалам дела Общество свои обязательства по договору энергоснабжения выполнило, отпуская Предприятию энергию в объёме, согласованном сторонами в договоре, выписывало и направляло ответчику соответствующие платежные документы на оплату отпущенной энергии и мощности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электрической энергии на указанную истцом сумму подтверждается материалами дела. Претензий со стороны ответчиков об объёме и надлежащем качестве отпущенной энергии в адрес АО «Янтарьэнергосбыт» не поступало. Наличие задолженности в указанной истцом сумме и факт не оплаты возникшей задолженности подтверждается материалами дела.

Таким образом, взыскиваемая задолженность является обоснованной, доказанной, указанная сумма долга подлежит взысканию с МКП «КС Г.

БАГРАТИОНОВСКА» в пользу АО «Янтарьэнергосбыт».

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору, истец начислил пени за период с 24.10.2024 по 10.02.2025 на общую сумму 34 262 рубля 94 копейки, исходя из 130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (в соответствии с пунктом 7.1 договора и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Истец также просил взыскать пени за период с 11.02.2025 и по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Свой расчёт пени ответчик в суд не представил.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части

решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков оплаты с начислением по день фактической оплаты.

Между тем, в пункте 2 статьи 56 ГК РФ указано, что особенности ответственности казенного предприятия по своим обязательствам определяются правилами абзаца 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ. В соответствии с этой нормой собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества (пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из толкования норм статьи 113 и 399 ГК РФ следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия является дополнительной и наступает только при наличии соответствующих оснований, в частности, при отсутствии денежных средств и имущества у казенного предприятия - основного должника.

В случае недостаточности денежных средств, задолженность подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности с Администрации за счёт

казны муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области».

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 14396 от 18.12.2024 оплачена государственная пошлина в сумме 26 343 рубля.

Поскольку уточнённые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казённого предприятия Муниципального образования «Багратионовское городское поселение» «Коммунальная служба г. Багратионовска» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность в размере 460 500 рублей 66 копеек, в том числе, основной долг в размере 426 237 рублей 72 копейки за потреблённую в сентябре 2024 года электроэнергию по договору энергоснабжения № 209700055 от 07.02.2022, пени в размере 34 262 рубля 94 копейки за период с 24.10.2024 по 10.02.2025.

Взыскать с муниципального казённого предприятия Муниципального

образования «Багратионовское городское поселение» «Коммунальная служба г. Багратионовска» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» пени за просрочку оплаты электрической энергии из суммы основного долга размере 426 237 рублей 72 копейки в размер 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 11.02.2025 и по день фактической оплаты.

Взыскать с муниципального казённого предприятия Муниципального образования «Багратионовское городское поселение» «Коммунальная служба г. Багратионовска» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 26 343 рубля.

В случае недостаточности денежных средств у муниципального казённого предприятия Муниципального образования «Багратионовское городское поселение» «Коммунальная служба г. Багратионовска» взыскание в субсидиарном порядке произвести с муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», в лице администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», осуществив взыскание за счёт средств муниципальной казны.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов