Постановление от 24 октября 2017 г. по делу № А05-272/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2017 года

Дело №

А05-272/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кустова А.А. и Пастуховой М.В.,

рассмотрев 25.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.2017 (судья Хромцов В.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 (судьи Моисеева И.Н., Тарасова О.А., Холминов А.А.) по делу № А05-272/2017,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания», место нахождения: 369000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат», место нахождения: 163059, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 12 789 302 руб. 37 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период с 01.09.2016 по 30.11.2016, а также 1 388 237 руб. 64 коп. законной неустойки, начисленной за период с 11.10.2016 по 16.05.2017, с последующим начислением неустойки до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2017, иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Компании взыскано 12 789 302 руб. 37 коп. задолженности и 1 185 898 руб. 39 коп. неустойки за период с 19.10.2016 по 16.05.2017, с дальнейшим начислением неустойки на сумму долга с 17.05.2017 до дня погашения задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы считает, что вправе начислять неустойку за несвоевременное внесение промежуточных платежей.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компанией (гарантирующим поставщиком) и Обществом (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01.12.2011 № 1-02880 (в редакции, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2012 по делу № А05-2435/2012; далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные этим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Пунктами 6.2.1 – 6.2.3 Договора предусмотрен следующий порядок оплаты электрической энергии (мощности):

- первый платеж составляет 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- второй платеж составляет 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- окончательный платеж, включающий в себя стоимость фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии (мощности), с учетом изменения удельной стоимости электрической энергии (мощности) оптового рынка, являющейся составной частью регулируемого тарифа, в расчетном периоде; стоимость отклонений фактического объема потребления от договорного объема в расчетном периоде, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период с сентября по ноябрь 2016 года истец поставил ответчику электрическую энергию. Для ее оплаты истец выставил счета-фактуры от 30.09.2016 № 09-0-0006518/16; от 31.10.2016 № 10-0-0002309/16; от 01.11.2016 № 11-000004260. Долг составил 12 789 302 руб. 37 коп.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки. Требование о взыскании неустойки Компания мотивировала положениями пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), начислило ее, в том числе, на неуплаченные в срок в октябре и ноябре 2016 года промежуточные (авансовые) платежи (том 1, листы 141, 142).

Суды взыскали основный долг, а требование о взыскании неустойки удовлетворили частично, посчитав неправомерным начисление неустойки за просрочку уплаты промежуточных платежей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по оплате электрической энергии установлен судами первой и апелляционной инстанций, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Обязательства по оплате потребленной электроэнергии обеспечиваются законной неустойкой, предусмотренной Законом № 35-ФЗ.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установив факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса и проверив расчет законной неустойки, суды признали обоснованным требование Компании о взыскании с Общества 1 185 989 руб. 39 коп. законной неустойки, начисленной на стоимость фактически поставленного ресурса, за период с 19.10.2016 по 16.05.2017, и с 17.05.2017 до дня фактического исполнения основного обязательства.

Суды правильно посчитали, что Компания не вправе начислять неустойку на промежуточные платежи.

В соответствии с пунктами 40, 44, 65(1), 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа: до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка), и окончательный платеж до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пункты 82, 83, 136 Основных положений).

Таким образом, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением.

Законом № 35-ФЗ такая ответственность не установлена.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Каких-либо санкций за нарушение сроков внесения промежуточных платежей Договором не предусмотрено.

Нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 по делу № А05-272/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

А.А. Кустов

М.В. Пастухова