Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А84-786/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕ ШЕ Н ИЕ

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Крымспецгидрострой», ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 21.08.2014, место нахождения: 299038, <...>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Севпроектмонтаж», ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 30.06.2014, место нахождения: 299040, <...>,

о взыскании денежных средств

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Интерстар-Ресурс-Сервис»,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Крымспецгидрострой» обратилось 16.03.2018 в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Севпроектмонтаж» о взыскании 667148,76 рублей перечисленного аванса по договору подряда от 25.07.2016 № 12-07/16 и 648468,59 рублей неустойки.

Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью «Крымспецгидрострой» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Севпроектмонтаж» о взыскании по договору субподряда № 11-07/16 от 25.07.2016. задолженности 2 313 620 рублей 60 копеек, из которых 1 173 235 рублей 47 копеек – сумма аванса, 1 140 385 рубля 13 копеек – неустойка за период с 16.09.2016 по 15.01.2018 (486 дней).

Поскольку судом установлено, что правоотношения по договору субподряда № 11-07/16 от 25.07.2016 (дело №А84-789/2018) и договору субподряда №12-07/16 от 25.07.2016 (дело №А84-786/2018) возникли между одними и теми же сторонами – ООО «Крымспецгидрострой» и ООО «Севпроектмонтаж» - в отношении одного и того же заказчика - ООО «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» - и основаны на субподрядных работах, выполняемых ответчиком по поручению истца для заказчика, определением от 14.05.2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела А84-789/2018 и А84-786/2018 с присвоением делу номера А84-786/2018.

Так же Общество с ограниченной ответственностью «Крымспецгидрострой» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с отдельным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Севпроектмонтаж» о взыскании задолженности в размере 860056,93 руб и с исковым заявлением о взыскании суммы аванса, перечисленного платежным поручением от 17.08.2016 №19 в размере 1 128 018,37 рублей, договорной неустойки, начисленной в порядке п. 7.5.1 договора субподряда от 27.07.2016 №13-07/16, в сумме 805 727, 41 рублей.

Все договоры субподряда, указанные в качестве оснований исков в рамках указанных дел были заключены между сторонами в рамках выполнения одного комплекса работ – монтаж инженерных сетей, на одном объекте – «Рекреационный комплекс по адресу: Республика Крым, г. Ялта, Алупка, Дворцовое шоссе, 34». Заказчиком выполнения комплекса работ является ООО «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС».

В связи с чем, определением от 18.06.2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела №А84-1275/2018 (судья Погребняк А.С.), №А84-1276/2018 (судья Юрина Е.Н.) и А84-786/2018 (судья Смоляков А.Ю.) с присвоением номера А84-786/2018.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Интерстар-Ресурс-Сервис».

Определением от .2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен (далее – ).

В ходе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования и просил .

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, в обоснование своих доводов пояснил, что

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, в обоснование своих доводов пояснил, что

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела,

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец представил также

В обоснование возражений на иск ответчик представил также

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства в обоснование

На основании изложенного

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Смоляков