Решение от 19 марта 2025 г. по делу № А27-22130/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-22130/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2025 г. город Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Изотовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

от истца ФИО1,

от МИФНС №14 по доверенности от 28.12.2024 ФИО2,

дело по иску Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов к муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (ИНН <***>) о прекращении права, об обращении имущества в собственность государства,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- Администрация Топкинского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

Специализированное отделение судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - истец, СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ответчик-1, МКП «ЖКХ»), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (ответчик-2, МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области) о прекращении права собственности ответчика на арестованное и нереализованное имущество:

- автомобиль грузовой; КО 503В 2; 2013 г.в., г/н <***>; VINХVL482302L0004936. Признать право собственности Российской Федерации на имущество: автомобиль грузовой; КО 503В 2; 2013 г.в., г/н <***>; VINХVL482302L0004936. Обязать МТУ Росимущества в г. Кемерово принять имущество: автомобиль грузовой; КО 503В 2; 2013 г.в., г/н <***>; VIN<***>, собственником которого является Российская Федерация.

МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области возражало против удовлетворения требований, представило отзыв, в котором указало, что ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо определяет судьбу нереализованного имущества, а именно, в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых, возвращается должнику. Цель обращения взыскания на имущество должника направлена на получение денежных средств, а не имущества, стоимость которого носит оценочный характер и не всегда оправдана состоянием имущества и его востребованностью в будущем.

МКП «ЖКХ» отзыв не представило.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу (далее - МИ ФНС № 14 по Кемеровской области - Кузбассу) представила отзыв, в котором также считало заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В отзыве указала, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов в неденежной форме не допускается, нереализованное имущество возвращается должнику, если взыскатель отказался от него или от него не поступило уведомление оставить нераеализованное имущество должника за собой. Имущество может быть передано в счет суммы, подлежащей выплате взыскателю, только если взыскатель выразил свое согласие в прямой форме. Действующим законодательством с учетом позиции Минфина России и МНС России не предусмотрено исполнение налоговой обязанности путем обращения имущества должника в собственность Российской Федерации, а также осуществление операций по учету в составе доходов бюджетной системы Российской Федерации имущества в натуре.

Администрация Топкинского муниципального округа (далее - Администрация) представила отзыв, в котором указала, что исковые требования являются незаконными и необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Представитель МИ ФНС № 14 по Кемеровской области - Кузбассу возражал против удовлетворения иска.

Согласно статьям 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На исполнении в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство №94564/23/98042-СД от 19.09.2023 о взыскании с МКП «ЖКХ» в пользу МИ ФНС №14 по Кемеровской области - Кузбассу денежных средств в размере 48 358 862,46 руб.

22.02.2024 составлен акт о наложении ареста на движимое имущество, а именно: автомобиль грузовой КО503В 2; 2013 г.в., г/н <***>, VIN <***>.

По указанному имуществу судебным приставом-исполнителем принимались меры по оценке и принудительной реализации.

13.06.2024 вынесено уведомление о нереализации имущества на комиссионных началах, 13.06.2024 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного не реализацию.

20.08.2024 вынесено уведомление о нереализации имущества.

20.08.2024 в адрес МИФНС № 14 по Кемеровской области-Кузбассу направлено предложение об оставлении за собой нереализованного в принудительном порядке имущества.

От МИ ФНС № 14 Кемеровской области-Кузбассу поступило уведомление об отказе оставить за собой нереализованное имущество, поскольку Инспекция не наделена полномочиями по принятию нераелизованного имущества.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с положениями частей 11-13 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Таким образом, законом определены действия судебного пристава-исполнителя в случае, если имущество должника не будет реализовано.

Суд соглашается с доводами МИ ФНС №14 по Кемеровской области-Кузбассу и МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассу и Томской области о том, что правовая природа арестованного имущества исключает его передачу в доход Российской Федерации как нереализованного имущества, минуя порядок, установленный законодательством. Цель обращения взыскания на имущество должника направлена на получение денежных средств, а не имущества. Российская Федерация вместо получения денежных средств, которые по вменённым обязательствам должны были быть перечислены должником в доход федерального бюджета, получает вещь должника. Также налоговое законодательство исключает требование к налогоплательщику передать в бюджет вещь, в случае невозможности погашения задолженности денежными средствами. Возможность удовлетворения требований налогового органа путём получения в доход Российской Федерации имущества, исключает всю ценность востребованного долга, так как направлена на натуральное замещение денежного требования, равноценность стоимости которого относительного денежного требования может быть поставлена под сомнение.

Целью исполнительного производства является получение денежных средств.

Исходя из вышеизложенного, законом прямо предусмотрен возврат нереализованного имущества должнику в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, что имеет место в рассматриваемой ситуации. Удовлетворение требования службы принудительного исполнения исполнительного документа, фактически приведет к необоснованному лишению владения собственника его имуществом без списания возникшей задолженности, что противоречит принципу законодательства об исполнительном производстве и правовой природе погашения взысканного уполномоченным органом долга.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Изотова