Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А07-10975/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10975/18
г. Уфа
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2018

Полный текст решения изготовлен 25.12.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман Республики Башкортостан (ИНН <***>),

третьи лица ООО «УфаТрубоПроводСтрой», ООО «ИнвестСтрой», Администрация ГО г. Уфа, Управление земельных и имущественных отношений ГО г. Уфа, ООО «АлтынКурай» об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 06.10.2017, паспорт;

от ответчика – не явились;

от третьих лиц – не явились;


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "АЛТЫН КУРАЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением суда от 27.06.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Централизованная религиозная организация Духовное управление мусульман Республики Башкортостан (ИНН <***>, 450077, <...>).

Определением суда от 23.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены- ООО «ИнвестСтрой» (<...>), Администрация ГО г. Уфа (<...>), УЗИО Администрации ГО г. Уфа (<...>).

Определением суда от 07.11.2018 по ходатайству истца ООО «Алтын Курай» исключено из числа соответчиков и привлечено в качестве третьего лица.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между истцом индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) и третьим лицом ООО «УфаТрубоПроводСтрой» (продавец) заключен договор купли-продажи прицепа/полуприцепа № 45/КП-17 от 10.07.2017г., согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующие транспортные средства: здание мобильное «Башкирия» 9В58, 2008 года выпуска, заводской номер машины Х898424MG8ОСТ4448, двигатель-отсутствует, коробка передач- отсутствует, цвет-синий, вид двигателя- колесный, конструкционная масса-6200кг., максимальная конструктивная скорость,км/час-30, габаритные размеры,мм-9000*2450*3490;паспорт самоходной машины и других видов техники ВВ579879, выдан 19.05.2008г. предприятием-изготовителем ООО «АВТОСБЫТ», <...>. Стоимость -100 000 руб. (т.1, л.д. 8-11).

Также между истцом индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) и третьим лицом ООО «УфаТрубоПроводСтрой» (продавец) заключен договор купли-продажи прицепа/полуприцепа № 46/КП-17 от 10.07.2017г., согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующие транспортные средства: Прицеп-площадка 84241-05, год выпуска 2011; заводской номер машины Х898424MG1ОСТ4517, двигатель-отсутствует, коробка передач- отсутствует, цвет-черный, вид двигателя- колесный, конструкционная масса-2200кг., максимальная конструктивная скорость,км/час-30,габаритные размеры,мм-9000*2500*1200;паспорт самоходной машины и других видов техники ВЕ571342, выдан 14.10.2011г. предприятием-изготовителем ООО «АВТОСБЫТ», <...>. Стоимость -100 000 руб. (т.1,л.д.13-16).

Кроме того, между истцом индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) и третьим лицом ООО «УфаТрубоПроводСтрой» (продавец) заключен договор купли-продажи прицепа/полуприцепа № 47/КП-17 от 10.07.2017г., согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующие транспортные средства: здание мобильное «Башкирия» 9ВБ8, 2008 года выпуска, заводской номер машины Х898424MG8ОСТ4448, двигатель-отсутствует, коробка передач- отсутствует, цвет-синий, вид двигателя- колесный, конструкционная масса-6200кг., максимальная конструктивная скорость,км/час-30, габаритные размеры,мм-9000*2450*3480;паспорт самоходной машины и других видов техники ВВ6608842, выдан 19.11.2008г. предприятием-изготовителем ООО «АВТОСБЫТ», <...>. Стоимость -100 000 руб. (т.1, л.д. 18-21).

Согласно п. 4.3 договоров купли-продажи право собственности на транспортное средство по договору возникает у покупателя со дня полной оплаты транспортного средства покупателем.

В подтверждение оплаты приобретенного по вышеназванным договорам имущества, в материалы дела представлены платежные поручения № 126875, № 143762, № 156351 в соответствии с которыми, 17.07.2017 истцом было произведено перечисление ООО " УфаТрубоПроводСтрой " денежных средств в общей сумме 300 000 руб. (т. 1 л.д. 130-131).

Истец, указывая на то, что названные транспортные средства находятся на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером 02:55:010904:46 по адресу: г. Уфа, Кировский р-н, пересечение ул. Коммунистической и проспекта Салавата Юлаева, обратилось к ответчику с просьбой передать указанное имущество, в чем ему было отказано, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 постановления Пленума N 10/22).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанные обстоятельства подтверждаются в первую очередь письменными доказательствами.

Собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий эту вещь из чужого незаконного владения, обязан указать на те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из однородных вещей, возможно, имеющихся у ответчика.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.09.2011 N 3413/11, а также Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 11.02.2014 N 4-КГ13-35, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), которое находится у незаконного владельца в натуре, одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Судом установлено, что право собственности истца на прицеп здание мобильное «Башкирия» 9ВБ8, прицеп-площадка 8424-05, прицеп здание мобильное «Башкирия 9СТ20 подтверждается договорами купли-продажи №№45/КП-17,46/КП-17,47/КП-17 от 10.07.2017г, какая-либо неопределенность по вопросу идентификации спорного имущества у сторон отсутствует.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55: 010904:46 передан Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ответчику в безвозмездное срочное пользование по договору безвозмездного пользования земельным участком № 54БСП-15 от 02.07.2015г. для проектирования и строительства соборной мечети, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, обще й площадью 23630 кв.м. (т.2,л.д. 2).

Как следует из отзывов третьих лиц ООО «УфаТрубоПроводСтрой», ООО «ИнвестСтрой» и подтверждено материалами дела, до заключения договоров купли-продажи спорного имущества с истцом, прежний собственник ООО «УфаТрубоПроводСтрой» передал названное имущество ООО «ИнвестСтрой» по договору аренды техники от 11.01.2016г.ю № 9/АТ-16 для размещения на объекте «Строительство Соборной мечети» (т. 1, л.д. 39-42)

Срок действия указанного договора аренды истек 31.12.2016г. Отношения сторон по договору прекращены.

Как указывают третьи лица, возврат арендованного имущества не был произведен, поскольку доступ на строительную площадку был запрещен застройщиком ООО «Алтын Курай», в связи с тем, что в июле 2016 года финансирование объекта было прекращено и строительство приостановлено.

11 июля 2018 года представители истца и третьего лица ООО «УфаТрубоПроводСтрой» в присутствии охранника ФИО4 произвели осмотр и фотосъемку следующего имущества на объекте: «строительство Соборной мечети по проспекту Салавата Юлаева городского округа город Уфа Республики Башкортостан»: прицеп здание мобильное Башкирия 9ВБ8, прицеп здание мобильное «Башкирия» 9СТ20, прицеп-площадка 8424-05 и составили акт осмотра имущества (т.1,л.д. 100).

Параметры указанного в акте осмотра имущества соответствуют параметрам, указанным в паспортах спорных самоходных машин.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нахождения у ответчика истребуемого имущества подтверждается материалами дела, доказательств выбытия из владения ответчика спорного имущества в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что правовых оснований для удержания спорного имущества у ответчика не имеется, никто из привлеченных судом третьих лиц правовых притязаний на спорное имущество по существу не заявил, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) имущество:

1) прицеп здание мобильное «Башкирия» 9ВБ8, 2008 года выпуска, заводской номер машины Х898424MG8ОСТ4448, регистрационный знак 02 ММ 9767;

2) прицеп здание мобильное «Башкирия» 9СТ20, 2008 года выпуска, заводской номер машины Х898424MW8ОСТ4420, регистрационный знак 02 ММ 9764;

3) прицеп-площадка 8424-05, 2011 года выпуска, заводской номер машины Х898424MG1ОСТ4517, регистрационный знак 02 ММ 3112.

Взыскать с Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.В. Пакутин