Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А11-609/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-609/2018

"03" июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2018. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 03.07.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой Ирины Юрьевны, при ведении прокола судебного заседания помощником судьи Териной Светланой Владимировной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Мира, д. 15в, этаж 2, каб. 201, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Людмила плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Абельмана, д. 44а, Владимирская область, г. Ковров 601900)

о взыскании 106 729 рублей 26 копеек,

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО1 – представитель (доверенность от 21.03.2018 сроком по 31.12.2018);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее – ООО "Владимиртеплогаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Людмила плюс" (далее – ООО "Людмила плюс", ответчик) о взыскании 85 428 рублей 08 копеек задолженности за тепловую энергию, отпущенную на основании договора от 16.03.2007 № 3111, 21 301 рубля 18 копеек пеней, начисленных за просрочку оплаты.

Определением суда от 26.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 23.03.2018 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Истец неоднократно уточнял исковые требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 85 428 рублей 08 копеек задолженности за тепловую энергию, отпущенную на основании договора от 16.03.2007 № 3111, 19 926 рублей 91 копейку пеней, начисленных за просрочку оплаты.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или в части (части 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку данное уточнение не противоречит законам и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Спор рассматривается исходя из уточненных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 26.06.2018.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.03.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "Ковровская сетевая компания" (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) заключен договор теплоснабжения № 3111 (далее – договор), в соответствии с пунктами 1 и 3 которого энергоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд, а потребитель обязался принять и оплатить потребленную тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд; граница обслуживания и ответственность энергоснабжающей организации по отпуску тепловой энергии определяются актами об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 2.1.1 вышеуказанного договора энергоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю в течение года тепловой энергии согласно плану в количестве 25,605 Гкал (приложение № 2) на сумму 20 484 рубля 41 копейки (при расчете плановых объемов тепловой энергии принята продолжительность отопительного сезона 213 суток, горячее водоснабжение 350 суток, Тнв – 3,5оС, Тгвс – 55оС).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора расчет количества потребленной тепловой энергии производится ежемесячно на основании показаний приборов учета тепловой энергии (при их отсутствии на основании расчета); оплата за потребленную тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 5.3 договора период платежа – декада; потребитель производит оплату потребляемой тепловой энергии путем предоплаты ежедекадно по 1/3 (одной третьей) от суммы планируемого месячного потребления тепловой энергии, соответственно до 1 числа отчетного месяца, до 10, до 20 числа отчетного месяца; окончательный расчет производится не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением от 01.01.2010 к договору теплоснабжения от 16.03.2007 № 3111 о замене стороны в договоре произведена замена энергоснабжающей организации с общества с ограниченной ответственностью "Ковровская сетевая компания" на ООО "Владимиртеплогаз".

Во исполнение условий договора истец в период с января 2016 года по май 2017 года подавал ответчику тепловую энергию (счета-фактуры от 31.01.2016 № 1730, от 29.02.2016 № 2827, от 31.03.2016 № 6096, от 30.04.2016 № 9273, от 30.09.2016 № 14541, от 31.10.2016 № 17243, от 30.11.2016 № 22139, от 31.12.216 № 26235, от 31.01.2017 № 1884, от 28.02.2017 № 6014, от 31.03.2017 № 11033, от 30.04.2017 № 15730, от 31.05.2017 № 18998).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 данного кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами; количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспорен. Объем отпуска, тарифы, наличие и размер задолженности доказаны материалами дела (договор, счета-фактуры, сведения о среднесуточной температуре наружного воздуха, акт о передаче имущества в пользование и другие материалы дела), ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

Представленный в материалы дела расчет-обоснование количества тепловой энергии, фактически отпущенной ответчику за период январь 2016 – май 2017, соответствует действующему законодательству и условиям договора.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в суд доказательств оплаты спорной суммы, поэтому арбитражный суд считает требования истца об оплате долга обоснованными.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика пеней за период с 08.02.2016 по 16.01.2018 в сумме 19 926 рублей 91 копейки (с учетом уточнения).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате поставленной тепловой энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку оплаты.

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней за период с 08.02.2016 по 16.01.2018 составила 19 926 рублей 91 копейку.

Расчет пеней судом проверен, признан арифметически верным, согласуется с условиями договора. Доказательства оплаты пеней в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за тепловую энергию в сумме 85 428 рублей 08 копеек, пени в сумме 19 926 рублей 91 копейка.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 4 161 рубля относятся на ответчика, в остальной части уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 28, 49, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Людмила плюс", г. Ковров Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз", г. Владимир, задолженность за тепловую энергию, в сумме 85 428 рублей 08 копеек, пени в сумме 19 926 рублей 91 копейка, а также 4161 рубль в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз", г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 рубля, уплаченную по платежному поручению от 19.01.2018 № 1591, подлинник которого остается в материалах дела в связи с частичным возвратом госпошлины.

Основанием для возврата госпошлины является резолютивная часть решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Холмина