Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А83-15548/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15548/2019
12 декабря 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Корея Авто Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 040 831 руб. 18 коп.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Корея Авто Транс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСЭНЕРГОСТРОЙ» с требованием о взыскании 4 040 831 руб. 18 коп., в том числе задолженности по внесению арендной платы за период с 16.11.2018 по 09.01.2019 в размере 3957355 руб., неустойки в размере 83476 руб. 18 коп.

Исковые требования основываются на положениях статей 309, 310, 330, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды спецтехники с экипажем №09/04/18 от 09.01.2018 в части оплаты за аренду спецтехники. Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств, истцом в соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ начислена договорная неустойка.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Почтовое отправление, направленное в адрес ответчика возвращено организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неполучении корреспонденции ответчиком по субъективным причинам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие его представителя и по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

09.04.2018 между ООО «Корея Авто Транс» (Арендодатель) и ООО «ТРАНСЭНЕРГОСТОРОЙ» (Арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем №09/04/18 (л.д. 11-14, том 1).

Согласно п. 1.1. Договора предметом договора является предоставление Арендодателем Арендатору, техники, специализированной техники и имущества с экипажем (далее по тексту - «Спецтехника») в количестве, по цене и техническим характеристикам, указанным в Дополнительном соглашении к Договору, во временное владение и пользование за плату, а так же оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению Спецтехникой и ее технической эксплуатации.

Согласно п.2.1. Договора размер арендной платы, порядок ее оплаты, минимальное количество часов работы в смену и количество смен работы в сутки определяется в Дополнительном соглашении к настоящему Договору по каждой единице Спецтехники.

Согласно п.2.2. Договора оплата по аренде производится в порядке, оговоренном в Дополнительных соглашениях на основании путевых листов, справки по форме ЭСМ-7, УПД и счета на оплату. Арендатор производит оплату за фактически отработанные машино-часы, но не менее количества часов за смену, установленных Дополнительными соглашениями.

Согласно п. 2.4. Арендатор подписывает, учетные документы от Арендодателя, в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения. При наличии мотивированных возражений от Арендатора в тот же срок направляет письменное возражение Арендодателю. В случае отсутствия письменного возражения в течение семи календарных дней, учетные документы считаются принятыми, услуги оказанными в надлежащем объеме, а акты подписанными Арендатором и подлежат безусловной оплате.

Факт оказания истцом услуг по управлению техникой и использования ответчиком переданной по договору техники за период с 16.11.2018 по 09.01.2019 подтверждается путевыми листами, ЭСМ-07, УПД.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части внесения платежей за аренду спецтехники и предоставленные услуги за ним образовалась задолженность в сумме 3957355 руб.

Наличие задолженности ответчиком не оспаривается, что подтверждается его письмом, адресованным истцу (л.д. 20, том 1).

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении образовавшейся задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения в суд с

настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, в связи со следующим.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт пользования арендатором техникой по договору аренды подтвержден представленными суду доказательствами, а доказательства оплаты такого пользования в нарушение статьи 65 АПК РФ на сумму оказанных услуг, ответчиком не представлены, требования о взыскании задолженности в размере 3957355 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также заявил о взыскании договорной неустойки в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3. Договора установлена ответственность сторон, а именно, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательства по настоящему договору, пострадавшая сторона вправе предъявить виновной стороне требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Поскольку факт неисполнения условий договора подтвержден материалами дела, суд считает требования истца о взыскании пени обоснованными, однако, проверив расчет истца и период начисления пени, суд считает период начисления неустойки не верным в силу следующего.

Согласно п. 2.4. Арендатор подписывает, учетные документы от Арендодателя, в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения. При наличии мотивированных возражений от Арендатора в тот же срок направляет письменное возражение Арендодателю. В случае отсутствия письменного возражения в течение семи календарных дней, учетные документы считаются принятыми, услуги оказанными в надлежащем объеме, а акты подписанными Арендатором и подлежат безусловной оплате.

Так, статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. При этом, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика были направлены учетные документы, однако согласно данным Почты России выслано обратно отправителю 09.03.2019 в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, поскольку окончание срока исполнения обязательства ответчиком по договору пришлось на 09.03.2019, в силу статьи 193 ГК РФ, начислением неустойки считается первый следующий за ним рабочий день - 11.03.2019, следовательно, начисление неустойки должно производиться с 11.03.2019.

Таким образом, согласно расчету суда размер пени составляет 557987 руб. 06 коп. за период с 11.03.2019 по 29.07.2019.

Однако неверный период начисление неустойки истцом не повлек нарушение прав ответчика, поскольку истцом ко взысканию предъявлена неустойка в размере 83476 руб. 18 коп.

Поскольку, суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленной сумме - 83476 руб. 18 коп.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 43204 руб. 16 коп. относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЭНЕРГОСТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корея Авто Транс» 4 040 831 руб. 18 коп., в том числе задолженность в сумме 3957355 руб., пени в сумме 83476 руб. 18 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЭНЕРГОСТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корея Авто Транс» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 43204 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья И.В. Плотников