Решение от 1 марта 2021 г. по делу № А65-1457/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1457/2020

Дата принятия решения – 01 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ ЗАКАМЬЕ", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2, Республика Татарстан, г. Казань, о взыскании убытков в размере о взыскании 1 473 410 руб., при участии третьих лиц – ООО «Асбис», ООО «Технодекор», ФИО3, ФИО4,

с участием:

от истца – ФИО5 по доверенности от 06.01.2020,

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 24.12.2019,

от третьих лиц – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МЭЛТ ЗАКАМЬЕ", г.Казань, (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику – ФИО2, Республика Татарстан, г. Казань, о взыскании убытков в размере о взыскании 1 473 410 руб.

Решением Арбитражного суда РТ от 24.07.2020 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа 09.12.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу № А65-1457/2020 отменены, спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, кассационный суд указал, что необоснованно сославшись на преюдициальность выводов судов в рамках дела №А65-35678/2017, в рамках настоящего дела, заявленного по иным предмету и основанию, суды неправомерно уклонились от выяснения фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Ввиду отсутствия документов у общества на ФИО2 лежит бремя доказывания обстоятельств отсутствия у общества приобретённого у третьих лиц оборудования, либо поступления в общество денежных средств от реализации оборудования. Данный вопрос при рассмотрении как настоящего дела, так и при вынесении судебных актов по делу № А65-35678/2017, судебными инстанциями не устанавливался.

При новом рассмотрении суду необходимо в соответствии с требованиями процессуального законодательства и разъяснений относительно возложения бремени доказывания, данных в Постановлении № 62, установить факт наличия, либо отсутствия у общества приобретённого у третьих лиц имущества, либо поступления в общество денежных средств от его реализации, либо списания или амортизации, с приобщением к материалам дела допустимых доказательств, по результатам чего вынести соответствующий нормам права и материалам дела судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Дело рассматривается при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Асбис», ООО «Технодекор», ФИО3, ФИО4

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия третьих лиц.

До судебного заседания ответчик направил в суд письменные пояснения.

От третьего лица (ФИО3) поступили письменные пояснения относительно дела.

Истец представил письменную позицию по иску для приобщения к материалам дела.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ определил приобщить представленные документы к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить; указал, что факт расходования средств не может быть подтвержден лишь пояснениями бывшего руководителя. Ответчик не представил доказательств того, кому, когда и по какой стоимости был реализован товар, приобретенный у контрагентов ООО «АСБИС» и ООО «Комтрейд», а также получило ли ООО «МЭЛТ Закамье» встречное представление и доказательства поступления денежных средств на расчетный счет от реализации каждой единицы товара. Ответчик не представил доказательств того, каким именно лицам, на каких основаниях и по какой стоимости был реализован товар, приобретенный у ООО «Асбис» и ООО «Комтрейд», а также на какой расчетный счет и в каком размере поступила выручка от его продажи. Довод ответчика о пропуске срока исковой давности считает несостоятельным, поскольку Общество могло узнать о нарушении своих прав лишь после получения генеральным директором Общества ФИО7 выписок по расчетным счетам. Также истец указывает, что ответчик уклоняется от исполнения решения суда об обязании передать документы Общества, в этой связи заявил о недобросовестном поведении ответчика и злоупотреблении правом.

Ответчик в иске просил отказать, указал, что требование истца о взыскании с ответчика убытков уже рассматривалось судом ранее в рамках дела №А65-35678/2017, по которому имеется вступивший в законную силу судебный акт. Заявил о пропуске истцом сроков исковой давности. Также указывает, что решение суда по делу №А65-35678/2017 в части взыскания с ответчика убытков исполнено последним до вступления в силу судебного акта, что подтверждается чек - ордером от 01 февраля 2019 года. Касательно истребования документов ответчик пояснил истцу, что у него отсутствуют запрашиваемые документы, в связи с чем возникает необходимость их восстановления с целью исполнения решения суда, ввиду чего необходима доверенность с наделением ответчика и его представителей необходимыми полномочиями; истцом в выдаче доверенности отказано. Также указывает, что реальность поставки по товарным накладным №116/0062 от 16 января 2013 года, №110/0005 от 11 января 2013 года, №128/0113 от 28 января 2013 года подтверждена при рассмотрении дела №А65-35678/2017. Кроме того, ссылается на то, что выписка по расчетному счету истца не может достоверно свидетельствовать о движении средств, истцом представлены не полные сведения по выписке. Ответчик ссылается на недобросовестное поведение истца, который злоупотребляет своими правами. По мнению ответчика, судебные иски к бывшим руководителям вышеупомянутых компаний являются не способом защиты законных прав и интересов ФИО3, а продолжением сведения личных счетов в корпоративном конфликте. Также указал, что истцом не представлены допустимые и относимые доказательства в подтверждение своих доводов; истцом не представлено доказательств того, что действия (бездействие) ответчика были направлены на причинение вреда обществу. Кроме того, ответчик указал, что после прекращение полномочий ФИО2, в период корпоративного конфликта, ФИО3, будучи единоличным участником Общества, назначил в качестве нового директора подконтрольное ему физическое лицо - ФИО7.

Согласно письменной позиции третьего лица (ФИО3) следует, что истцу не было известно о причинении убытков с 29.03.2017г. Единственной возможностью узнать о причиненных убытках явилась выписка по расчетным счетам, которая была получена новым генеральным директором ООО «МЭЛТ ЗАКАМЬЕ» ФИО7 На протяжении всего периода нахождения в должности ООО «МЭЛТ ЗАКАМЬЕ» ФИО2 не инициировал проведение общих собраний участников данного юридического лица и не отчитывался о результатах своей деятельности. В доказательство отсутствия сведений о деятельности Общества, ФИО3 указал, что неоднократно направлял в адрес ФИО2 требования и заявления о предоставлении документов, так в частности: заявление о предоставлении документов и их копий от 23.03.2016 г., согласно которого были запрошены документы ООО «МЭЛТ Закамье» за 2009-2016г.; требование о предоставлении документов общества для ознакомления от 08.04.2016г., согласно которого просил предоставить оригиналы бухгалтерских и финансовых документов, перечень которых был представлен в требовании от 23.03.2016 г.. кроме того, ФИО3 указал, что никаких указаний по уничтожению документов ООО «МЭЛТ ЗАКАМЬЕ» ни ответчику, ни иным сотрудникам данного юридического лица не давал. Уничтожение документов, связанных с хозяйственной деятельностью юридического лица откровенно свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, истец в рамках настоящего спора обратился в суд с требованием о взыскании убытков с бывшего директора ООО «МЭЛТ ЗАКАМЬЕ» ФИО2 в размере 1 473 410 руб.

В обоснование исковых требований указывает следующее.

ФИО2 в период с 08.10.2012 по 02.05.2017 являлся генеральным директором ООО «МЭЛТ ЗАКАМЬЕ».

07.06.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене генерального директора – на должность директора назначена ФИО7

ФИО2, как бывший директор общества, каких-либо документов общества новому директору ФИО7 не передал, что явилось основанием для обращения с иском в суд с требование об обязании бывшего директора передать документацию Общества.

Так, по результатам рассмотрения дела №А65-35678/2017 суд решением от 23.01.2019 обязал ответчика передать в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу обществу с ограниченной ответственностью «МЭЛТ ЗАКАМЬЕ» документы, за период с 2012 года по 2017 год (включительно):

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

-протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионнойкомиссии общества (все протоколы и решения общих собраний участников общества, в томчисле связанные с назначением/сменой единоличного исполнительного органа общества);

-заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора,государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска (все судебные решения по обществу);

- договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

- первичные учётные документы по учету торговых операций (приход и расход), закупка, продажа, и по иным сделкам общества: товарные накладные, акты о приемке товаров, акты приёма-передачи, акты оказанных услуг/выполненных работ, товарные ярлыки, универсальные передаточные документы, универсальные корректировочные документы, накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, журнал учета движения товаров на складе.

- счета-фактуры (выставленные и полученные), книги покупок и книги продаж.

- договоры, дополнительные соглашения и приложения к ним, спецификации.

- регистры бухгалтерского учёта.

-бухгалтерскую (финансовую) отчетность (бухгалтерские балансы, отчёты о финансовых результатах и приложения к ним).

-документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи.

-расчетные (платежные) документы: платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера.

- документы по учету кассовых операций: приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, журналы регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовые книги, книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств, авансовые отчеты.

-документы по учету денежных расчетов с населением при осуществленииторговых операций с применением контрольно-кассовой техники: журналы кассира-операциониста, справки-отчеты кассира-операциониста, сведения о показаниях счетчиковконтрольно-кассовых машин и выручке организации.

-документы по учету результатов инвентаризации: инвентаризационные описи основных средств, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей, акты инвентаризации товарно-материальных ценностей отгруженных, акты инвентаризации наличных денежных средств, акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, сличительные ведомости результатов инвентаризации основных средств, сличительные ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, приказы (постановления, распоряжения) о проведении инвентаризации, ведомости учета результатов, выявленных инвентаризацией.

- документы по учету основных средств и нематериальных активов: акты о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений), акты о приеме-передаче здания (сооружения), акты о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений), накладные на внутреннее перемещение объектов основных средств, инвентарные карточки учета объекта основных средств, инвентарные карточка группового учета объектов основных средств, инвентарная книга учета объектов основных средств, карточки учета нематериальных активов.

Кроме того, в рамках указанного дела рассматривалось требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 1 029 000 рублей, истребовании имущества, о взыскании компенсации за ожидание исполнения решения суда, в части требования об обязании ФИО2 передать обществу с ограниченной ответственностью «МЭЛТ ЗАКАМЬЕ» документы и имущество общества с ограниченной ответственностью «МЭЛТ ЗАКАМЬЕ», по 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

Решением суда требования о взыскании с ФИО2, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ Закамье", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытков удовлетворено в части на сумму 250 000 рублей.

На основании данного решения суда возбуждено исполнительное производство по требованию о передаче документов. До настоящего времени указанное решение ФИО2. не исполнено, документы, указанные в резолютивной части решения суда, не переданы.

Как указывает истец, ранее директором ООО «МЭЛТ Закамье» ФИО7 была получена выписка по расчетному счету ООО «МЭЛТ Закамье» №40702810362020001892 за период с 01 января 2013 года по 24 августа 2017 года.

Согласно полученной истцом выписке, с расчетного счета ООО «МЭЛТ Закамье» в период исполнения полномочий единоличного исполнительного органа ответчиком были, в частности, произведены следующие списания:

- 02 апреля 2013 года в адрес третьего лица (ООО «АСБИС») в сумме 635 610 рублей в счет оплаты переданного товара (02 апреля 2013 года в размере 63 900 рублей, 02 апреля 2013 года в размере 95 850 рублей, 02 апреля 2013 года в размере 475 860 рублей).

- 19 апреля 2013 года в адрес третьего лица (ООО «Комтрейд») в размере 896 800 рублей с назначением платежа «Предоплата за ноутбуки по договору № ДП 12/03 от 12.02.2013 г. Сумма 896800-00. В т.ч. НДС (18%) 136 800».

02 ноября 2017 года ООО «МЭЛТ Закамье» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ФИО2. об обязании передать документы, взыскании убытков, в том числе из взаимоотношений с контрагентами ООО «АСБИС» и ООО «Комтрейд», указав, что общество перечислили денежные средства третьим лицам, тогда как товар в общество не поступил. Ответчик утверждал о том, что товар, приобретенный от указанных контрагентов, поступил в ООО «МЭЛТ Закамье».

Так, в рамках указанного спора стороной ответчика были представлены копии товарных накладных № 128/0113 от 28 января 2013 года, № 110/0005 от 11 января 2013 года, №116/0062 от 16 января 2013 года, из которых следует, что в 2013 году (в период деятельности ответчика) ООО «АСБИС» поставило ООО «МЭЛТ Закамье» следующий товар:

1) Планшетный ПК, PRESTIGIOMultiPad 10.1 Ultimate 3G (10.1 "MVА, 1280x800,16GB.Android 4.0.DC 1.6GHz,QC GPU, lGB.64Q0mAh.2.0MP, miniU38.miniH DMt,BT,WiFi.3G, Case) Black Retail (NJPMP7100D3GDUO)(14 единиц)

2) Планшетный ПК, PRESTIGIO MultiPad 7.0Prime Duo {7.0"IPS, 1024x600.16GB,Android 4.0,DC 1.5GHz.DC GPU. lGB,3200mAh.2.0MP.microUSB, WiFi .Case) Silver/Grey Retail (YEPMP5770DDUO)(20 единиц)

3) Планшетный ПК, PRESTIGIOMultiPad 8.0ProDUO (8.0", 1024x768,8GB,Android 4.0 Upgradable, MicroSD, MicroSDHC.MicroUSB 2.0, Wi-Fi,MiniHDMI) BlackRetail (YEPMP5580CDUO)(20 единиц)

4) Планшетный ПК, PRESTIGIO MultiPadXO Pro Duo (7.04PS,1024x600, 8GB, Android4.0, DC 1.6GHz,QCGPU,lGB,4100mAh,2.0MP(miniUSB,miniHDMI.WiR.Case) BlackRetail (NJPMP5570CDUO)(20 единиц)

5) Планшетный ПК, PRESTIGIO MultiPad 7.0Ultra (7.0"LCD,800x480,4GB,Android4.0,l GHz,512MB,3000mAh,Webcam,miniU SB,WiFi) Black Retail (YEPMP3370BRU)(20 единиц)

6) Планшетный ПК, PRESTIGIO MultiPad 8.0 UltraDuo (8.0X00,1024x768,16GB.Android 4.0 DC 1.6GHz,QCGPU,lGB,6000mAh.5.0MP,microUSB,inini HDMI,WiFi,Stylus,SmartCase) BlackRetail (Q3PMP588DDUO)(10 единиц)

7) Планшетный ПК, PRESTIGIO MultiPad 8.0 UltraDuo (8.0"LCD, 1024x768,16GB,Android 4.0.DC 1.6GHz,DC GPU, 1GB, 6000mAh. 5.0MP.microUSB.mini HDMl.WiFi.Stylus.SmartCase) BlackRetail (Q3PMP5880DDUO)(15 единиц).

Также стороной ответчика была представлена копия товарной накладной № 00000132 от 12 марта 2013 года, из которой следует, что третье лицо (ООО «Комтрейд») на основании договора № ДП 12/03 от 12 марта 2013 года поставило ООО «МЭЛТ Закамье» следующий товар:

1. Ноутбук Acer AspireV3-551G-84506G50MakkblackAMDQuad-CoreA8-4500M.6 GB.500GB,DVD-RW,Radeon™ HD7670 2048MB, 15.6".WXGA, 2xUSB 2.0, lxUSB 3.0. WiFiN, BT, WebCam, CR, HDM! Out, Windows 8 (1 единица)

2. Ноутбук ASUSTekK43TAblack (Bec 2,2кг): AMDDual-CoreA4-3300 (1900/2Mb), 3GbDDR3, 320GbHDD, Radeon™ HD6650 1024Mb. DVD-Writer, GLAN, TFT 14" WXGA, 2xUSB 2.0,lxUSB 3.0, WiFi N, Web Cam, CR, HDMI Out, Windows 7 HB. (1 единица)

3. Ноутбук ASUSTekK53SDblackIntel®Pentium® B970.2 GB,320GB,DVD-RW,GeForceGT610M 2048Mb, 15.6",WXGA. 2xUSB 2.0, lxUSB 3.0, WiFiN. BT, WebCam, CR. HDMIOut, Windows 7 HB, (1 единица)

4. Ноутбук ASUSTekK56CMblack(Bec 2,25кг): Intel® Core™ 15-3317U(1700/3Mb), i76HM. 6GbDDR3. 750GBHDD. GeForceGT635M 2048Mb. TFT15.6" WXGA, GLAN, 2xUSB 2.0, lxUSB3.0, WiFiN, BT, CR, WebCam, HDMIOut. Windows 8(1 единица)

5. Ноутбук Deli Inspiron M5040 black AMDDual-Core E450.2048MB,320GB,DVD-RW,AMD Radeon™ HD6320.15.6",WXGA,LAN. 3xUSB 2.0, (1 единица) WiFi N, BT, Web Cam, CR, HDMIOut.Windows 7 S,

6. Ноутбук НР Compaq PresarioCQ57-447ER black (вес 2,45кг): Celeron® Dual-Core B815 (1600/2Mb), i65HM, 2048Mb DDR3. 320Gb HDD, DVD-Writer, TFT 15,6" WXGA. LAN, 3xUSB 2.0, WiFiN. CR, BT, Web Cam, Windows 7 S (A7R67EA), (1 единица)

7. Ноутбук IRUIntro 104 gzhellntel® DualoreAtom™ N570,500GB,2048 MBDDR3,10",WVGA,Windows 7 S. (1 единица)

8. Ноутбук LenovoG480 black (вес 2,1 кг): Intel® Celeron® Dual-Core B830 (1800/2Mb), i76HM, 2Gb DDR3, 320Gb HDD. DVD-Writer. LAN. TFT 14" WXGA, lxUSB 2.0, 2xUSB 3.0, WiFi N, Web Cam, CR, HDMI Out, Windows 7 S, (1 единица)

9. Ноутбук Lenovo G580 black Intel® Core™i5 3210M.2048MB,320GB,DVD-RW,GeForce GT610M 1024Mb. 15.6",WXGA,Windows 7 HB, (1 единица)

10. Ноутбук Lenovo G580 brown(Bec2,4Kr): Intel® Core™ i3-2370M (2400/3Mb), i76HM, 2Gb DDR3, 500Gb HDD, DVD-Writer, GLAN, TFT 15.6" WXGA, lxUSB 2.0, 2xUSB 3.0, WiFi N, BT, Web Cam, CR, HDMI Out, Windows 7 HB, (1 единица)

11. Ноутбук Lenovo G580 brown(eec2,4Kr): Intel® Celeron® Dual-Core B820 (1700/2Mb), i76HM, 2Gb DDR3, 320Gb HDD, DVD-Writer. LAN, TFT 15,6" WXGA, lxUSB 2.0, 2xUSB 3.0, WiFi N, Web Cam, CR. HDMI Out, Windows 7 HB(1 единица)

12.Ноутбук LenovoG580brown(Bec2,4Kr): Intel® Pentium® B960 (2200/ЗМЬ), i76HM, 4GbDDR3, 500GbHDD, GeForce GT610M 1024Mb, DVD-Writer. GLAN. TFT 15,6" WXGA, lxUSB 2.0, 2xUSB 3.0, WiFi N, BT, Web Cam, CR, HDMI Out. Windows 8(1 единица)

13. Ноутбук LenovoIdeaPad SI 10 black (вес1.15кг): Intel® Dual Core Atom™ N2600 (1600/1024), ilONM, 2Gb DDR3. 320Gb HDD. LAN. TFT 10" WSVGA, 3xUSB 2.0, WiFi, CR, Web Cam, Windows 7 S(l единица)

14. Ноутбук Lenovo IdeaPad Z580 grayCore™ i3-2370M.4GB.750GB.DVD-RW.GeForce GT630M 2048MB, 15.6",WXGA,Windows 7 HB(1 единица)

15. Ноутбук LenovoIdeaPadZ580 graylnteKDPentium® B970,2GB,500GB,DVD-RW,GeForceGT630M 2048MB. 15.6".WXGA. 2xUSB 3.0. 2xUSB 2.0, WiFiN, ВТ, WebCam, CR, HDMIOut,Windows 7 HB(1 единица)

16. Ноутбук Packard Веll TK11-BZ-004 blackAMD Dual-Core E300.2 GB. Radeon™ HD6310.2Gb.DVD-RW. 15.6".WXGA,Windows 7 S(l единица)

17. Ноутбук Samsung 300E5X/A07 Intel®Core™ i3 3110M.4096MB,320GB,DVD-RW,15.6",WXGA,DOS(1 единица)

18. Ноутбук Samsung 300E5X/S07 silvertitanlntel® Pentium® B970.4GB.500GB.DVD-RW.GeForceGT620M1024Mb.l5.6",WXGA, 3xUSB 2.0. WiFiN, CR, ВТ, WebCam, HDMIOut. DOS(2 единицы)

19. Ноутбук Samsung 350E7C/A03 Black (вес 2,65кг): Intel® Pentium® B970 (2300/3Mb). I75HM. 4GbDDR3, 500GbHDD. DVD-Writer. GLAN, TFT 17.3" WXGA, 2xUSB 2.0, 2xUSB 3.0, WiFiN, CR, ВТ, WebCam, HDMIOut. Windows 8(1 единица)

20. Ноутбук Samsung 350V5C/SO2 bluelntel® Core™ i3 3110M.6GB,750GB,DVD-RW.Radeon™ HD7670 1024MB, 15.6".WXGA, 2xUSB 2.0, 2xUSB 3.0, WiFi N, CR, ВТ, Web Cam, HDMI Out, Windows 8(1 единица)

21. Планшет, М-wау MD-201 G Rockchip3066 Dual-Core 1.5GHz. 1Gb, 8Gb, IPS 10.1 "(1280x800). 3G. WiFiN. ВТ, microSD. Web Cam. mini HDMI. micro USB, Android 4.1(1 единица)

22. Планшет Prestigio 7170B3GPrime 3GCortexA9 MT6575 1.0GHz, 512Mb, 4GB. 7"(800x480), 3G, GPS, WiFiN. ВТ, microSD. WebCam. microUSB, Android 4.0(1 единица)

23. Планшет RitmixRMD-745 Rockchip 3066Dual-Core 1.6GHz,l GB,8Gb,7", WiFiN, microSD, WebCam, HDMI. USB. Android 4.1(1 единица)

24. Планшет RoverPad Air S70 Black BoxchipA13-1.2GHZ, 512 Mb, 4Gb. 7"(800x480). WiFi, ВТ, Web Cam, microSD. Android 4.0(1 единица)

25. Планшет Samsung N8000 Galaxy NotelO.l White Quad-Core Exynos 4412-1.4GHZ.1 GB, 16GB, 10.1". WiFi N,BT, Cam 3MPixel, 3G. GPS,Android 4.0(1 единица)

26. Планшет Samsung P3100 Galaxy Tab 2White Dual-Core OMAP4430-lGHz,l GB,8Gb,7",BT, Cam 3MPixel, 3G,GPS .Android 4.0(1 единица)

27. Планшет.Samsung P5100 Galaxy Tab 2 White Dual-Core OMAP4430-lGHz,l GB, 16GB. 10,1". WiFi N. ВТ. Cam 3MPixel. 3G. GPS.Android 4.0(1 единица)

28. Планшетный ПК 3OSurfTabletPCBC9710A: AllwinnerAlO 1.2GHz, 1Gb, 16GB, IPS 9,7"( 1024x768). WiFiN. microSD.WebCam, miniHDMI, microUSB, Android 4.0(1 единица)

29. Планшетный ПК AppleiPad 4 White ,Retina display 16GB Wi-Fi(l единица)

30. Планшетный ПК, Lenovo IdeaTab S2109:TlOMAP4430 Dual Core 1ГГц,1 GB,8Gb,9,7". IPS, WiFi N, ВТ. microSD. Web Cam. mini HDMI. micro USB, Android 4.0.4(1 единица)

31. Планшетный ПК, М-wау MD-027GblackМТК6577 Dual-Core 1GHz, 1Gb, 4Gb. IPS 7"(1024x600). 3G, GPS. WiFiN, ВТ, FM, microSD, WebCam. miniHDMI, microUSB, Android 4.0(2 единицы)

32. Планшетный ПК Nautilus Neo BoxchipA10 Dual-Core 1.2GHz,l GB,8Gb,9.7", 3G, WiFiN, ВТ, microSD. WebCam, miniHDMI. microUSB, Android 4.0(1 единица)

33. 3D-очки, NVIDIA3DVisioncTpaHCMHTTepoM , (для 3D мониторов с разверткой 120Hz)(l единица)

34. ADSL-маршрутизатор. D-LinkDSL-2600U/N, (ADSL2+, 1 - 10/100Base-T, WiFi 802.1 Ib/g/n, Router(3 единицы)

35. DVD-Writer.NEC AD-7280S Black.SATA(3 единицы) (SATA.24xDVD±R.6xDVD-RW,8xDVD+RW, 12xDVD-RAM, 12xDVD±R9,16 xDVD,48xR,48xW,32xRW) ОЕМ(1 единица)

36. DVD-Writer,Pioneer DVR-220LBK.Black.SATA, (DVD±RW)(2 единицы)

37. Flash Drive,16 GB.USB 2.0(4 единицы)

38. Flash Drive,4 GB.USB 2.0(25 единиц)

39. Flash Drive,8 GB.USB 2.0(10 единиц)

40. GPS-HaBHraTopRitmixRGP-670,(6.0",800x480.4GB, Li-Pol. MicroSD, Navitel)(l единица)

41. Aвтoмoбильный видeoperиcтpaтopAgestarDVR-601, (LCD 2.5", 1280x960, 80до320В)(1 единица)

42. Адаптер Wi-Fi. ASUSUSB-N10, (802.1 In. 150Mbps, USB 2.0, micro)(3 единицы)

43. Блок питания ATX 450Wt(2 единицы)

44. Блок питания FSPEPSILON, ATX 6O0Wtl20mmFanActivePFC(l единица)

45. Beб-камера LogitechQuickCamC270( 1280x720, color. USB 2.0, микрофон) (3 единицы)

46. Вентилятор,CoolerMasterCP6-9HDSA-PL-GP, S115x(4-pinPWM)(5 единиц)

47. Видеокарта,ASUSTek.PCIe-16x, 1 GB.DDR3,GeForceGT640, VGA+DVI+HDMI(1 единица)

48. Bидeoкapтa ASUSTek,PCIe-16x,lGB.DDR5.AMDRadeonHD7770, DVI+HDMI+2xmDP (HD7770-1GD5)(1 единица)

49. Видеокарта, Palit, PCIe-16x,lGB.DDR3.GeForceGT640, VGA+DVI+HDMIOEM(2 единицы)

50. Bидeoкapтa, Palit,PCIe-16x,lGB.DDR5,GeForceGTX650, VGA+DVI+mHDMIOEM(l единица)

51. Видеокарта Sapphire.PCIe-16x, lGB.DDR5.AMDRadeonHD 7750, DVI+HDMI+DPOEM(l единица)

52. Жесткий диск SSD.120 GB.OCZVertex 3 MaxIOPSSATA-Ill, 2.5"(1 единица)

53. Жесткий диск. 1000GB.7200. Seagate, Serial-ATA-111.64Mb Cache (ST1000DM003)(1 единица)

54. Жесткий диск, 1500GB.7200. Seagate, SATA-IH, 64Mb Cache(l единица)

55. Жecткий диcк.2.5",320GB.Seagate/Samsung,5400, SATA-11(1 единица)

56. Жесткий диск, 3000ОВ ,5400,WD,Serial-ATA-lll,64Mb Cache, Cache Green (WD30EZRX)(1 единица)

57. Жесткий диск 500GB,7200,Seagate,SATA-Ill,16Mb Cache (ST500DM002) (2 единицы)

58. Жесткий диск 500GB,7200,WD,SATA-Ill,16Mb Cache Caviar Blue (WD5000AAKX) (3 единицы)

59. Звуковая карта Creative Sound BlasterX-Fi Surround USB, 5.1 Pro(l единица)

60. Игровая приставка Sony PlayStation®3Slim, 320GB + игpa GOW ill plat + GT5 plat(l единица)

61. Картридж, Epson StylusS22,SX125,SX420W,SX425W, Kit4-cartr(l единица)

62. Клавиатура, Logitech Wireless DesktopMK260 USB, (kbd+mouse)(2 единицы)

63. Клавиатура Microsoft Wireless Desktop3000 USB, (kbd+mouse)(l единица)

64. Колонки Microlab М223,2.1 (9Вт/2х4Вт)(1 единица)

65. Колонки Microlab М520,2.1 (9Вт/2х4Вт)(2 единицы)

66. Колонки. MicrolabM880 2.1(2 единицы)

67. MicrolabSo!o4C .(2x2 8 Вт, Remote) (1 единица)

68. Колонки SVENMS-1080, (2.1,20Вт/2хЮВт)(1 единица)

69. Колонки SVENSPS-820 Black (2.1,18Вт/2хЮВт)(1 единица)

70.Копир KyoceraMitaTASKalfa-180, (копир, A3, 18срт) крышка и пуск.комплект(1 единица)

71. Kopnyc Crown CMC-SM160 Black,MidiTower ATX500Wt(l единица)

72. Kopnyc QoRi (Codegen) Q3343Black-Silver, MidiTower ATX 500Wt(l единица)

73. Маршрутизатор ASUSRT-N12, (802.1 ln300Mbps, 4x10/100) (2 единицы)

74. Маршрутизатор D-LinkDIR-300/N( WiFi802.1 lb/g/n, 4 TP10/100, 1 WAN )(5 единиц)

75. Маршрутизатор D-LinkDIR-615 (WiFi802.1 lb/g/n, 4 TP10/100, 1 WAN10/100)(2 единицы)

76. Маршрутизатор TP-LinkTL-MR3420.300Mbps, WirelessRouter( USBfor 3G,WjFi 802.1 lb/g/n, 4 TP10/100,1 WAN10/100) (1 единица)

77. Маршрутизатор TP-LinkTL-WR1043ND, 300Mbps, WirelessRouter (WiFi 802.1 lb/g/n, 4 TP10/100/1000,1 WAN10/100, USB)(1 единица)

78. Маршрутизатор, TP-L»nkTL-WR740N, 150Mbps, WirelessRouter( WiFi802.1 lb/g/n, 4 TP10/100, 1 WAN ) (2 единицы)

79. Маршрутизатор TP-LinkTL-WR741ND, 150Mbps, WirelessRouter (WiFi802 1 lb/g/n, 4 TP10/100, 1 WAN ) (6 единиц)

80. Маршрутизатор TP-LinkTL-WR841ND,300Mbps, WirelessRouter (WiFi802.1 lb/g/n, 4 TP10/100, 1 WAN10/100) (3 единицы)

81. Маршрутизатор ZyXELKeenetic Lite (1 WAN 10/100,4- 10/100Base-T, WiFi802.1 lb/g/n)(l единица)

82. Матплата АSUSTek M5A78L-M LXSAM3+,AMD760G,VGA,2xDDR3,l-PCIe-16x,2-PCI e-lx,l-PCI,l-ATA133, 6-SATA II RA1D.10-USB 2.0,HDA Sound, Giga LA(1 единица)

83. Матплата ASUSTek P8B75-M LE SI 155, B75, DVI+HDMI,2xDDR3, 2-PCIe-xl6, 2-PCI, 8xUSB 2.0,4xUSB 3.0, Sound,Glga LAN(1 единица)

84. Матплата ASUSTekP8B75-VSl 155.B75, 4xDDR3, VGA+DVI+DSub,2xPCI-Exl6,2xPCI- Exl.3xPCI.5xSATAII,lxSATAIII,2xUSB3.0,8 chHDASound, GigaLAN(2 единицы)

85. Матплата ASUSTekP8H61M-LESl155,H61,VGA+DVl,2xDDR3,l-PCIe-xl6,2-PCl-xl,l-PCi,4-SATA 11,10-USB 2.0.8 ch.HDASound.GigaLAN(2 единицы)

86. Матплата ASUSTekP8H77-VSl 155,iH77,4xDDR3, Dsub+VGA+DVI+HDMI, 2xPCI-Exl6,2xPCI-EX1.3xPCI,4xSATA,2xSATAIIl,2xUSB 3.0, 4xUSB 2.0,8chSoundGigaLAN(l единица)

87. Матплата Gigabyte GA-970A-DS3SAM3+,AMD970,4xDDR3,2-PCIe-16x,3-PCIe-lx,2- PCI, 6-SATA III RAID.2-USB 3.0.12-USB 2.0.HDA Sound, Giga LAN(1 единица)

88. Монитор, Асег, 17" V173DOB (1280x1024, 0.264,5ms,20000:l, 250 кд/м2) (1 единица)

89. Монитор LG,18.5" E1941S , LED( 1366x768,0.300, 5ms,5 000 000:1, 250 кд/м2)(2 единицы)

90. Монитор LG.18.5" E1942C , LED( 1366x768,0.300, 5ms, 16:9. 200 кд/м2>(1 единица)

91. Монитор LG,20" E2042C Black, LED (16:9HD, 1600x900,5ms. 5 000 000:1,250 кд/м2)(1 единица)

92. Монитор LG.21.5" E2241S , LED(1920xl080,0.248,5ms, 5 000 000:1, 250 кд/м2)(1 единица)

93. Монитор LG,21.5" E2242TC, LED,( 1920x1080, 5ms, 5 000 000:1. 200 кд/м2)(1 единица)

94. Монитор Philips,21.5" 226V3LAB/01 ,LED.DVI (1920xl080,DVI,0.248,5ms, 10 000 000:1, 250 кд/м2) (2 единицы)

95. Монитор Philips,21.5" 227E4QSD/62/00 ,LED,IPS-MaTPHua(LED,1920xl080,0.248,14ms, 20 000 000:1,250 кд/м2) (2 единицы)

96. Монитор Philips,23" 236V3LAB6/01 XED.DVI, (1920xl080,DVI,0.265,5ms, 10 000 000:1, 250 кд/м2) (1 единица)

97. Монитор Samsung, 21.5" S22B300N , LED( 1920x1080,0.248,5ms, MEGADCR.250 кд/м2) (1 единица)

98. Монитор Samsung.27" S27B750HLED(1920xl080, 2ms,250 кд/м2,) (1 единица)

99. Монитор ViewSonic. 18.5" VA1911 a-LEDBlack (1366x768, 0.300, 5ms,10 000000:1, 200 кд/м2) (2 единицы)

100. Монитор,ViewSonic.21.5" VA2238w- LED(FullHD 1920x1080,DVI,0.248,5ms, 10000000:1,250 кд/м2) (1 единица)

101. Монитор ViewSonic,24" VX2451 mh-LEDBlack (1920xl080,DVI,HDMI,0.276,2ms,20 000 000:1, 300 кд/м2,2х2.5\М) (1 единица)

102. МФУ.Саnon-SENSYS MF3010(Printer/Copier/Scanner, A4,18ppm,64Mb, 600/1200 dpi, USB 2.0)(1 единица)

103. МФУ.НР LaserJet Pro Ml 132 (Printer/Copier/Scanner. A4.600/1200dpi, 18 ppm, USB 2.0) (2 единицы)

104. МФУ.HPOfficeJet Pro 8500A Plus(Printer/Fax/Copier/ScannerADF,Duplex,A 4,1200 dpi,35 ppm,LCD 2.4"TouchSmart,802.11 b/g/n,USB2.0,10/100. CM756A)(1 единица)

105. МФУ Samsung SCX-3400(Printer/Copier/Scanner, A4.1200 dpi, 20 ppm, 64Mb, USB 2.0, grey) (1 единица)

106. Mbiujb.LogitechPerformance (1 единица)

107. Mouse MXUSB, (Nano Transceiver) Mbiiub.Razer Naga Molten Special Editon(l единица)

108. Накопитель HDD,USB3.0,2.5",lTB,Seagate Backup PlusPortable. Red(2 единицы)

109. Накопитель HDD.USB 3.0.2.5".500GB,Seagate Backup Plus, Blue (STBU500202)(2 единицы)

110.Накопитель HDD. USB 3.0,2.5",500GB.Seagate Backup Plus, Silver (STBU500201)(1 единица)

111.Накопитель HDD. USB 3.0,2.5",500GB.WD, Elements SE Portable (WDBPCK5000ABK)(2 единицы)

112. Наушники KOSS UR55 Studio Pulse( 18-22000 Гц, 36 Ом, 100 дБ, 1.2 м)(1 единица)

113.Опция принтера Printing system (Z),TASKalfa-180(l единица)

114. Память DIMM 2GB.DDR2.PC6400/800, Hynix(4 единицы)

115. Память DIMM 2GB,DDR2.PC6400/800.Kingston.(KVR800D2N6/2G)(3 единицы)

116. Память DIMM 2GB.DDR3.PC10600/1333,Kingston(3 единицы)

117. Память DIMM 4GB.DDR3.PC10600/1333,Kingston(6 единиц)

118. Память DIMM 4GB.DDR3.PC12800/1600,Kingston, (KVR16N11S8/4-SPBK) (2 единицы)

119. Принтер НР LaserJet Pro PI 102 (А4, 600/1200 dpi, 18 ppm, 2Mb, USB 2.0, CE651A) (2 единицы)

120. Принтер НР LaserJet Pro PI 102W (A4. 600/1200 dpi, 18 ppm, 8Mb,WiFi,USB 2.0.CE567A)(1 единица)

121. Принтер Samsung ML-2165 (A4,1200dpi, 20 ppm, 8Mb, USB 2.0, white )(1 единица)

122. Процессор AMЭFX-4100.SAM3+(3600/4MB+8MB/2000) (1 единица)

123. Процессор,AMDFX-6100 SAM3+(3300/6MB+8MB/2000)(l единица)

124. Процессор,AMD, AthlonIIX2 270 SAM3(3400/2xl024/HT2000) (1 единица)

125. Процессор, Intel,Соге i3 2120 SI 155,(3300/3MB) (2 единицы)

126. Процессор, Intel,Соге i3 2130 SI 155(3400/3MB)(1 единица)

127. Процессор,Intel,Pentium G2020 S1155(2900/3MB)(1 единица)

128. Процессор,Intel,PentiumG2120 S1155(3100/3MB)(1 единица)

129. Сканер CanonCanoScanLiDE 110 (A4,2400x4800.48bit color, USB 2.0)(1 единица)

130. Софт.Антивирус Windows 7 Home Basic.rus DOEM(4 единицы)

131. Софт.Антивирус Dr. WebSecuritySpace,(rwmHCKa на 24 мес, лицензия на 2 ПК(1 единица)

132. Софт.Антивирус Касперского InternetSecurity2013/2014, (подписка на 12 мес, лицензия на 2 ПК)(4 единицы)

133. Софт.Антивирус Касперского InternetSecurity2013/2014, (продление лицензии на 12 мес. лицензия на 2 ПК)(7 единиц)

134. Телевизор. Hyundai 21.5" H-LED22V6.(LED, Full HD, 1920x1080. MKV, USB. HDMI)(1 единица)

135. Телевизор Samsung 39" UE39EH5003W,(LED, FullHD 1920x1080, DivX, DVB-T/C. lxUSB. 2xHDMI)(2 единицы)

136. Телевизор Samsung ,40"UE40EH5007KX, (LED, Full HD1920xl080. DivX, DVB-T/C, lxUSB, 2xHDMl)(2 единицы)

137. Телевизор Samsung.40" UE40EH5307K,(LED. FullHD 1920x1080. 100Hz, DivX, DVB-T2/C) (2 единицы)

138. Телевизор Supra 32" STV-LC3225AWLblack, (поиск ПДУ LED HD Ready. 1366x768. DivX.USB,3xHDMI)(l единица)

139. Телефон Panasonic КХ-Т0161 lRUH.grey(2 единицы)

140. Фотоаппрата SonyCybershotDSC-W610 Pink(14.1Mp 4x 2.7" MS Pro NP-BN1 )(1 единица)

141. Чexoл-пoдcтaвкa lTBaggage для плaншeтa, SamsungP3100/P3110 GalaxyTab2 black (1 единица)

142. Электронная книга Pocketbook SurfpadU7 black/grey (7" Multitouch, 800x480,4Gb, 285rp, WiFi, microUSB, microSDдо32GВ. СаmO.ЗМрх. Android 4.0) (1 единица).

При рассмотрении дела №А65-35678/2017 ответчик заявлял о том, что запасы были реализованы в 2014 году, а дебиторская задолженность и финансовые вложения поступили на расчетный счет.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что получив вышеуказанный товар от третьих лиц, директор не представил доказательств как реализации полученного товара так и нахождения его в обществе.

В обоснование указанного довода истец ссылается на выписку с расчетного счета ООО «МЭЛТ Закамье» №40702810362020001892, согласно которой оборот по кредиту (поступления на расчетный счет) составил всего 2 595 340 рублей 57 коп.

Истец указывает, что ответчиком не переданы доказательства того, что товар, приобретенный у контрагентов (от ООО «АСБИС» в размере 635 610 рублей, от ООО «Комтрейд» в размере 896 800 рублей, а всего на сумму в размере 1 532 410 рублей) реализован, а денежные средства от его реализации поступили на расчетный счет.

Из расчета суммы иска следует, что, по мнению истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 576 610 рублей 00 коп. (635 610руб. -59 000руб., которые были предметом рассмотрения по делу № А65-35678/2017) по взаимоотношениям с контрагентом ООО «АСБИС», а также в размере 896 800 рублей по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Комтрейд», итого 1 473 410 рублей 00 коп.

Как указывает истец, вычет суммы 59 000 рублей обусловлен тем, что при рассмотрении дела А65-35678/2019 суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании убытков в размере 59 000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку к пределам персональной ответственности бывшего генерального директора ФИО2 указанные убытки не могут быть отнесены.

При этом, как указывает истец, выводы, указанные в решении Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-35678/2017 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 59 000 рублей, обязании передать товар, не носят преюдициального характера для разрешения данного спора.

Ввиду указанного, истец обратился с иском о взыскании убытков.

По мнению истца, наличие вины и причинно-следственной связи между убытками и действиями ответчика подтверждаются следующим:

1) именно ответчик, являясь руководителем ООО «МЭЛТ Закамье», был обязан нести полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, и возместить убытки, причиненные его виновными действиями.

2) ответчиком не представлены доказательства реализации товарно-материальных ценностей, равно как и доказательства того, что денежные средства от реализации товара поступили на расчетный счет ООО «МЭЛТ Закамье». Все доводы ответчика являются исключительно голословными и не подкрепленными какими-либо доказательствами.

3) ответчик, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был осознавать, что в случае реализации товарно-материальных ценностей, должны быть представлены документы, подтверждающие как сам факт отчуждения товарно-материальных ценностей, так и факт поступления денежных средств от продажи. В противном случае его действия не отвечают интересам общества и причиняют убытки.

4) ответчик намеренно уничтожил документы, связанные с хозяйственной деятельностью общества, в том числе, подтверждающих реализацию товара, что уже свидетельствует о его недобросовестности (подпункт 4 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причинённые им юридическому лицу.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) единоличный исполнительный орган общества несёт ответственность перед обществом за убытки, причинённые обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. С иском о возмещении убытков, причинённых обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Закона об ООО). Единоличный исполнительный орган отвечает перед юридическим лицом за причинённые убытки, если необходимой причиной их возникновения послужило недобросовестное и (или) неразумное осуществление руководителем возложенных на него полномочий (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 44 Закона об ООО).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пунктов 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – Постановление № 62), в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за её одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмойоднодневкой» и т.п.). При обращении с иском о взыскании убытков, причинённых противоправными действиями единоличного исполнительного органа истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданскоправовой ответственности единоличном исполнительном органе.

Согласно пункту 4 Постановления № 62 добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публичноправовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесённые в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

Истец, предъявляя требование о привлечении бывшего руководителя к ответственности в виде взыскания убытков, должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

При рассмотрении споров о возмещении причинённых юридическому лицу единоличным исполнительным органом убытков подлежат оценке действия (бездействие) органа с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав, и исполнения возложенных на него обязанностей. Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков и представить соответствующие доказательства.

При определении неразумного поведения директора, судам следует давать оценку тому, насколько совершение того или иного действия входило или должно было, учитывая обычные условия делового оборота, входить в круг обязанностей директора, в том числе с учётом масштабов деятельности юридического лица, характера соответствующего действия и т.п. (пункт 3 Постановления № 62).

В пункте 6 Постановления № 62 указано, что по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков. Единоличный исполнительный орган общества не может быть признан виновным в причинении обществу убытков, если он действовал в пределах разумного предпринимательского риска.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзацу второму пункта 1 Постановления № 62 негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, решением единственного участника ООО «Мэлт Закамье» Ханевым А.Т. № 1 от 31 мая 2017г. с должности директора снят ФИО2 и назначена на должность директора ФИО7, сведения о новом директоре зарегистрированы в ЕГРЮЛ 07.06.2017г. (Т.1 л.д.79-85).

Согласно полученной новым директором ФИО7 выписки по расчётному счёту Общества № 40702810362020001892 за период с 01.01.2013 по 24.08.2017, с расчётного счёта Общества в период исполнения Осиповым С.В. полномочий единоличного исполнительного органа были, в частности, произведены следующие платежи:

- 02.04.2013 в адрес третьего лица (ООО «Асбис») в сумме 635 610 руб. в счёт оплаты переданного товара;

- 19.04.2013 в адрес третьего лица (ООО «Комтрейд») в размере 896 800 руб. с назначением платежа «Предоплата за ноутбуки по договору № ДП 12/03 от 12.02.2013. Сумма 896 800-00. в т.ч. НДС (18%) 136 800».

В рамках рассмотрения дела № А65-35678/2017 судами было установлено, что в период исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа Осиповым С.В. по товарным накладным № 128/0113 от 28.01.2013, № 110/0005 от 11.01.2013, № 116/0062 от 16.01.2013 ООО «Асбис» поставило Обществу компьютерную технику в общем количестве 119 единиц, по товарной накладной № 00000132 от 12.03.2013 ООО «Комтрейд» на основании договора № ДП 12/03 от 12.03.2013 поставило Обществу компьютерную технику, оборудование и программы в общем количестве 257 единиц.

Таким образом, в рамках дела № А65-25678/2016 судами был установлен факт поставки товара в общество. Следовательно, именно на ответчике лежит обязанность доказать куда и кому был в дальнейшем реализован поставленный товар.

Между тем, ответчиком в рамках настоящего дела не представлены доказательства того, что вышеуказанное имущество находится в обществе либо было реализовано иным лицам, доказательства поступления денежных средств на счет общества не представлены, также не представлены доказательства списания спорного имущества.

Учитывая, что бывший директор общества ФИО2, являясь материально ответственным лицом, обязан был обеспечить сохранность вверенных ему товарно-материальных ценностей до передачи их иному материально ответственному лицу, в данном случае новому директору, однако данную обязанность не исполнил, тем самым причинил вред обществу.

Каких – либо разумных пояснений относительно нахождения спорного имущества, ответчиком не дано в рамках настоящего спора.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что он передал обществу первичную документацию, подтверждающую реализацию товара третьим лицам либо нахождения товара в обществе.

Генеральный директор считается действующим разумно и добросовестно, если он лично не заинтересован в принятии конкретного решения и внимательно изучил всю информацию, необходимую для принятия решения; при этом иные сопутствующие обстоятельства должны свидетельствовать о том, что он действовал исключительно в интересах общества.

В интересах руководителя общества находится сбор, накопление, структуризация и сохранение документации, подтверждающей как реализацию имущества общества, так и обоснованное и правомерное расходование денежных средств общества, директор должен был действовать в интересах общества с учетом того, что целью деятельности последнего является извлечение прибыли.

Оснований считать действия ответчика добросовестными, разумными и отвечающими интересам общества не имеется.

При этом, именно в обязанность ответчика, как единоличного исполнительного органа общества входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к Обществу и передача указанных документов новому руководителю Общества.

Как следует из пояснений истца, решение суда по делу № А65-35678/2017 в части обязания передать документы общества Осиповым С.В. до настоящего времени не исполнено.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов управления юридического лица" недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В рассматриваемом случае судом установлено наличие совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности: противоправность поведения ответчика, не представившего первичные документы, подтверждающие реализацию либо нахождение имущества в обществе; наличие и размер понесенных убытков, вина, а также причинная связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками Общества, в связи с чем, в силу ст. 15 ГК РФ у ответчика возникает обязанность возмещения убытков обществу.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что в случаях, когда требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

Как ранее было установлено судом, решением единственного участника ООО «Мэлт Закамье» Ханевым А.Т. № 1 от 31 мая 2017г. с должности директора снят ФИО2 и назначена на должность директора ФИО7, сведения о новом директоре зарегистрированы в ЕГРЮЛ 07.06.2017г. (Т.1 л.д.79-85). С иском общество в суд обратилось 24.01.2020г. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Довод ответчика о том, что срок исковой давности должен исчисляться с даты когда ФИО3 мог узнать о причиненных обществу убытках, а именно после выхода в марте 2017г. второго участника общества Баязитова Р.М, также подлежит отклонению судом. Как ранее было указано судом, документы общества ФИО2 после снятия с должности директора до настоящего времени не передал, решение суда в части обязания передать документы не исполнил.

Более того, тот факт, что ФИО3 ранее являлся участником общества не имеет правого значения, поскольку отсутствуют доказательства, что ФИО3 входил в состав органов управления. Кроме того, как следует из отзыва ФИО3 на исковое заявление, он неоднократно, начиная с марта 2016г. обращался в общество с требованиями о предоставлении ему документов общества как участнику, что подтверждается представленными требованиями с доказательствами направления. При этом, доказательств того, что общество предоставляло документы общества Ханееву А.Т. по направленным им требованиям не представлено. Следовательно, только в рамках дела № А65-35678/2017 истцу стало известно о том, что обществу была поставлена компьютерная техника от третьих лиц. При этом в рамках указанного дела не устанавливались обстоятельства реализации, списания или амортизации приобретённого у третьих лиц имущества, на что также указано и в постановлении суда кассационной инстанции от 09.12.2020.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, г. Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ ЗАКАМЬЕ", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 473 410руб. убытков.

Взыскать с ФИО2, г. Казань в доход бюджета 27 734руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья И.В. Иванова