Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А53-26200/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26200/21
26 мая 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью научно-Производственного объединения «Тамбовфарма» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Российской Федерации в лице в лице Следственного комитета Российской Федерации

и к третьим лицам не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: Советскому межрайонному следственному отделу СУ СК России по Ростовской области, главному управлению Министерства внутренних дел России по Ростовской области, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Ростову-на-Дону, отделу полиции № 8 УМВД России по г. Ростову на-Дону, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Информационно-методический центр по экспертизе, учету и анализу Московская испытательная лаборатория контроля качества лекарственных средств»

о взыскании убытков в сумме 1 403 480 руб.

стороны: не явились:

установил:

общество с ограниченной ответственностью научно-Производственного объединения «Тамбовфарма» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Российской Федерации в лице в лице Следственного комитета Российской Федерации и к третьим лицам не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: Советскому межрайонному следственному отделу СУ СК России по Ростовской области, главному управлению Министерства внутренних дел России по Ростовской области, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Ростову-на-Дону, отделу полиции № 8 УМВД России по г. Ростову на-Дону, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Информационно-методический центр по экспертизе, учету и анализу Московская испытательная лаборатория контроля качества лекарственных средств» о взыскании убытков в сумме 1 403 480 руб.

Стороны в судебное заедание не явились, однако суд располагает доказательствами свидетельствующими о надлежащем извещении участников процесса о дате и времени проведения судебного заседания, что позволяет суду рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании, в порядке определённом положениями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, в уточнённом варианте (в том числе и по субъектному составу участников процесса), с учетом следующего.

29.01.2018 между ГБУ РО «Областная детская клиническая больница» и обществом с ограниченной ответственностью научно-Производственного объединения «Тамбовфарма» заключён договор № 56/Ф.2018.27416 на поставку лекарственных средств, которые обществом в последующем и были поставлены.

17.10.2018 Советским межрайонным следственным отделом следственного управления следственного комитета России по Ростовской области (далее следственный комитет), был зарегистрирован проверочный материал № 849 пр-18, в отношении истца - ООО НПО «Тамбовфарма», на основании заявления представителя ГБУ РО «Областная детская клиническая больница» от 14.09.2018.

24.10.2018 в рамках проверочного материала, относительно сроков годности лекарственных средств с особым температурным режимом хранения «Ромиплостим» (торговое наименование «Энплейт») серии 1057675А в количестве 1 упаковка (дата производства 12.07.2014), серии 1074191А - 3 упаковки (дата производства 02.05.2016); серии 1069332А - 4 упаковки (дата производства 13.10.2015); серии 1074190А в количестве 32 упаковки (дата производства 02.05.2016), итого лекарственные средства в количестве 40 упаковок, принадлежащие истцу на праве собственности, было выдано ГБУ РО «Областная детская клиническая больница» в распоряжение следственного комитета следователю ФИО2 на основании его запроса от 15,10.2018 № 849 пр-19, с целью проведения следственных действий относительно качественности предоставленных препаратов.

Истец имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 10.06.2016 № ФС 99-02- 005426 со сроком действия – бессрочно и является собственником изъятых лекарственных препаратов, которые с целью исполнения контракта перед ГБУ РО «Областная детская клиническая больница» им были приобретены у ООО «ФармМодуль» ИНН <***> (лицензия на осуществление фармацевтической деятельности № ФС 99-02-005375 от 18.05.2016, срок действия - бессрочно) на основании договора купли-продажи № 5 от 13.01.2017 по товарным накладным:

- от 20.02.2018 № 130;

- от 20.02.2018 № 111;

- от 20.02.2018 № 112,

с протоколами согласования цены контракта и оплачены истцом полностью платежным поручением от 19.02.2018 № 498.

Исходя из закупочных товарных накладных стоимость лекарственного препарата «Ромиплостим» (торговое наименование Энплейт) в количестве 40 упаковок составила 1 403 480 руб. Лекарственный препарат имеет регистрационное удостоверение (РУ) № ЛСР-007739/09 от 01.10.2009.

Срок годности лекарственного средства по сериям выпуска указан в паспортах:

для серии 1057675А, дата изготовления 12.07.2014, годен до 31.07.2019, паспорт № 5;

для серии 1074191А, дата изготовления 02.05.2016, годен до 31.05.2021, паспорт № 67;

для серии 1074190А, дата изготовления 02.05.2016, годен до 31.05.2021, паспорт № 68.

для серии 1069332А, дата изготовления 13.10.2015, годен до 31.10.2020, паспорт № 21.

После изъятия товара истец обратился с письменным заявлением от 28.01.2021 № 10 в Советский МСО СУ СК России по Ростовской области с просьбой разъяснить судьбу проверочного материала № 849 пр-18, в связи с чем, в распоряжение истца поступил ответ на запрос от 05.03.2021 за № 849пр-18 в котором было указано, что по результатам проведенной проверки 16.11.2018 старшим следователем следственного отдела ФИО2 принято решение о передаче материала в Отдел полиции № 8 УМВД России по г. Ростову - на -Дону для дальнейшей проверки.

Постановлением от 15.10.2018 года следственным комитетом в рамках материала проверки № 849 пр-18 была назначена фармакологическая судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБУ «Информационно – методический центр по экспертизе, учету и анализу обращения средств медицинского применения « Росздравнадзора.

25.10.2021 в распоряжение следственного комитета поступили результаты экспертизы, согласно которым прошедшие испытания лекарственные препараты признаны прошедшими испытания и являющимися заявленными лекарственными препаратами (признаков фальсификации или негодности препаратов не было установлено).

Поскольку на момент получения результатов испытаний спорных лекарственных препаратов сроки годности медикаментов истекли, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании убытков, рассмотрение которого и является предметом рассмотрения по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя:

- наступление вреда;

- противоправность поведения причинителя вреда;

- причинную связь между двумя первыми элементами;

- размер причиненного вреда.

Судом должны учитываться и меры, принятые истцом по предотвращению и недопущению убытков. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности (одновременном наличии) всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях и в порядке, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в суде от имени Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, по ведомственной принадлежности, каковым в данном случае является Следственный комитет Российской Федерации.

С учетом приведённой выше хронологии совершения процессуальных действий суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в заявленном размере, в связи с тем, что имеет место причинно-следственная связь между возникшими у истца убытками и действиями государственного органа.

На момент поставки спорного товара лекарственные препараторы имели надлежащие пасторат и действующие сроки годности, тогда как после проведения экспертизы сроки годности лекарств истекли. Причиной явилось длительное проведение экспертизы в течение периода времени с 15.10.2018 по 25.10.2021.

Размер убытков в сумме 1 403 480 руб. определен из расчета стоимости товара (цена которого установлена в первичной документации) и является реальным ущербом истца, который подлежит взысканию с главного распорядителя и в заявленном размере.

Государственная пошлина в качестве компенсации и в порядке определённом положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества ограниченной ответственностью научно-Производственного объединения «Тамбовфарма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 1 403 480 руб. и государственную пошлину в сумме 27 035 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЕ.В. Бондарчук